尚教授，難道你的博士生就必須得優？

近日，互聯網上流傳出一份北大歷史系教授尚小明的辭職聲明，全文如下。

根據尚教授的說法，至少有幾件事是確認的：

1.事情發生在北大歷史系學位分會委員會對優秀博士論文進行評定的會議上，該學生D為尚教授的博士生。

2.D博士的論文是《英國對太平天國的政策》，文中有一句話“中外反動勢力聯手鎮壓太平天國”，這句話引發了其中一位評委的不滿，并當場對尚教授詢問“近代史的研究生是不是都這樣左。”

3.經過委員會投票，結果D博士論文沒有獲得優秀。

4.在尚教授的堅持下，學位分會在第二天設法為D博士提供了一個優秀名額。

5.尚教授決定辭去學位分會委員職務，理由是學術自由。

怎么看呢？

1.負心最是讀書人。在學位分會向尚教授妥協，并且為其博士生破格推薦了優秀之后，尚教授發表公開信辭去委員一職的行為不地道，不仗義。

2.學位分會的委員們，用投票的方式來決定是否優秀博士論文的行為，是制度安排，也是學術自治的合法行為，體現的正是學術自由的精神，具有程序正義。不搞一言堂，民主決策。

3.博士論文答辯過程中，經常出現一兩句話被抓到漏洞因而答辯失敗的現象，這是正常的學術討論。有評委抓出“中外反動勢力聯手鎮壓太平天國”這一句話，并認為其左，是該委員的學術自由。這句話涉及到的是基本歷史觀，作為人類近代史上死人最多的浩劫之一，馬克思也對太平天國進行了根本性否定。如果一篇博士論文中有這一句話，不可能單獨出現，必然涉及大量的相關論證。評委據此對論文整體學術水平進行評判，是有道理的。

4.評委們當時的投票情況，我們不得而知。比如說，有幾人支持，幾人反對？既然是一個委員會，必然會有多人。但根據尚教授的說法，當時只有一個委員明確對他表態。但其他人是否同樣表態，尚教授沒提。那么，合理的推測是，當時投票的評委是否以此為理由反對該D博士為優，不得而知。

曉看認為，尚教授的反應是過度的，并且在自己達到目的之后還公開發布辭職聲明，本身就是對規則的不尊重，也是對學術自由的損害。作為學位分會，有權對是否評優做出裁決，尚教授作為其中一份子，應當遵守并尊重游戲規則。

尚教授，既然是投票，不能只是讓你的博士得優吧！