通過(guò)微信 “互為發(fā)送”究竟發(fā)送了什么內(nèi)容？

──關(guān)于對(duì)安慶市中級(jí)人民法院一起民事判決的調(diào)查報(bào)告

2024年5月19日，再審申請(qǐng)人就安慶市中級(jí)人民法院(2024)皖08民終516號(hào)《民事判決書(shū)》在法定期限內(nèi)向安徽省高級(jí)人民法院提起再審。

再審申請(qǐng)人不服安慶市宜秀區(qū)人民法院(2023)皖0811民初3835號(hào)《民事判決書(shū)》和安慶市中級(jí)人民法院(2024)皖08民終516號(hào)《民事判決書(shū)》，認(rèn)為二審判決書(shū)雖然標(biāo)明 “查明”了一審判決書(shū)錯(cuò)誤認(rèn)定的單方面通過(guò)微信發(fā)送的客觀事實(shí)，而是確認(rèn)是互為發(fā)送，但是，并未查清事實(shí)，該問(wèn)的問(wèn)題沒(méi)有問(wèn)，該查清的事實(shí)沒(méi)有查清，避重就輕，且故意適用法律錯(cuò)誤，存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（第五次修改版，2023年9月1日施行）》第二百一十一條第六款 “原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”之情形，同時(shí)遺漏合同成立的丈量事實(shí)，回避了《民事上訴狀》中的三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，是典型的錯(cuò)案，應(yīng)予再審。

那么，該案通過(guò)微信互為發(fā)送究竟發(fā)送了什么內(nèi)容？是否具有《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定的情形？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，該互為發(fā)送的內(nèi)容是否可以確定當(dāng)事人姓名或者名稱(chēng)、標(biāo)的和數(shù)量？這才是決定本案合同是否成立的焦點(diǎn)問(wèn)題。

再審申請(qǐng)人就該焦點(diǎn)問(wèn)題申請(qǐng)?jiān)賹徣缦拢?/p>

一、通過(guò)微信互為發(fā)送約定內(nèi)容屬于民法典第四百六十九條規(guī)定的電子數(shù)據(jù)交換形式或者其他形式，同時(shí)符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定的情形，無(wú)疑，雙方民事法律行為條件成立。

一審判決書(shū)認(rèn)定： “原告就定作門(mén)窗所用材料、規(guī)格、大約面積以及總價(jià)等與被告進(jìn)行磋商，原告將磋商內(nèi)容自行記錄在手寫(xiě)紙上，雙方當(dāng)面就此交易如達(dá)成一致應(yīng)當(dāng)由被告在手寫(xiě)紙上簽字認(rèn)可或在微信回復(fù)確認(rèn)，原告以將手寫(xiě)紙拍照發(fā)送給被告，即認(rèn)為合同成立，沒(méi)有法律依據(jù)”。也就是說(shuō)，從該段認(rèn)定文字理解，是原告單方面將手寫(xiě)紙拍照發(fā)送給被告，所以合同不能成立。

二審判決書(shū)查明： “二審另查明，2023年9月8日9時(shí)39分，中亞經(jīng)營(yíng)部經(jīng)營(yíng)者孫發(fā)海通過(guò)微信向吳某某發(fā)送： ‘18949xxx056’，以及吳某某手寫(xiě)紙圖片一張，吳某某亦向?qū)O發(fā)海發(fā)送上述圖片，并回復(fù) ‘謝謝’”。也就是說(shuō)，二審查明的并不是原告單方面將手寫(xiě)紙拍照發(fā)送給被告，而是進(jìn)行了互為發(fā)送。

既然二審查明了是互為發(fā)送，就應(yīng)該糾正一審認(rèn)定事實(shí)的錯(cuò)誤。但是，二審并未糾正。

那么，這張手寫(xiě)紙圖片究竟記載了什么內(nèi)容？這個(gè)內(nèi)容才是決定本案合同是否成立的焦點(diǎn)問(wèn)題。

首先，請(qǐng)看該手寫(xiě)紙記載內(nèi)容：“中亞鋁材、平開(kāi)窗成本價(jià)460元/㎡、寬度11cm、足厚1.4mm、鋼化玻璃5+15+5(國(guó)標(biāo))、沙網(wǎng)0.8mm，大約200平方米，總價(jià)約10萬(wàn)元人民幣”等內(nèi)容， 故該書(shū)面內(nèi)容對(duì)標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款等都有清晰記載。該書(shū)面記載內(nèi)容還有：“發(fā)海說(shuō)，只收成本的一半，另一半就送給我，另外，安裝費(fèi)由我承擔(dān)。吳某某2023.9.8”。同時(shí)有一句話(huà)被劃去，內(nèi)容為“孫發(fā)海基于吳某某的無(wú)償宣傳，同意該10萬(wàn)元上述產(chǎn)品全部免費(fèi)贈(zèng)送”，可見(jiàn)，該手寫(xiě)紙記載內(nèi)容能夠確定當(dāng)事人姓名或者名稱(chēng)、標(biāo)的和數(shù)量。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》總則編若干問(wèn)題的解釋(法釋〔2022〕6號(hào))第十八條規(guī)定： “?當(dāng)事人未采用書(shū)面形式或者口頭形式，但是實(shí)施的行為本身表明已經(jīng)作出相應(yīng)意思表示，并符合民事法律行為成立條件的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百三十五條規(guī)定的采用其他形式實(shí)施的民事法律行為”。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百三十五條規(guī)定： “民事法律行為可以采用書(shū)面形式、口頭形式或者其他形式；法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用特定形式的，應(yīng)當(dāng)采用特定形式”。

《中華人民共和國(guó)民法典》第四百六十九條規(guī)定 ：“當(dāng)事人訂立合同，可以采用書(shū)面形式、口頭形式或者其他形式。書(shū)面形式是合同書(shū)、信件、電報(bào)、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書(shū)面形式”。

基于上述互為發(fā)送的事實(shí)，是雙方現(xiàn)場(chǎng)磋商的結(jié)果，是雙方真實(shí)意思的表達(dá)，互為發(fā)送實(shí)施的行為本身表明雙方已經(jīng)作出相應(yīng)意思表示，符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》總則編若干問(wèn)題的解釋第十八條規(guī)定的民事法律行為成立的條件，也是當(dāng)事人約定采用特定形式即微信發(fā)送的方法，符合民法典第一百三十五條規(guī)定。

還有，互為發(fā)送事實(shí)的當(dāng)天，被上訴人經(jīng)營(yíng)者孫發(fā)海指派汪龍飛上門(mén)丈量門(mén)窗，這個(gè)實(shí)施的行為事實(shí)本身，也表明并佐證了被上訴人履行了合同的第一步，正是最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》總則編若干問(wèn)題的解釋第十八條規(guī)定的： “?實(shí)施的行為本身表明已經(jīng)作出相應(yīng)意思表示，并符合民事法律行為成立條件的”。

無(wú)疑，雙方民事法律行為條件成立，合同成立，既有事實(shí)依據(jù)，也有法律依據(jù)。二審故意遺漏合同成立的丈量事實(shí)，回避了上訴中的三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。

二、二審?fù)瑫r(shí)違反《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，再審應(yīng)予糾正。

鑒于手寫(xiě)紙記載內(nèi)容能夠確定當(dāng)事人姓名為 “吳某某、孫發(fā)海”，名稱(chēng)為 “安慶市宜秀區(qū)中亞鋁材經(jīng)營(yíng)部（見(jiàn)孫發(fā)海同時(shí)發(fā)送的執(zhí)照）”，標(biāo)的和數(shù)量為“中亞鋁材、平開(kāi)窗成本價(jià)460元/㎡、寬度11cm、足厚1.4mm、鋼化玻璃5+15+5(國(guó)標(biāo))、沙網(wǎng)0.8mm，大約200平方米，總價(jià)約10萬(wàn)元人民幣”、 “發(fā)海說(shuō)，只收成本的一半，另一半就送給我，另外，安裝費(fèi)由我承擔(dān)。吳某某2023.9.8”的事實(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》第三條 “當(dāng)事人對(duì)合同是否成立存在爭(zhēng)議，人民法院能夠確定當(dāng)事人姓名或者名稱(chēng)、標(biāo)的和數(shù)量的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立，二審故意違反該條規(guī)定，目的就是偏袒對(duì)方并保護(hù)一審錯(cuò)誤判決不受追究，來(lái)制造錯(cuò)案，再審應(yīng)予糾正。

安徽省高級(jí)人民法院是否就此案內(nèi)容予以再審，或者予以駁回，歡迎繼續(xù)觀賞《呼應(yīng)國(guó)策關(guān)注國(guó)運(yùn)輿論監(jiān)督萬(wàn)里行》欄目的續(xù)篇報(bào)道來(lái)了解結(jié)果。