一起申請了十二張調查令，四赴崇明的案件——《我辦理過的那些讓人印象深刻的動遷款分割案件》系列（五）

一起申請了十二張調查令，四赴崇明的案件

——《我辦理過的那些讓人印象深刻的動遷款分割案件》系列（五）

作者：雷敬祺，北京盈科（上海）律師事務所律師

這個案子如果再讓我做一遍，判決結果估計不會再有這么理想。主要有兩個原因：第一，隨著動遷款糾紛案件增多，相關部門收緊了取證的配合程度，比如一些物業公司調取房屋調配單等內檔材料不再接待律師，只允許法官前往調取；一些派出所已經不允許調取戶籍內檔材料，甚至連法院也不提供材料，律師的調查取證難度越來越大。第二，法院對于動遷款分割案件的裁判口徑也發生了一些變化，比如關于知青配偶問題、私房戶籍實際居住人問題等等。

當事人是一名支內退休回滬的老阿姨，系爭房屋是公房，是其父親留下的房子，父親和其哥哥都已經過世，房屋內戶籍有其一家三口，還有嫂子（其哥哥的配偶）和兩個侄子及大侄子的媳婦一家四人。本來系兩個家庭，一個家庭分得一半征收利益系老阿姨原本簡單的想法。但是，房屋征收后，其大侄子認為老阿姨一家從未實際居住，系空掛戶口，企圖獨吞全部動遷利益，并在沒有任何提前溝通的情況下突然提起了訴訟。

老阿姨收到法院的訴狀后氣不打一處來，房子是她父親的，她也是家族的長輩，如今被晚輩起訴，她必需要爭一口氣，必需要打贏這場訴訟。除了臉面，也要為她的女兒爭取最大的利益。

老阿姨拜訪了不下十多家律師事務所，直到找到了我們。

老阿姨對案件結果期望值很高，也對我們工作提出了很高的要求。當然，在調查取證過程中，雖年事已高但老阿姨都全程參與，全力配合我們工作。

案情并不復雜，但調查取證需要下一番功夫。

首先，對方認為我方空掛戶口，解決方案系證明我方系知青支內人員及子女按政策戶籍遷入，即可視為同住人；其次，我方要排除對方同住人身份，就必需要證明對方也未居住滿一年，或他處享受過福利性分房。

為此，需要調查三個方面的證據材料。第一，我方戶籍遷入檔案材料。第二，系爭房屋實際居住情況材料。第三，對方享受過福利分房情況材料。

在調查我方戶籍遷入檔案材料時候就遇到了很大的阻力，派出所不同意律師查閱內檔，而法院也不愿意前往調查，最后是幾經波折找到公安分局相關部門才勉強同意調取。老阿姨退休前應該也是當過領導的角色，對政府部門的門道非常清楚。為了查清系爭房屋居住情況，我們也在系爭房屋居委會、對方實際居住地居委會等部門多次奔跑。最困難的是調查老阿姨的嫂子享受過福利分房的材料，因為該福利分房系相關國有企業農場給員工的福利待遇，并不像市區的福利分房，相關材料都保管在物業公司，農場給員工的福利分房并沒有調配單等材料，只能找“住房辦”開具相關證明。

為此，我們前后四赴崇明。第一趟，相關工作人員不在，撲空無法調取材料；第二趟，電話約好過去，但又因領導不在，證明無法蓋章；第三趟，出具了蓋章的證明，但法院認為證明內容不明確且沒有相關證據相互印證，證明力較弱，存在不采納的風險；第四趟，老阿姨不放心，要求再跑一趟。這次，我們做足了功課，連續公關了相關工作人員、領導、財務人員，取得了比較完整的材料，包括證明、相關政策文檔、財務款項支付憑證等證據。

最后，我們把完整的證據材料提供給法院，等待法院的最終判決。

一審判決下來了，結果比我們預計的還更好一點。我方三人均被認定為同住人，而對方嫂子因享受過福利分房被排除，侄媳婦因沒有實際居住也被排除，對方只有兩人被認定為同住人，總共七個戶口，而我方大概取得了五分之三的征收補償利益。

拿到一審勝訴判決書，老阿姨非常開心。然而，對方顯然不甘心，向二中法院提起了上訴，但在沒有新的證據情況下，上訴也是枉然，二審法院最終駁回上訴維持原判。

我們贏得了最后的勝利！（系列未完）