冰與火的碰撞：西方偽史論與西方中心論，西學(xué)東漸論和東學(xué)西漸論

西方偽史論與西方中心論

西方偽史論，一種起源于西方史學(xué)界，質(zhì)疑西方歷史真實(shí)性的學(xué)說。2013年，曾任中國社科院研究員的何新出版了《希臘偽史考》一書，西方偽史論逐漸在國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)上流行開來。

十年后，國內(nèi)陸續(xù)出現(xiàn)了黃河清、諸玄識(shí)、董并生、程碧波、黃忠平、孟曉路等多位受到偽史派推崇的偽史論研究者；出現(xiàn)了生民無疆、西史辯偽等許多偽史論自媒體賬號(hào)；出版了《希臘偽史續(xù)考》、《虛構(gòu)的古希臘文明》、《虛構(gòu)的西方文明史》、《包裝出來的西方文明》、《文明源頭與大同世界》、《歐洲文明史察疑》等偽史論著作；舉辦了“西史辨?zhèn)闻c中華文化復(fù)興學(xué)術(shù)論壇”這樣的偽史論會(huì)議；成立了名為“世界文明起源研究促進(jìn)會(huì)”的偽史派組織；得到了司馬南、金燦榮、張維為、陳平等擁有大量粉絲和社會(huì)影響力的網(wǎng)絡(luò)名人的支持。

雖然國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)研究者基本對(duì)偽史論持置之不理的態(tài)度，官媒也很少摻和偽史派的討論，但不可否認(rèn)的是，偽史論已經(jīng)從一個(gè)不為人知不受待見的小眾學(xué)說，逐漸成為了一個(gè)中國互聯(lián)網(wǎng)上熱門的歷史話題。在其支持者與反對(duì)者的多年較量中，偽史派正在茁壯成長，不光粉絲以肉眼可見的速度在增加，涉及的領(lǐng)域也從希臘史擴(kuò)展到埃及史、羅馬史、英國史等等各個(gè)領(lǐng)域，可謂是枝繁葉茂、百花齊放。他們不光把西方的歷史質(zhì)疑了個(gè)遍，印度史、西亞史等等也都在質(zhì)疑之列，甚至連中國史都在其中。

需要注意的是，我國的西方偽史派看似是在質(zhì)疑西方歷史的真實(shí)性，但在“西方偽史”的名號(hào)之下其實(shí)又遠(yuǎn)非如此。如果你翻開相關(guān)著作，瀏覽自媒體文章和評(píng)論，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的真正的目標(biāo)其實(shí)是在攻擊“西方中心論”。比如何新在《希臘偽史考》中，就有一節(jié)名為“顛覆歐洲歷史中心論”。從《虛構(gòu)的西方文明史》、《包裝出來的西方文明》、《歐洲文明史察疑》這幾本書的書名就能看出來，他們?nèi)及衙^直指西方中心論。

首屆西史辨?zhèn)闻c中華文化復(fù)興學(xué)術(shù)論壇，董并生談西方中心論

西方中心論，又稱為歐洲中心主義。這套理論和種族主義、殖民主義關(guān)系密切，其認(rèn)為西方文明是世界上最進(jìn)步最典型的文明，人類歷史主要由其引領(lǐng)推動(dòng)，其他文明都是野蠻落后的，只能向西方學(xué)習(xí)并完全照搬西方的發(fā)展路線，全盤接受西方的文化。國內(nèi)西方中心論者或者說西方派的觀點(diǎn)，可能還有中國幾千年歷史皆是愚昧黑暗；中國人具有劣根性；中國人無信仰；中國無哲學(xué)；中國對(duì)人類科學(xué)沒有貢獻(xiàn)；中國對(duì)現(xiàn)代國家架構(gòu)沒有貢獻(xiàn)；中國現(xiàn)在的所有制度全部來自西方；現(xiàn)代化等同于西方化等等。

西方偽史派常言，西方一直以來否定質(zhì)疑中國歷史，那么他們自然也可以否定質(zhì)疑西方歷史。西方偽史派除質(zhì)疑西方歷史的真實(shí)性外，還會(huì)著重論證中國歷史的可信和悠久，中華文明歷史上的先進(jìn)和偉大。這從偽史派搞的論壇名為“西史辨?zhèn)闻c中華文化復(fù)興”就能明白其目標(biāo)。偽史派的觀點(diǎn)龐雜，其中最極端者，甚至認(rèn)為華夏文明是世界文明的源頭，白人源于中國，埃及源于中國，希臘羅馬也源于中國。可以說搞出了與“西方中心論”針鋒相對(duì)且更勝一籌的“中國中心論”。

《文明源頭與大同世界》目錄

不管你如何看待偽史論和中華文化復(fù)興，我們都有理由相信，西方偽史論的發(fā)展是和中國國力日趨強(qiáng)大有密切關(guān)系的，他們總是打著“中華民族偉大復(fù)興”這一旗號(hào)的。這也是為什么一些反西方偽史論者認(rèn)為這波人是投機(jī)分子或者騙流量的原因。不過，西方中心論的興起也是和西方殖民全球同步登場(chǎng)；美國崛起后，美國人說自己是山巔之城、人類燈塔；日本人在近代接連擊敗中國后說自己才是華夏正統(tǒng)；韓國人發(fā)達(dá)后更是要包攬宇宙。由此可見，一個(gè)國家在崛起過程中，出現(xiàn)一些奇奇怪怪的中心論并不罕見。中國人從古至今向來重視歷史，那么有人要從歷史上去否定西方標(biāo)榜中華也就不奇怪了。

因此，西方偽史論的基本觀點(diǎn)其實(shí)有三部分：第一是古代西方落后短暫，文物文獻(xiàn)偽造；第二是古代中國悠久先進(jìn)，文物文獻(xiàn)可靠。西方偽史論在遇到一些不易攻克的問題時(shí)，便高度依賴“中國信史”來進(jìn)行對(duì)比論證，也就是中國古代不可能的那么西方也不可能，中國古代沒有的西方也不應(yīng)該有。第三，西方近幾百年的成就源自盜取中華文明成果。

也許，西方偽史論改名叫“西方偽史、中國信史和東學(xué)西被論”更恰當(dāng)一些。他們顯然已經(jīng)不是在合理質(zhì)疑，而是在搞命題作文了。

《虛構(gòu)的西方文明史 古今西方“復(fù)制中國”考論》中的前言

西方偽史論與中國偽史論

我不能說偽史論的觀點(diǎn)都全無道理，他們羅列的證據(jù)其實(shí)真真假假，有些確有其事，比如歐洲歷史上的“中國熱”，比如美國歷史上對(duì)孔子的推崇。我也認(rèn)同其部分觀點(diǎn)，比如蒙古西征對(duì)歐洲歷史的重要影響等。實(shí)際上我本人就堅(jiān)決反對(duì)西方中心論；認(rèn)可中華文明在人類歷史上長期處于先進(jìn)行列；認(rèn)同西方歷史上的確學(xué)習(xí)過中國的科學(xué)、文化和制度。我也不認(rèn)為西方就不會(huì)偽造文物和歷史，實(shí)際上假文物、杜撰歷史、托名偽作在東西方都不是新鮮事。

但偽史派的許多觀點(diǎn)實(shí)在是一看就經(jīng)不起推敲。

比如，偽史論千方百計(jì)證明金字塔是西方人偽造的。可不管如何，金字塔畢竟就擺在那，總不能憑空冒出來。而埃及歷史上有相當(dāng)長的時(shí)期處于阿拉伯文明圈，偽史派自然不愿意把這事安排給阿拉伯人，于是只能強(qiáng)行安排到僅僅短暫占領(lǐng)過埃及三年的拿破侖手中，又或者安排到更后來不過一百多年前的英國人頭上。那個(gè)歐戰(zhàn)頻繁的時(shí)代，基督教殖民者不去搞掠奪，反而在伊斯蘭教殖民地耗費(fèi)巨資大肆偽造奇觀編造歷史，未免太過兒戲。而英治年代更是如此之近，已經(jīng)有了攝影、攝像、報(bào)紙、電話、廣播等傳媒工具，紙筆隨處可得。這樣的超級(jí)大工程居然找不到丁點(diǎn)文獻(xiàn)全憑猜想和陰謀論，實(shí)在是缺乏最基本的常識(shí)。

為了解釋近代史期間西方文明在全球的興盛和中國的屈辱歷史，西方偽史派把從不參與偽史派集會(huì)，也不自稱偽史派的李兆良給隔空吸收了進(jìn)來，李兆良從此成了偽史派和反偽史派兩個(gè)互相對(duì)立群體中，共同的偽史代表人物。李兆良本是一位生物學(xué)家，退休后研究起了歷史，相關(guān)著作有《坤輿萬國全圖解密：明代中國與世界》和《宣德金牌啟示錄：明代開拓美洲》兩本書。我們從書名中就能看出來，李兆良談的其實(shí)是中國史。他認(rèn)為，我國國寶《坤輿萬國全圖》不是意大利傳教士利瑪竇來華后，以帶來的西方世界地圖為基礎(chǔ)繪制的，而是依據(jù)鄭和航海記錄繪制的，并由此證明鄭和發(fā)現(xiàn)和測(cè)繪美洲。

坤輿萬國全圖

偽史派進(jìn)一步拓展了李兆良的觀點(diǎn)，把中國歷史上本有大量明確記載，由利瑪竇和徐光啟共同翻譯的《幾何原本》，說成是中國原創(chuàng)西方剽竊。他們認(rèn)為西方傳教士來華后，全面盜取了中國的先進(jìn)科技和文化，并傳播到了歐洲，最終導(dǎo)致了西方后來的大爆發(fā)。近代中國的落后，罪魁禍?zhǔn)鬃匀皇情]關(guān)鎖國和搞文字獄的滿清政府。這樣一來，西方偽史論終于形成了一套可以自圓其說的完整邏輯閉環(huán)，可謂缺一不可。

但要論證這一點(diǎn)，顯然又繞不開中國歷史上已有的文物文獻(xiàn)和國內(nèi)的研究著作。在我看來，中國古代的文化制度和科學(xué)技術(shù)固然在世界上有著自己的重要地位，傳教士來化后也的確傳播到了歐洲產(chǎn)生了重要影響，但顯然說不上世界文明源頭。當(dāng)中國歷史上的記載和他們的理論出現(xiàn)沖突后，偽史派就會(huì)毫不猶豫的拿中國史開刀，打著質(zhì)疑西方歷史的名義，其實(shí)卻在處處歪曲和虛無中國歷史。

中國史只在他們需要時(shí)才是可信而豐富的，不需要時(shí)，馬上就是記載缺失或者錯(cuò)誤的了。西方歷史研究者也只在他們需要時(shí)才是偽造大師，如果像孟席斯這樣比李兆良更早提出鄭和發(fā)現(xiàn)美洲，寫出《1421：中國發(fā)現(xiàn)世界》的英國人，哪怕他只是一個(gè)根本不認(rèn)識(shí)中文的退役潛艇兵，便能瞬間成為偽史派推崇的史學(xué)家。更為諷刺的是，被一些偽史粉絲稱為良心中國人的李兆良其實(shí)也是美國籍。他2009年才第一次見到《坤輿萬國全圖》，2012年就成功出版了《坤輿萬國全圖解密》，僅僅用了三年時(shí)間就號(hào)稱推翻三大經(jīng)典學(xué)說。

萬國圖上諸多題跋之一

兩個(gè)西方業(yè)余歷史愛好者，在英美隨便鼓搗兩下就完全推翻了中國百年利學(xué)研究成果，把我國一代代鄭和研究專家秒成了渣渣，這恐怕只能證明西方歷史研究太過靠譜、太過厲害、太深不可測(cè)，而中國文物文獻(xiàn)和歷史研究太不靠譜，太過垃圾了。

根據(jù)中國歷史記載，利瑪竇來華后在中國生活了近三十年，他成功融入了明代士人圈子，最終搞定了一切關(guān)系以大西洋陪臣的身份進(jìn)京朝貢，后來還得到了皇帝的賞識(shí)，默許他永居北京且破天荒地被賜葬北京。由于其外國人身份和超強(qiáng)的記憶力，以及他帶來的西方事物、科學(xué)知識(shí)和宗教等，利瑪竇引起許多明朝士人的注意，求訪交友之人可謂絡(luò)繹不絕，留下的記錄異常豐富。國內(nèi)學(xué)者湯開建所著《 利瑪竇明清中文文獻(xiàn)資料匯釋 》一書，就有86萬字，700多篇文獻(xiàn)，分為“碑傳”、“序跋”、“公牘”、“述論”、“詩柬”、“雜纂”六卷，內(nèi)容主要涉及利瑪竇的生平介紹、在華活動(dòng)具體事跡、著述思想演變以及中國社會(huì)的反響與評(píng)價(jià)。后來作者找到的資料越來越多，又專門發(fā)表了一篇補(bǔ)遺，還明言資料太多無法一一收錄，補(bǔ)遺中也只能忍痛割愛。

《 利瑪竇明清中文文獻(xiàn)資料匯釋 》部分目錄

鄭和航海的官方原始檔案雖然遺失，但還有收錄于《武備志》中，被稱為鄭和航海圖的《自寶船廠開船從龍江關(guān)出水直抵外國諸番圖》、鄭和下屬馬歡所著《瀛涯勝覽》、下屬 費(fèi)信 所著《 星槎勝覽 》、《西洋番國志》等在內(nèi)的大量資料。鄭鶴聲所著《鄭和下西洋資料匯編》就厚達(dá)2000多頁。這一方面印證了中國史料的確異常豐富，但另一方面他們卻沒有任何記載說鄭和船隊(duì)去過美洲。明代各類地圖也存世頗多，其制圖水平同樣是有目共睹。但此時(shí)偽史派就再也不提中國歷史記載的可信和豐富了，硬是靠憑空假設(shè)，用中國歷史上從無記載的鄭和發(fā)現(xiàn)美洲，去推翻中國歷史上記載眾多，圖上就有利瑪竇序言和多位中國人題跋的萬國圖。

《大明混一圖》

明代又不是夏商周，史料本就豐富。李兆良在論證萬國圖是明代中國人繪制時(shí)，完全靠假設(shè)，認(rèn)為明代官僚突然大徹大悟，要冒著欺君殺頭之罪，把鄭和航海檔案藏起來沒有真正銷毀，然后又代代相傳直到利瑪竇來華后才偷偷交給他。而我剛才說過，明朝其實(shí)有頗多鄭和下西洋資料存世，這么大事怎么可能說銷毀就啥都沒了呢？只能說老先生可能根本不知此事，才能搞出這樣的烏龍。而且這些大明的好官僚居然要把功勞讓給一個(gè)連底細(xì)都搞不清楚的洋人利瑪竇，把這天大的欺君之秘給了他，只為讓鄭和航海圖重現(xiàn)于世。這離奇程度，只怕架空小說劇情都不敢這么編。然后1582年才來華的利瑪竇，就引起了早上百年的地理大發(fā)現(xiàn)……這是不是典型的時(shí)空錯(cuò)亂？

李兆良在《坤輿萬國全圖解密》中大膽假設(shè)

這位老先生論證《坤輿萬國全圖》成圖時(shí)間則是這么干的。他說利瑪竇在圖中寫了中國和歐洲“今相通七十于載”，倒算回去，利瑪竇來化七十年前明朝正在海禁，所以其實(shí)中國和歐洲并不相通，那么就句話就有問題，不可能是表示利瑪竇來華前的七十年，而是應(yīng)該算在鄭和下西洋往前70年，因?yàn)猷嵑秃胶Ｇ凹s70年正好有兩個(gè)意大利人來過中國。可這位老先生是不是不知道1511年葡萄牙人就占據(jù)了馬六甲，1514年到1521年，更是占據(jù)過廣東沿海的屯門島。1521年，大明水師在屯門海戰(zhàn)中擊敗了葡萄牙人才奪回此島。

李兆良在《坤輿萬國全圖解密》中論證成圖時(shí)間

況且利瑪竇來華又不止繪制了萬國圖，而是前前后后繪制了好多幅地圖。他最早于1584年翻譯繪制的《大瀛全圖》就已經(jīng)被中國人所記錄，難不成他剛來中國才兩年還在廣東時(shí)，連李之藻是誰都沒見過，就已經(jīng)得到了所謂絕密的鄭和航海檔案？又或者說，中國士人的這些記錄也是偽造的？

方弘靜《千一錄》中描述了利瑪竇翻譯繪制《大瀛全圖》，但他覺得地心說非常荒唐

就李兆良《坤輿萬國全圖解密》一書來看，他當(dāng)時(shí)主要利用的是日本東北大學(xué)圖書館的新井白石摹本，然而利瑪竇世界地圖的版本其實(shí)頗多。比如現(xiàn)藏于遼寧省博物館的《兩儀玄覽圖》中，李應(yīng)試所著題跋一開頭就清楚地寫道：“無論國朝二百余年，即三代以繼今之父老，蔑聞歐羅巴何，亦蔑聞地球何。往哲以雞卵喻兩儀，所憾言而未盡。逮西方人自歐羅巴浮桴八萬里，以其國人數(shù)千年涉歷大地圖說，為中土先達(dá)，厥績偉欷。”

請(qǐng)問，偽史論要不要說這件國寶是偽造的？而這種記錄其實(shí)比比皆是，請(qǐng)問這是中國偽史否？

坤輿萬國全圖在中日韓的各種版本

另一件烏龍是，這位老先生說利氏詞典推展協(xié)會(huì)網(wǎng)站刪除了利瑪竇所有地圖的鏈接。然而實(shí)際情況呢？其實(shí)所謂維基百科顯示這個(gè)PDF永久刪除，只是網(wǎng)站內(nèi)容更新后換了目錄和文件名，導(dǎo)致原鏈接失效了而已。于是很多偽史論粉絲，就拿著這些從不去求證的東西，如同過節(jié)一般到處奔走相告。總之，其書中錯(cuò)漏、歪曲之言到處都是，龔纓晏《坤輿萬國全圖與 “鄭和發(fā)現(xiàn)美洲”———駁李兆良的相關(guān)觀點(diǎn)兼論歷史研究的科學(xué)性》一文另有專門批駁，有興趣可以看一看。

實(shí)際上更新后的文件存儲(chǔ)在網(wǎng)站目錄/wp-content/uploads/2020/07/histoire_bibliographie.pdf

關(guān)于《幾何原本》，徐光啟本有序言說明來歷，那些口口聲聲說是剽竊自中國數(shù)學(xué)的偽史論者，他們卻置之不理。但除此之外，其他記錄也頗多。請(qǐng)問如何解釋諸如“《幾何原本》一書，創(chuàng)于西洋歐吉里斯，自利瑪竇攜入中國，而上海徐元扈先生極為表章譯以華文，中國人始得讀之。”這類記載呢？

《利瑪竇明清中文文獻(xiàn)資料匯釋》補(bǔ)遺中部分關(guān)于《幾何原本》的史料

他們只能一方面把徐光啟說成是一個(gè)能寫出《幾何原本》的數(shù)學(xué)天才，另一方面又惡毒地將我國歷代廣受贊譽(yù)的科學(xué)家誣蔑為信奉基督教拿耶穌會(huì)錢的賣國漢奸。甚至有文章稱徐光啟為五百年漢奸買辦第一人，這不是歷史虛無主義又是什么呢？

生命無疆公眾號(hào)的西史辨?zhèn)蜗盗校Q徐光啟幫利瑪竇造假是為了錢。

請(qǐng)問這些偽史派，中國史也是你們隨意碰瓷的么？中國古代科學(xué)家是你們隨便誣蔑的么？明朝士人在這些人眼里都是弱智么？如果中國上至首輔的最頂尖士人，被一個(gè)遠(yuǎn)道而來的傳教士玩弄于股掌之間還搞垮了明朝，這是把中國人黑得有多慘？更好笑的是，許多口口聲聲拿著李兆良說事的人，一眼就能看出沒看過李兆良的書，還一個(gè)個(gè)氣勢(shì)洶洶地拿抖音上的三手信息來告訴我所謂真相，真是讓我大跌眼鏡。當(dāng)真黑粉才是真愛了。

西方偽史論的陰謀對(duì)西方中心論的陰謀

偽史派的荒謬言論比比皆是，本文所列不過冰山一角。難道偽史論者就不知道自己的說辭很荒謬嗎？

他們的粉絲知不知道不好肯定，但這些“專家”多半是知道的。何新在《希臘偽史考》中就說過一段看似粗俗卻耐人尋味的話。

“一個(gè)民族如同一個(gè)人，久跪在地上累不累?想在地上站起來，先要敢把眼睛睜開腦袋昂起來。19世紀(jì)末以來，中國人中國文化在世界上被洋鬼子和假洋鬼子(黃皮香蕉)們欺壓得睜不開眼睛，抬不起頭。特別是改革開放三十年，有些論調(diào)風(fēng)靡天下，搞得中國人心崩潰，不用別人打，自己就搞垮自己了。中國現(xiàn)狀很不好，但也并非那么差。中國的問題，只能靠中國人用中國的方法解決。你說我是陰毛論，老子蠢的很，就是到處看到鬼子有陰毛。一部世界和中國的近代史，步步有陰毛——沒有陰謀哪有政治哪有歷史？你不讓我講陰謀一一我看這里就有不小的陰謀。”

他這段話我是部分認(rèn)同的。如果你結(jié)合這本書出版前的背景，就應(yīng)該知道當(dāng)時(shí)正是各路公知在互聯(lián)網(wǎng)的全盛時(shí)代，西方中心論受到無數(shù)人的狂熱追捧。如果說西方偽史論極其荒謬的話，那么西方中心論何嘗不是如此？如果西方偽史派是愚蠢的話，那么認(rèn)同西方中心論的人，特別是一些活躍于網(wǎng)絡(luò)上無底線吹捧歐美貶低中國的自由派們，他們就很高明嗎？他們一定就是為國為民，而不是沽名釣譽(yù)或者領(lǐng)了狗糧嗎？這些年，那些故意編造出來的謊言又何嘗不荒謬？

從我研究近百年西方宣傳戰(zhàn)見識(shí)到的各種無所不用其極的手段來看，你很難說這里面沒有陰謀。

弗朗西絲·斯托納·桑德斯的《文化冷戰(zhàn)與中央情報(bào)局》一書中介紹了美國冷戰(zhàn)期間利用文化自由代表大會(huì)這樣的NGO組織，有組織籠絡(luò)收買各路專家進(jìn)行文化滲透的歷史。書中坦言，“如果我們把冷戰(zhàn)界定為思想戰(zhàn)，那么這支隊(duì)伍就儲(chǔ)備了一個(gè)龐大的文化武器庫，武器包括刊物、圖書、會(huì)議、研討會(huì)、美術(shù)展覽、音樂會(huì)、授獎(jiǎng)等。”書中為“最有效的宣傳”下了這樣一個(gè)定義：“宣傳對(duì)象按照你所指定的方向走，而他卻以為這個(gè)方向是他自己選定的。”作者還稱，“這些定義在美國政府文件中隨處可見。”

張楊的《文化冷戰(zhàn)：美國的青年領(lǐng)袖項(xiàng)目（1947-1989）》一書中，介紹了美國冷戰(zhàn)期間在全世界培養(yǎng)親美學(xué)生領(lǐng)袖的龐大計(jì)劃。張曉霞、彭忍鋼的《從“硬”傳播到“軟”滲透：評(píng)冷戰(zhàn)時(shí)期美國對(duì)外宣傳戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變》一書，列舉了許多已經(jīng)解密的美國政府絕密文件，介紹美國在無法快速通過直接的宣傳戰(zhàn)短期搞垮蘇聯(lián)后，如何一步步轉(zhuǎn)變?yōu)橛薪M織的隱蔽文化滲透。

有人諷刺偽史派仿佛義和團(tuán)一般，也有人說他們居心不良。如果說，西方偽史論是一群人居心叵測(cè)的陰謀，那么誠如何新所言，西方中心論在中國的大行其道，又何嘗沒有陰謀？美國五角大樓的一位官員談到美國的文化宣傳時(shí)說：“我們將進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)期，沒有人是前線的士兵，但每一個(gè)人都是戰(zhàn)士。我們的目標(biāo)不只是消滅對(duì)手，而是瓦解對(duì)方的人民的目標(biāo)、意志、信仰和能力。”在今日互聯(lián)網(wǎng)，有組織宣傳戰(zhàn)引起的輿論對(duì)立，其實(shí)早已經(jīng)把我們每個(gè)人卷入其中。

就我的個(gè)人觀感而言，我國持有不同程度西方中心論者的數(shù)量其實(shí)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過西方偽史論者。我本文羅列的西方偽史論書籍，豆瓣評(píng)分都很低，甚至是垃圾評(píng)分，相關(guān)書籍的銷量也少得可憐。可見偽史派雖然聲勢(shì)不斷壯大，但絕對(duì)數(shù)量依然有限，且黑粉眾多。我在我加入的各種群中，里面一個(gè)偽史論者都沒見著，但只要任何一個(gè)群多聊起點(diǎn)政治和文化，你幾乎能百分百地找到不同程度的西方中心論者，甚至是一群西方中心論者。而且，我觀察到我認(rèn)識(shí)的一些學(xué)者、學(xué)生、老板、高管、程序員等，都有非常明顯的西方中心論傾向。一些信某教的朋友更是給我留下了刻板印象。因此，西方中心論的實(shí)際影響力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過西方偽史論的。

正因?yàn)槿绱耍銜?huì)發(fā)現(xiàn)西方偽史派的著作與內(nèi)部交流中，會(huì)經(jīng)常談到西方中心論對(duì)國人的惡劣影響。反西方偽史論者常批判偽史派只會(huì)在國內(nèi)吆喝，然而偽史派本就不打算跑去國外破除西方中心論，他們的目標(biāo)，從頭到尾就是針對(duì)國人的。這種看似荒謬的方法，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代其實(shí)是常見且有一定效果的，因?yàn)橹e言和奇談怪論在互聯(lián)網(wǎng)上有驚人的傳播力。特別是針對(duì)一些涉世未深的學(xué)生，誰的聲量大，誰就更容易獲得受眾。有一個(gè)學(xué)生就告訴我，他剛上大學(xué)接觸到李兆良的理論時(shí)，曾一度對(duì)其信服不已。有一次我給讀小學(xué)二年級(jí)的兒子講西方歷史時(shí)，我說到歐洲中世紀(jì)的混亂時(shí)，他居然聲稱他知道，說那個(gè)時(shí)候歐洲人還是剛下樹的猴子。

之前油管上有個(gè)干過境外水軍的哥們，曾分享過水軍們的工作方法，說鼓吹西方中心論，摸黑中國傳統(tǒng)文化，是水軍的慣常手段。而我在知乎上，在許多反孔子的問題下，都看到了再明顯不過的水軍痕跡。比如有一個(gè)叫瞬獄殺羅生門的用戶，三年創(chuàng)建了約1000個(gè)問題，有三分之一都是帶節(jié)奏黑孔子。也有人也給我提供了其他賬號(hào)，都可以發(fā)現(xiàn)他們的主要工作就是不遺余力地摸黑中國傳統(tǒng)文化，鼓吹西方意識(shí)形態(tài)。你說他們沒有領(lǐng)狗糧，反正我是不信的。在越來越嚴(yán)峻的國際形勢(shì)下，科技戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)、外交戰(zhàn)已經(jīng)越來越激烈，宣傳戰(zhàn)也正在互聯(lián)網(wǎng)上激烈斗爭(zhēng)，這是我們一定要知道和警惕的。

有一次，我在網(wǎng)上說現(xiàn)在不少黑孔子的聲音是水軍和被帶了節(jié)奏的。有人就說我自欺欺人，表露出一種態(tài)度，似乎黑孔子的人都是真心實(shí)意的。我便問他，你學(xué)生時(shí)代受到的教育告訴你孔子是什么樣的人，而你現(xiàn)在認(rèn)為孔子是什么樣的人，難道不是自媒體告訴你的么？

B站有個(gè)叫野才子的自媒體人，發(fā)布了不少偽史論相關(guān)視頻。他曾在西史辨?zhèn)握搲希f自己因?yàn)橹С謧问氛摲磳?duì)西方中心論，受到了大量的攻擊謾罵，自己的頭像還被做成了侮辱他的表情包和視頻，被人威脅、舉報(bào)和人肉。他還說反對(duì)者聚集在一些群里有組織地集體出動(dòng)，在評(píng)論區(qū)攻擊他。他認(rèn)為，偽史論的同志們要學(xué)習(xí)革命先輩的精神，為民族偉大復(fù)興出一份力，不懼風(fēng)霜冷雨，批判揭露西方偽史。可見，他把自己正在做的事情，當(dāng)成了一場(chǎng)正邪之爭(zhēng)。

那么他是不是胡說呢？對(duì)于野才子的說辭，我是部分認(rèn)同的。根據(jù)我的了解，部分反西方偽史論者的確就是西方中心論者，而且這幾乎是必然的。就我觀察，偽史論粉絲應(yīng)該也有群，也會(huì)有組織的刷評(píng)論區(qū)。那么很顯然，這就是網(wǎng)絡(luò)上常見的飯圈文化。因此，我實(shí)在不好說那一派的素質(zhì)更高一點(diǎn)。在偽史派眼中，我被罵是洋奴、跪族，在西方派眼中，我是充滿奴性專看CCTV宣傳洗腦的井底之蛙。我有一次在知乎上羅列了不少宣傳戰(zhàn)史料，提醒人們美國有有組織文化滲透顛覆別國的傳統(tǒng)，就有人私信我，說西方文化就是優(yōu)秀文化，中國文化就是垃圾文化，希望西方文化把我們滲透?jìng)€(gè)遍。我曾偶然加入一個(gè)名為政治學(xué)的群，里面的活躍用戶大多為自由主義者，常常討論的就是中國的邪惡，日常掛在口上的就是“奴才”，就是自由民主是歷史的終結(jié)，要華潤萬家、要大潤發(fā)。

生民無疆的文章荒謬嗎？在我看來非常荒謬。但今年爆紅于網(wǎng)絡(luò)的甜甜圈、金牌講師、Akid等人的經(jīng)歷同樣荒誕到難以置信。因?yàn)椋覀兛梢哉J(rèn)為，偽史論固然是先入為主的命題作文，但網(wǎng)絡(luò)上現(xiàn)今到處都是這類命題作文。用陰謀對(duì)抗陰謀，用謊言對(duì)抗謊言，用一種極端對(duì)付另一種極端，各路明星的粉絲，比如各路主義的粉絲，疫情期間這派與那派的粉絲，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)這友與那友的粉絲，又有幾個(gè)不玩這種看似荒謬的手法？如果你再放眼國際，這其實(shí)是全世界的常態(tài)。互聯(lián)網(wǎng)帶來的認(rèn)識(shí)撕裂是不分國界的。黃河清曾有文名為《推翻西方偽史 扶正中華文明——把顛倒的歷史再顛倒過來》，這其實(shí)說明，拋開其他目的，偽史論就是試圖用一種極端顛覆另一種極端。

西學(xué)東漸論和東學(xué)西漸論

誠如之前所言，西方中心論者最常見的說辭，就是中國現(xiàn)在全套照搬了西方制度，中國對(duì)現(xiàn)代文明沒有貢獻(xiàn)，現(xiàn)代化就是西方化等等。這套說辭表面看起來頗有道理，一些也將此當(dāng)成真理，而且信奉者眾。

然而偽史論者也不全然說的是假話。利瑪竇來華后，耶穌會(huì)傳教士在帶來西方科技的同時(shí)，也的確推崇儒家思想和孔子。利瑪竇認(rèn)為儒學(xué)是以自然律為基礎(chǔ)的，許多西方哲學(xué)家都無法與孔子相提并論。四書所述的倫理猶如第二位塞尼加的作品，不次于古代任何著名作家的作品。

他給友人的書信中曾由衷地贊揚(yáng)中國文化：“ 中國人的智慧 ，由他們的聰明發(fā)明可以得知。”接著，他歷數(shù)了中國在文字、醫(yī)藥、一般物理學(xué)、數(shù)學(xué)、天文學(xué)、藝術(shù)和機(jī)械各方面的成就，指出中國人從沒有與歐洲交往過，“卻全由自己的經(jīng)驗(yàn)得出如此的成就，一如我們與全世界交往所有的成績不相上下。”他甚至認(rèn)為，中國政府治國的能力超出其他所有的國家，“我看希臘的哲學(xué)家 柏拉圖 ，在政治理論方面也不如中國人。”并認(rèn)為“中國政治的良好，我發(fā)現(xiàn)較所傳說的還要好，任何宗教的組織都比不上中國政治的階級(jí)分明，各有所司。”

來華多年后，利瑪竇還對(duì)徐光啟表達(dá)過他初來中國時(shí)的感受：“向自西來，涉海八萬里，修途所經(jīng)，無慮數(shù)百國，若行枳棘中。比至中華，獲瞻仁義禮樂聲明文物之盛，如復(fù)撥云霧見青天焉。”

我們知道，馬可波羅來華后把中國描繪成一個(gè)遍地黃金堪比天堂的地方。哥倫布正是準(zhǔn)備到中國發(fā)財(cái)卻歪打誤撞發(fā)現(xiàn)了美洲，可見當(dāng)時(shí)歐洲人對(duì)東方的向往。耶穌會(huì)后來翻譯了許多儒家經(jīng)典，整理出大量關(guān)于中國的資料，最終把中國文化帶到了歐洲。在17世紀(jì)到18世紀(jì)，歐洲先后出版了《中國哲學(xué)家孔子》、《孔子的道德》、《大中國志》、《中華帝國全志》等介紹中國的著作，并在歐洲引起了極大的反響。在西學(xué)東漸之前，其實(shí)還真有一個(gè)東學(xué)西漸的時(shí)期。

明末的歐洲還普遍處于君主貴族封建統(tǒng)治和教會(huì)神權(quán)統(tǒng)治的雙重控制之下，天主教和新教打得不可開交，獵巫橫行，科學(xué)家被迫害，請(qǐng)問此時(shí)的歐洲文化對(duì)中國又有何先進(jìn)性呢？反而是中國的世俗文化，成了啟蒙運(yùn)動(dòng)先驅(qū)們用來攻擊中世紀(jì)教會(huì)的思想桎梏和歐洲專制制度的工具。中國詳盡的歷史，則被他們用來批判中世紀(jì)的神創(chuàng)論宗教史學(xué)。

英國倫敦市中心泰特美術(shù)館：身著中式繡袍的西方美女

伏爾泰是公認(rèn)的被孔子及其儒學(xué)所傾倒，他的書房中都掛著孔子的畫像，稱贊中國的評(píng)價(jià)比比皆是。他不僅寫作了悲劇《中國孤兒》，鼓吹儒家的倫理道德觀，而且主張由孔子這樣的哲學(xué)家充任國王，以改造法國的政治。萊布尼茨編撰了《中國近事》，曾至少在一個(gè)時(shí)期內(nèi)準(zhǔn)備要以漢語為基礎(chǔ)，創(chuàng)立一門世界語言。魁奈被同時(shí)代人稱作“歐洲的孔子”，可見他對(duì)孔子景仰的程度。18世紀(jì)歐洲掀起了中國熱（Chinoiserie ），出現(xiàn)許多研究中國的著作；翻譯中國經(jīng)典古籍；興建中式宮殿和園林；用中國裝飾和家具；仿制 中國瓷器 ；喝中國茶；穿中國絲綢；坐中國轎子；穿 中國服飾 開中國舞會(huì)；演中國戲等等。

馬爾梅松城堡博物館收藏的油畫：巴黎沙龍中正在朗讀伏爾泰名作《中國孤兒》

哪怕到了清朝中期，法國1793年憲法所附《人權(quán)和公民權(quán)宣言》以及法國1795年憲法所附《人和公民的權(quán)利和義務(wù)宣言》都寫入了孔子的名言“己所不欲，勿施于人”，分別定義為自由的道德界限和公民義務(wù)的原則。當(dāng)時(shí)法國推崇孔子的程度，由此可見一斑。英美社會(huì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)?弗格森在1767年出版的《文明社會(huì)史論》中感嘆“中國的政策是普通政府改良所希望達(dá)到的部署的最完美榜樣。”

西方現(xiàn)代文官制度也是部分借鑒了中國的 科舉制度 發(fā)展出來的。一些西方學(xué)者認(rèn)為， 科舉考試 西傳歐美是中國在精神文明領(lǐng)域里對(duì)世界的最大貢獻(xiàn)之一 , 有的學(xué)者甚至認(rèn)為其重要性超過物質(zhì)領(lǐng)域的四大發(fā)明 ，一些學(xué)者稱之為中國影響世界文明巨大進(jìn)程的第五大發(fā)明。

我認(rèn)為，世俗政府和文官制度應(yīng)該是一個(gè)現(xiàn)代國家的標(biāo)配，是不亞于任何現(xiàn)代國家要素的基石。中國可以說是這個(gè)世界上罕有的幾千年來一直延續(xù)著世俗政治傳統(tǒng)的國家，是文官制度公認(rèn)的發(fā)源地，中國的世俗文化成為了歐洲人打破宗教壓迫的武器，那么中國怎么能說幾千年來都是愚昧落后，中國對(duì)現(xiàn)代文明沒有貢獻(xiàn)呢？這不就是巨大貢獻(xiàn)嗎？

一些人還喜歡以中國推崇馬克思主義來論證中國全盤西方化。請(qǐng)問，現(xiàn)今西方哪里有推崇馬克思主義的國家？現(xiàn)今西方的主流意識(shí)形態(tài)是傳統(tǒng)的基督教文化和自由主義政治，可以說個(gè)個(gè)都是反共急先鋒。中國人不信教，不推崇自由主義，說漢語，吃大米，念唐詩，用成語，怎么就成了全盤西方化？西方人推崇孔子流行中國熱時(shí)期沒見有人說是全盤中國化，西方人信耶穌也沒聽人說是巴勒斯坦化，中國古代多個(gè)朝代推崇佛教也沒聽說是天竺化，怎么中國學(xué)習(xí)發(fā)展馬克思主義，并開創(chuàng)性的發(fā)展出了和西方國家有顯著區(qū)別的中國特色社會(huì)主義制度，提出馬克思主義和傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的結(jié)合，就成了全盤西方化？

另一個(gè)方面，偽史論者常把自己置于道德高地，似乎只有自己在批判西方中心論和復(fù)興中國傳統(tǒng)文化，我國其他史學(xué)研究者只會(huì)附和西方。然而，就我個(gè)人所知，國內(nèi)中西交流史領(lǐng)域有許多挖掘中國文化對(duì)西方社會(huì)影響的研究。

四川外國語大學(xué)美國研究所所長張濤所著《來自異國的圣人——孔子在早期美國》一書中就整理了大量相關(guān)資料，論述了孔子對(duì)早期美國社會(huì)的諸多影響。比如書中介紹，美國早期政治辯論會(huì)頻繁引用孔子語錄；美國詩人 埃茲拉 ·龐德認(rèn)為，孔教包含理想的政治理念，美國的立國之父托馬斯·杰斐遜和約翰· 亞當(dāng)斯 正因?yàn)轶w現(xiàn)了孔子倡導(dǎo)的原則，人格才堪稱完美； 富蘭克林 的孔子情節(jié)也非常明顯，以至于其他人在涉及富蘭克林時(shí)，會(huì)有意無意地提到孔子。美國著名思想家、文學(xué)家 愛默生 （1803—1882)慣于利用孔子來描述理想的美國政治狀態(tài)。他重視孔子的仁政德治和唯才是舉的思想，相信與美國的民主變革目標(biāo)不謀而合，美國總統(tǒng)林肯干脆稱他為“美國的孔子”。最近幾十年，孔子語錄依然見于對(duì)歷屆總統(tǒng)的贊美或者批評(píng)。時(shí)至今日，美國依然流行著各種真真假假的孔子語錄。從美國最高法院門楣上的孔子像就可見一斑。

美國最高法院門楣上的孔子像

張 旭、王天蛟的《魁奈經(jīng)濟(jì)思想的批判性審視與中國溯源》一文則指出，無論是中國學(xué)者還是西方學(xué)者，都肯定中國思想對(duì)魁奈重農(nóng)學(xué)派思想體系的形成產(chǎn)生了巨大的影響。曾被當(dāng)時(shí)人譽(yù)為“歐洲的孔子”的魁奈，是歐洲重農(nóng)學(xué)派的創(chuàng)始人，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人之一。文中認(rèn)為，魁奈在法國理性主義、自然法哲學(xué)的基礎(chǔ)上，吸收接納了中國古代哲學(xué)思想，他將道家的“無為”思想詮釋為“自由放任”，進(jìn)而構(gòu)建了其“自然秩序”學(xué)說，并把這一學(xué)說與經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行了結(jié)合，深化了其自由主義思想，并為其所創(chuàng)立的重農(nóng)學(xué)派賦予了自由主義的內(nèi)核，影響了后世歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

而日常被西方偽史派批判的西方史學(xué)界，認(rèn)可中華文明對(duì)歐洲有巨大影響的學(xué)者也一直存在。著名漢學(xué)家 艾田蒲 就認(rèn)為，“使我受益的中國哲學(xué)家如孔子、莊子，絕不在蒙田之下。茍子可以與奧古斯丁、孔德相媲美，王充勝過黑格爾。”他在《中國之歐洲》中徹底地批判了西方中心論，講述了中國文化自羅馬帝國至法國大革命期間對(duì)歐洲的影響。本書原名《哲學(xué)之東方》，另有譯名《 中國文化西傳歐洲史 》，上部副標(biāo)題名為“從羅馬帝國到萊布尼茨”，下部為“西方對(duì)中國的仰慕到排斥”。作者在中文版序言說“我之所以花費(fèi)了多年的心血，試圖描述……中國之歐洲的面貌，那是因?yàn)槲覀冞@些往往過分自得的歐洲人，有負(fù)于中國，我希望以此來答謝中國，盡管這極其微不足道。”作者在前言中就批判古登堡是印刷術(shù)發(fā)明者的說法是歐洲中心論者在招搖撞騙，書中肯定了中國印刷術(shù)對(duì)歐洲的重大貢獻(xiàn)。他認(rèn)為，歐洲當(dāng)時(shí)的中國化是完全自愿的，而后來中國的歐洲化，卻是在大炮威脅下所被迫的。

1742年布歇的《中國組畫》，滿是歐洲人對(duì)中國的美好向往

同樣的道理，四大發(fā)明在古代就是頂尖科技，是古代的“芯片”，是當(dāng)時(shí)的工業(yè)明珠。數(shù)學(xué)作為科學(xué)之母，古印度曾有重大貢獻(xiàn)。號(hào)稱西方文明源頭的古希臘，其實(shí)大量學(xué)習(xí)過古埃及和古巴比倫的文明成果。文藝復(fù)興時(shí)期，西方文化和科技的發(fā)展有阿拉伯人百年翻譯運(yùn)動(dòng)的功勞。近代世界人口的大爆炸，離不開美洲人培育的高產(chǎn)農(nóng)作物。而現(xiàn)今把古希臘古羅馬奉為西方文明源頭的西方人，他們的祖先相當(dāng)一部分恰好就是滅亡羅馬讓歐洲陷入一千年黑暗中世紀(jì)的北方蠻族。由于教會(huì)壟斷了知識(shí)，當(dāng)時(shí)許多貴族甚至都不識(shí)字。等蠻族后裔“文藝復(fù)興”之后，干的事情依然是在全世界搞種族滅絕，搞殖民侵略，給人類帶來了包括兩次世界大戰(zhàn)在內(nèi)的慘烈破壞。而他們對(duì)中國人，則是用中國人發(fā)明的火藥來轟開中國的國門，給我們送來鴉片。

一戰(zhàn)前歐美曾盛行社會(huì)達(dá)爾文主義，為其殖民全球背書。二戰(zhàn)結(jié)束后，西方世界一面鼓吹民主自由，一面卻建立了一套美國優(yōu)先，盟友次之，共同壓迫發(fā)展中國家的不平等的等級(jí)秩序，大搞經(jīng)濟(jì)掠奪。二戰(zhàn)后鮮有發(fā)展中國家發(fā)展起來，僅有的個(gè)別案例也全是美國的依附者，其他國家則被金融工具一輪輪收割。而美國建國兩百多年至今都沒解決國內(nèi)的種族歧視問題，底層黑人和拉丁裔帶來的社會(huì)撕裂，將可能會(huì)讓這個(gè)模仿羅馬共和國立國的國家，走上羅馬帝國的厄運(yùn)，歸根到底就是這種原罪所帶來的孽債。

新中國成立后，我們一沒有欺辱別國，二沒有輸出難民，靠著自己的勤勞和智慧，在險(xiǎn)象環(huán)生的國際環(huán)境中，實(shí)現(xiàn)了人類歷史上前所未有的大國和平崛起。中國自古以來就高度推崇和平的價(jià)值，天下太平是中國人對(duì)一個(gè)盛世的基本要求，這種對(duì)和平價(jià)值觀的推崇，怎么能說中國對(duì)人類文明沒有貢獻(xiàn)？我們今日一個(gè)十多億人口大國的和平崛起，本身就是對(duì)人類文明發(fā)展道路的大貢獻(xiàn)。按中國的傳統(tǒng)，新中國堂堂正正干干凈凈，自強(qiáng)不息又厚德載物，這才是我們應(yīng)該有的自信。

何新的《希臘偽史考》開創(chuàng)了中國的這個(gè)偽史時(shí)代。何新寫作此書的真實(shí)目的我不好肯定，但我認(rèn)同偽史派們破除西方中心論的目標(biāo)，但完全否定他們的策略方法，對(duì)于偽史派虛無中國歷史的手段，更是完全不齒。一種荒謬打不敗另一種荒謬，只是讓人們更加極端對(duì)立而已。中國的傳統(tǒng)講究中庸，我們的國家叫中國。中國之中不光是地理之中，更應(yīng)該是人在于天地之中的中庸之中。在這個(gè)越來越極端的世界，我相信中國的傳統(tǒng)文化，對(duì)人類的未來有高度的價(jià)值。科學(xué)無國界，文化卻不然。艾田蒲說西方對(duì)中國的有一個(gè)仰慕到排斥的過程，實(shí)際上同時(shí)期的日本也有一個(gè)從仰慕到排斥的過程。就歷史來看，隨著中國的崛起和西方的衰落，世界重新進(jìn)入一個(gè)盛衰交替的動(dòng)蕩時(shí)期，中國人對(duì)西方文化從仰慕逐漸轉(zhuǎn)為排斥幾乎是不可避免的，不管這些排斥是理性還是非理性的，也必然有理性和非理性的。

部分參考資料：

孫尚揚(yáng)《利瑪竇與徐光啟》

艾田蒲《中國之歐洲》

周寧《天朝遙遠(yuǎn)：西方的中國形象研究》

張濤《來自異國的圣人——孔子在早期美國》

湯開建《利瑪竇明清中文文獻(xiàn)資料匯釋》

許明龍《歐洲十八世紀(jì)中國熱》