周淑怡的“熱戀”，是網絡審判的熱浪

眾生相，千尺浪。

互聯網的蓬勃滋生了很多“網絡名人”。

他們成名的原因各不相同，但本質上都倚仗著龐大且信賴的粉絲群體而生存。

最近，這群網絡名人的圈子，風波有點多。

比如這幾天有點熱議的周淑怡，她因一場戀愛塌房了。

說起來可能不信，整件事的導火索竟是女主播官宣戀情。

但！又因為男方「劣質藝人」的身份，讓本因祝福現場變成了脫粉譴責，甚至引發“房管”、“老板”的刪除粉絲牌。

名人

吃飯捧碗，喝粥摔碗

對于主流輿論圈來說，主角團可能知名度“不太高”，所以簡單介紹下：

“主角周淑怡，游戲主播。因外貌和幽默的直播風格被人熟知。

男方王唯楚，藝名：pgone，說唱藝人。因奪得某嘻哈節目冠軍之一，以及涉及李小璐桃色新聞被人所知。”

事件過程也很簡單：先有狗仔爆料，后來女方開播回應承認，最后引發輿論不滿。

對于顏值主播，尤其是女性網紅，“公布戀情”這件事多少對粉絲群體是有一定沖擊。

但這次事件又有點不一樣的地方；

網友并不是反對“主播談戀愛”的問題，而是談戀愛為什么選他。

這件事的沖突點就在，男方的負面標簽不止一點點：

歌詞「涉d」、侮辱女性、涉及女星出軌事件等，在官方輿論場已經接近「封殺」狀態。

可能有人說這是人家的戀愛自由，憑什么網友要道德綁架呢？

職業與責任。

網紅的營生靠的就是粉絲群體。

你的生產工具就是售賣各種「情緒價值」，可能是搞笑、可能是才藝、可能是顏值...

而公眾形象就是維持這份職業的體面，往大說是你立足根本，往小說是你賺錢的動力。

假如周淑怡跟榜一大哥談戀愛，會有負面輿論么？

會的，因為她的職業屬性。

但同時，聲浪會小很多。

社會輿論對于公眾人物是沒有「規范指南」，評判根據更多來自樸素的價值觀；

只要你不觸碰紅線，你總不至于“社會性死刑”，即使你犯錯了，也只是剝奪你“名人的權益”。

個人的選擇權利當然來自她本身。

只是當她以公眾人物的形象展現時，公眾自然也有評判的權利，除非你卸下“公眾人物”賦予的一切。

螺旋

爭議的爭議，大于爭議

周淑怡真正的爆點在哪？在她的回應。

“彈幕是不會關的，就當做抗壓測試，訓練自己的抗壓能力，我哭不了一點，我心態無所謂”。

看似無所謂的態度，也成了對輿論“挑釁”的解讀。

輿論的口一旦拉開了，就只有螺旋上升。

不管是粉絲關心的“戀愛腦”，還是大眾關注的“劣質藝人”，都會夾雜在輿論漩渦下不斷席卷，直到另外的風波出現。

我們把日期往前撥一下，也有一位網紅和rapper的戀情引發喧囂；

網紅“紫菜蛋花兔兔”與說唱藝人“法老”。

過程也很類似，起因是戀愛曝光，隨后一方“黑料”曝光，引起粉絲爭議；

當然，雙方都不屬“劣質藝人”那么嚴重。

但前后傳出的不少負面輿論，讓男方甚至說出“退圈”聲明，

盡管雙方對不少負面傳言進行澄清，但群眾對于聲討依然持續了許久。

名人效應擁有不可忽略的導向性，公眾監督形成也是自然；

面對爭議的辦法里，永遠別選「挑起另一個爭端來解決眼前的爭議」。因為當爭議蔓延，副作用是不可估量的。

謝幕

回到標題

雖說網上很多「太妹和劣質藝人絕配」的言論。

但最后熱度那么大，說白了還是覺得有一方不值得。

與其說是「戀愛腦」，不如說是周淑怡給她的粉絲帶來了一場反差盛宴；

用現在的話來說就是「人設崩塌」。

舉個不恰當的例子：主播給粉絲的印象是「人間清醒」，但所作所為又給人一種「沖動不顧后果」的強烈對比。

矛盾導致了偶像的「神性」破碎，后果只有兩種：死忠粉的力排眾議、大眾粉的割袍斷義。

前面也淺聊了下這樣對主播的風險，畢竟人家自行選擇，我更多只能說“尊重但不認同”。

更想說說事件高漲的背景，我覺得也離不開行業營造的“刻板印象”，一個網紅、一個說唱藝人。

兩個旗幟鮮明的職業背景，已經為話題埋下了足夠的燃點。

實在太多的負面故事，賦予了這個行業“偏頗”的印象。

其次便是在大眾輿論里“道德準約”雖然不統一，但主流輿論里對「好」與「不好」還是有一套基本共識的。

起碼在今時今日，公眾人物與劣質藝人談戀愛還是一件不符合普世價值觀的事情。

最后。或許黑夜是可避開，但正因為沒避開，才知曉原來有黑夜。