文科的“無用”與偉力

文科的“無用”與偉力

作者/慧超

（一）

“閉著眼隨便摸一個專業也比新聞好！”

知名大V張雪峰說，理科孩子想報新聞系，那家長應該馬上把孩子打暈。

這段非常武斷的發言，以及因它所激起的相關討論，在高考結束的時間點，引發了一場勢如水火的爭論。

連帶著，坊間再一次鉤沉起“文科無用論”的狹隘聲音，當然，這種“無用”更多基于現實，重點立足在就業前景和“未來錢途”之上。

這其中，中科院“百人計劃”科學家劉煜炎博士還站出來規勸孩子們：

• “別學文科那些東西，別去學地理政治那些東西，（學這些）頂多就是背了很多知識點、考點罷了，這是一種非常缺乏能量，消耗生命的一種學科體系。”

作為一名文科生，劉煜炎博士的這番言論在我看來簡直不值一駁，甚至帶著一種不諳世事的“天真”。

講一個小故事吧。南京大學教授杜駿飛曾透露過一段南大往事，說是南京大學曾有一位科研成就斐然的理科權威，公然鄙薄文科，認為文科不過就是幾張稿紙罷了。

后來南京大學的一位副校長回懟這名理科權威，只用了一句話，就讓那位高傲的理科權威徹底噤聲：

“沒有文科胡福明的那幾張稿紙，你連做科研的機會都沒有。”

胡福明這個名字或許你會感到些許陌生。但我想，只要你是一個受過九年義務教育的中國人，就一定會聽過這樣一篇文章，一篇在某種程度上，可以說是改變了現代中國國運的文章：

《實踐是檢驗真理的唯一標準》

胡福明教授即是這篇文章的作者。

文科不是無用，而是內蘊偉力。

（二）

概括而言，人文學科所蘊含的力量與能量，大抵可以用一個詞來涵蓋：

觀念。

譬如，“兩個凡是”是一種觀念，“解放思想，實事求是”也是一種觀念。

“君權神授”是一種觀念，“王侯將相寧有種乎”是一種觀念，“人民當家做主”也是一種觀念。

“革命”是一種觀念，“階級斗爭”也是一種觀念。“大躍進”是一種觀念，“改革開放”也是一種觀念。

“資本主義”是一種觀念，“社會主義”也是一種觀念。“剝削剩余價值”是一種觀念，“勞資協作，合作共贏”也是一種觀念。

觀念的力量，是巨大的，震撼的，無可比擬的。某種維度上，觀念塑造了我們所處的現實世界，影響著文明的走向。

微觀層面，一個人所持的觀念，影響著他的決策和選擇，也決定了世界在他眼中的樣子。

往大了說，若天降大任于斯人，那么一個人改變世界大抵就兩種方式：一種是技術創新，一種是觀念變革。

站在大歷史的視角，人文學科對人類文明進程的左右與影響，巨大到已無法用純粹理性的標準和數據去衡量。

很多時候，人文學者的一套理論，一部書，甚至一紙文章，所爆發出來的能量，以及對民族命運和國家前途的影響，要遠遠勝于當年西拉德和奧本海默所撬動的原子彈爆炸。

亞當·斯密的一本《國富論》，對整個世界政經格局的改變，堪比一場世界大戰。

托馬斯·潘恩用僅僅50幾頁紙的《常識》，直接推動了美國獨立戰爭，改寫了美國歷史的走向。

卡爾·馬克思用薄薄一本《共產黨宣言》，掀起了世界范圍內的革命運動，更進一步重新塑造了世界政治的格局。

所以，文科不是無用，更不是缺乏能量，純粹消耗生命的學科。

相反，文科實在是太有用了。觀念的力量可以改變國運，改寫世界歷史，一群人可以為捍衛一種觀念而獻出生命，一群人也可能因為某種觀念而身陷地獄。

人文學科所蘊含的能量之巨大，威力之恐怖，影響之深遠，可伏虎降龍，可氣沖霄漢，甚至可天崩地裂，使乾坤旋轉。

（三）

當然，就像物理系的同學，沒幾個人能成為愛因斯坦或圖靈，人文學科畢業的同學，未來成為馬克思和以賽亞·伯林的可能性，也微乎其微。

所以，立足于現實，立足于就業市場——

任何一位知曉文科之偉力的人，也不得不承認，某種維度下，當下的“文科”又的確是無用的。

在我看來，當下現實語境中的“文科無用”，確實有著相當充分的證據鏈和邏輯閉環。

文科的“無用”，首先表現在“文科學業與實踐低門檻”所導致的競爭烈度極高。

即在實踐門檻和業務門檻這兩方面，理科生相對于文科生而言，有著碾壓性的絕對優勢。

比如拿雙一流大學舉例，這種級別的大學，在類似應用物理，應用化學、機械工程、信息科學這樣的理科專業，學校基本上都重金購置了較為齊全的儀器設備，甚至設有國家級實驗室，且同知名企業均有廣泛的技術合作。

（浙江大學內的國家級實驗室）

這就樹立起極高的學科實踐門檻，就是說如果你不進入一流大學學習，那么在社會上，你基本上找不到類似的學習和實踐資源。

人文學科則完全沒有這樣的門檻，就那么幾本教材，隨便一個人都可以在網上買到，一個專科生如果想學習，可以很輕松買到一整套北大中文系的教材。

但對很多理工科而言，單純搞到教材的意義不大。比如醫學，教材網上隨便買，但完全無法自學，別的不說，沒有學校提供的資源，你連大體老師的面都見不到，談何自學呢？

說得通俗點就是：

一位清華電子工程系的同學，通過大量閱讀和寫作練習，完全可以成為一名優秀的作家或記者，但是一名北大中文系的同學，連成為電子工程相關崗位的實習生資格都沒有。

甚至，一個大學都沒考上的學渣，進入社會后如果突然醒悟，發憤圖強，他完全可以和雙一流大學新聞系的同學，捧起同一本書，同一篇新聞報道學習、研究。

掌握一定的寫作和提問技巧后，他有可能寫出來一篇水線以上的調查報道，但反之，你讓一位新聞系畢業的同學，去電子工程系寫paper，那別說寫了，可能相關文獻讀都讀不明白。

門檻的高低，決定了未來進入社會之后競爭的烈度。門檻越高，競爭越少，文科專業的低門檻，造成了競爭的飽和，形成“沒有錢途”的就業現實。

因此，文科的“無用”，首先是這種相對意義下的無用，背后蘊含的就是“我上我也行，誰上誰都行”的低準入、低實踐門檻緣由。

（四）

現實語境下，文科的“無用”，還體現在當下中國大學教育體系下的文科教育，積弊重重。

可以說，一個嚴峻的現實是，不是“文科”無用，而是當下中國大學教育體系培育出來的“文科無用”。

都不必深談人文學科向來提倡的獨立之精神，自由之思想，咱就純純立足于就業現實，那當下中國大學文科教育也呈現出嚴重的脫離現實，脫離社會，脫離實踐。

以爭議中的新聞專業為例，這可能是人文學科中，最重視業務實操的學科之一了。

但你去我們的大學新聞系聽聽課，聽一聽我們的新聞系都在做什么，講什么，研究什么？

你會發現我們大學里新聞系的課程體系，既脫離時代，又偏離現實，更不注重實踐。

一個在大學里學了四年新聞的同學，可能談起“社會主義新聞價值規范”頭頭是道。但他面對一個悲傷且木訥的采訪對象，卻不知道如何有效讓對方對自己產生“信任感”和傾訴欲，打開話匣子，順利完成采訪。

我也是新聞系畢業，說一個自己的親身感受，當我大學畢業進入電視臺做編導之后，我們主編就曾批評過我身上的一個缺陷，就是作為剛從學校出來的傻白甜，我特別容易相信別人，而這就造成，我的采訪很可能離事實很遠。

因為在采訪中你會發現，矛盾雙方只會站在自己立場，回答有利于自己利益的說辭。

而如何識別謊言，盡可能接近事實和真相，這樣的訓練，我從未在學校教育中獲得。

一個新聞系畢業生，既不會恰到好處地偽裝和說謊，也沒有足夠的經驗和技巧，識別采訪對象的偽裝和謊言——而這一切，對一個記者而言，遠比書本上的新聞理論要重要得多。

一個好記者，要比真誠的人更真誠，要比狡猾的狐貍更狡猾。某種意義上來講，新聞系應該是練就“社會老油條”火眼金睛的煉丹爐。

所以，刻薄一點說，我覺得新聞系四年，理論學習有一年就足夠了。剩下三年注重的應該是實踐和業務素質提升，考察的重點不應該是理論，而是新聞業務水平。

立足于就業和職業要求，新聞系應該是一個典型的“重業務，輕理論”的專業，但在當下教育體系中，并非如此。

也因此，當下文科的“無用”，在于大學教育幾乎和現實脫節。一個接受完四年高等教育的文科同學，進入相關工作崗位，會完全懵掉，所有的一切幾乎都要從頭學起。

（五）

其實，不僅僅是在中國，在全世界范圍內，“文科無用論”都在大行其道，擁躉無數。

人文學科正在遭遇危機，而這種危機，某種意義上，加劇了社會的撕裂和公共生活的荒蕪化。

因為人文學科，不僅能夠為個體提供“價值理性”，更是社會的潤滑劑和減壓閥。

一個社會的叢林化和荒蕪化，一定程度上，即來源于整個社會人文素養的缺乏和衰落。

回溯歷史，你會發現，凡舉人類歷史上的重大劫難，史詩級慘劇，多半是由某一歷史時期下人類某一群體的觀念災難所導致的“人為慘劇”。

在世界大戰這樣的“絞肉機”面前，地震洪災根本算不得慘劇；在種族滅絕，政治大清洗，異族大屠殺這樣的人為暴行面前，你不得不承認，任何偉大的技術創新在這樣的惡行面前都是孱弱無力的。

而談及這一切時，作為一名文科生，我亦不得不遺憾承認另一維度下的“文科無用”。

即文科所蘊含的偉力，必須依附于某一觀念的廣泛傳播、普及和時代特殊氣候下，公眾自身所具備的觀念水位高低。

個體觀念的進步和飛升，很難在短時間內，抬升所處群體的觀念水位，任你理論再完善，邏輯再自洽，觀念再先進，都是孱弱無力，都是“百無一用”的。

某種維度上，如果你有著領先于世人的觀念，那對個體而言，絕非是什么好事，而往往意味著重大的災厄。

在貞潔重于生命的觀念世界中，如果你作為女人，突然萌生獨立思想，認為一個成年女性有權利擁有身體自主權，你將會遭遇什么？

激烈的侮辱與攻訐都是小事，某些時期，你甚至會被沉塘。

在階級斗爭為綱的觀念世界中，你竟然愛上地主家的女兒，膽敢公然維護她的名譽和利益，你將會遭遇什么？

被批判，被打倒，被抓捕，被失業，甚至會被父母兄弟劃清界限。

從這個意義上，文科的“無用”還體現在時代和公眾的觀念水位具有強大的“現實引力”。

在這樣的引力面前，人文學科所迸發的任何光彩熠熠的理論思想，都會砰然墜地，只能緩慢，甚至螺旋式地，等待公眾觀念水位一點一滴的上升。

這里是思維補丁，謝謝你的閱讀。