日本考古學(xué)者眼中的夏朝：短命，喜歡吃燒烤，王朝建立并非因治水

夏朝的研究，被譽(yù)為是考古界的“哥德巴赫猜想”，雖然我們考古發(fā)現(xiàn)了二里頭遺址，也開展了國(guó)家級(jí)的夏商周斷代工程，但是縈繞在夏朝身上的謎團(tuán)，卻并未完全解開，甚至就連夏商周斷代工程報(bào)告，也存在諸多的爭(zhēng)議。

今天我們就來(lái)?yè)Q個(gè)視角，看看日本學(xué)者眼中的夏朝究竟是什么樣。

在過去的文章中，我曾不止一次地論述過，就考古發(fā)現(xiàn)角度而言，夏朝只有半個(gè)，或者說(shuō)被分成了兩個(gè)截然不同的部分。

首先，河南偃師二里頭遺址的絕對(duì)年代是公元前1750年至前1520年，前后存續(xù)不過200余年，并不像《竹書紀(jì)年》記載的那樣“自禹至桀十七世，有王與無(wú)王，用歲四百七十一年”，更達(dá)不到《晉書》所說(shuō)的“夏年多殷”（夏朝比商朝存在的550多年還要長(zhǎng)）。

其次，除了二里頭遺址外，在公元前2000年至前1600年這個(gè)夏紀(jì)年范圍內(nèi)，并沒有另外一處遺址能夠跟二里頭遺址的規(guī)模以及影響力相提并論的。

曾任二里頭考古工作隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)的許宏教授坦言：“在公元前2000年前后一二百年的時(shí)間里考古學(xué)上看不到與傳世文獻(xiàn)相對(duì)應(yīng)的‘王朝氣象’”。

所以，夏商周斷代工程報(bào)告在論證二里頭遺址是夏都斟鄩的同時(shí)，也承認(rèn)二里頭只能算是夏晚期都城，“以王城崗遺址二、三期為代表的河南龍山文化晚期遺存，應(yīng)是考古學(xué)上探索早期夏文化的主要對(duì)象?！?/p>

但是，王城崗遺址的絕對(duì)年代已經(jīng)上探到了龍山文化時(shí)期，無(wú)論是從城址規(guī)模（面積30萬(wàn)平方米，僅有二里頭遺址的十分之一），還是文化溯源來(lái)講，王城崗遺址所代表的河南龍山文化并不是二里頭文化的直接源頭。

事實(shí)上，河南龍山文化本身就是一種泛稱，比如同在崇山一帶，河南龍山文化王灣類型以深腹罐為主同時(shí)有鬲，而煤山類型則以鼎為主，毗鄰的兩者間尚且存在如此差異。

二里頭文化日用陶器（代表下層平民）源自本地河南龍山文化中的王灣類型，但銅、玉、陶質(zhì)禮器和喪葬習(xí)俗（代表上層文化），卻呈現(xiàn)出多元性。

由此我們可以得出兩種結(jié)論：

結(jié)論一，二里頭文化一期到四期，其實(shí)就是完整的夏文化，二里頭遺址也并不是夏晚期都城，而從始至終都是夏朝的王都。

結(jié)論二，夏朝脫胎于堯舜時(shí)代的天下萬(wàn)邦，所以在夏朝的前期，各地互不統(tǒng)屬征戰(zhàn)頻繁的局面與龍山文化晚期并無(wú)什么不同，所謂的夏朝，可能只是萬(wàn)國(guó)當(dāng)中的一個(gè)普通城邑。但在公元前1800年之后，隨著各地龍山時(shí)代聚落城邑的社會(huì)大崩潰，夏族趁勢(shì)崛起，從而建立了多元?dú)w一的王權(quán)政治。換言之，夏朝其實(shí)是兩部分組成，一半是真正意義上的王朝，而另一半不過是對(duì)一個(gè)時(shí)代的統(tǒng)稱（類似南北朝）。

但日本學(xué)者對(duì)夏朝國(guó)祚的判定，卻更為激進(jìn)。

日本京都大學(xué)中國(guó)考古學(xué)研究學(xué)者岡村秀典從宮廷禮儀出現(xiàn)的時(shí)間作為切入點(diǎn)，認(rèn)為二里頭文化三期始建的1號(hào)宮殿和2號(hào)宮殿以及配套禮儀性玉器的使用，預(yù)示著中國(guó)傳統(tǒng)宮廷禮儀的建立，也象征著中國(guó)王朝時(shí)代的開始。

而至于夏王朝的終結(jié)時(shí)間，中日學(xué)者的觀點(diǎn)則趨于一致，都認(rèn)為夏商更替發(fā)生在二里頭文化的三四期，因?yàn)樵鞠笳魍鯔?quán)的1號(hào)宮殿在二里頭四期時(shí)遭到毀棄。

存在200余年的二里頭文化共分為四期，其中第三期的時(shí)間是公元前1610年至前1560年，第四期的時(shí)間是公元前1560年至前1520年。其中，以夏商周斷代工程專家組為代表的中國(guó)學(xué)者根據(jù)偃師商城建立的時(shí)間，將夏商更替的時(shí)間點(diǎn)判定為公元前1600年。

換言之，從二里頭1號(hào)宮殿始建年（代表夏朝建立）到偃師商城的始建年（代表夏朝滅亡），間隔不過10年，照這么看來(lái)，夏朝可能像秦朝一樣短命。

而如果我們不考慮一個(gè)王朝覆滅后它的考古學(xué)文化遺存依然會(huì)繼續(xù)延續(xù)數(shù)十年（遺民繼續(xù)在原地生活）這個(gè)因素，把二里頭文化的終結(jié)時(shí)間（即四期晚段）作為夏朝覆亡時(shí)間，那么從1號(hào)宮殿始建年到二里頭文化結(jié)束，間隔也依然不到90年。

故而，以岡村秀典為代表的一些日本學(xué)者提出“早于商王朝的中國(guó)第一個(gè)王朝是相當(dāng)短命的，從禹到桀有471年，《竹書紀(jì)年》的說(shuō)法原本就令人難以相信”。

這時(shí)候中日學(xué)者的分歧就出現(xiàn)了。國(guó)內(nèi)雖然也有不少學(xué)者認(rèn)為夏商周斷代工程將夏朝始建年定的過早，但重新擬定后的始建年依然在公元前2000年至前1950年這個(gè)范圍內(nèi)，并列舉天文學(xué)推算的“禹時(shí)五星匯聚”（公元前1953年2月24日）作為依據(jù)。

也就是說(shuō)，幾乎所有中國(guó)學(xué)者都傾向于認(rèn)為二里頭文化并非全部夏文化，并試圖在新砦文化和河南龍山文化中找到相關(guān)證據(jù)，這跟日本學(xué)者所主張的夏朝始建年存在200年以上的差距。

那為什么日本學(xué)者認(rèn)為二里頭文化三期才象征夏王朝建立呢？

除了宮殿這個(gè)主要象征物外，日本學(xué)者還列舉了以下幾個(gè)立論依據(jù)：

第一，二里頭1號(hào)宮殿建設(shè)了6000平方米的中庭，大約可容納1000人舉行朝會(huì)、祭祀等活動(dòng)，也就是人們所熟知的朝廷（朝，朝見王；庭，中庭）。圍繞宮殿周圍，建設(shè)有規(guī)整的長(zhǎng)方形宮城，設(shè)置有供外臣進(jìn)入的外朝入口和王室行政的內(nèi)朝，意味著從這時(shí)候開始，二里頭可以將許多沒有血緣關(guān)系的部落集團(tuán)聚集在一起朝見君王。

第二，在二里頭文化三期之前，各類玉器主要出土于祭祀坑，而到三期之后，包括玉璋、玉刀、玉戈等玉器大量成為貴族隨葬品，這也就意味著玉的用途從祭玉變成了端玉。諸侯覲見需要向君主獻(xiàn)上玉圭，君主任命諸侯授予玉器，臣下朝見君主需要手持“笏”。這也代表著君臣禮儀的建立。

第三，二里頭文化一期、二期累計(jì)發(fā)現(xiàn)箭簇48件，而三期卻突然暴增至209件，四期更是增加至249件。同樣的情況也出現(xiàn)在二里頭文化的東下馮類型。東下馮一期、二期合計(jì)出土箭簇8件，三期突增至105件，四期則為108件，作戰(zhàn)武器的暴增，與王朝的建立有著密切關(guān)系。

可見，不同于國(guó)內(nèi)學(xué)者善于從文獻(xiàn)記載的整理研究和考古發(fā)現(xiàn)的比附去探究夏朝的王朝體系以及社會(huì)統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，日本學(xué)者更傾向于從生活方式和出土物的功能來(lái)重構(gòu)夏朝的原像。

有一個(gè)例子很能說(shuō)明這一點(diǎn)。

在二里頭遺址發(fā)現(xiàn)之初，國(guó)內(nèi)學(xué)者曾圍繞二里頭究竟是夏都還是商都爭(zhēng)論了數(shù)十年，直到二里頭6公里外發(fā)現(xiàn)了偃師商城，考古工作者從二者出土陶器和宮城布局差異，最終判定二里頭遺址為夏都。

而日本學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)卻在細(xì)節(jié)。他們發(fā)現(xiàn)，二里頭1號(hào)宮殿室內(nèi)有9個(gè)爐灶，并排列了8個(gè)煙筒，周圍散落著很多燒焦的獸骨，認(rèn)為夏人喜歡烤肉料理。而以偃師商城為代表的商人遺存中，卻極少見到這種飲食方式，商人飲食以煮為主，故而大量出土了適宜用來(lái)烹煮的鬲。

從這一點(diǎn)也能看出，二里頭遺址和偃師商城遺址是兩個(gè)不同文化的族群。

當(dāng)然，如果把二里頭文化三期視作夏王朝的肇始，那么這也就意味著大禹治水進(jìn)而建立夏朝的立論也就不復(fù)存在。

日本學(xué)者認(rèn)為，在中原，河南龍山文化向二里頭文化穩(wěn)定發(fā)展，洪水并不像以后的時(shí)代那樣給人們帶來(lái)嚴(yán)重打擊，所以，夏王朝的建立并非因?yàn)閷?duì)洪水的治理。

不過，日本學(xué)者的觀點(diǎn)并不意味著上古時(shí)期的大洪水事件沒有發(fā)生。氣象學(xué)研究顯示，從公元前3000年開始，中國(guó)北方就出現(xiàn)了因氣溫異常增減導(dǎo)致的洪澇。

而根據(jù)鄭州大學(xué)歷史學(xué)院張莉教授的研究顯示，公元前1900年左右，華夏民族遭遇了一次由洪水引發(fā)的空前絕后的大災(zāi)難，導(dǎo)致龍山文化時(shí)代形成的諸多人口聚落瞬間毀滅殆盡，聚落總面積縮小至龍山文化時(shí)期的21.45%左右，下降幅度高達(dá)78.55%。

但是，大災(zāi)難和二里頭文化興起之間，還存在著150年的時(shí)間差，和二里頭三期之間更是有300年時(shí)間差。

既然夏朝存在，而大洪水也存在，哪又如何解釋二者之間的這數(shù)百年的時(shí)間差呢？

如果按照日本學(xué)者岡村秀典的觀點(diǎn)，夏朝的建立暫且不應(yīng)該考慮洪水問題。但如果按照國(guó)內(nèi)學(xué)者的觀點(diǎn)，正是大洪水的到來(lái)，打破了原本以血緣為紐帶各自割據(jù)的諸多龍山時(shí)代文化聚落，讓夏族群能夠成功崛起。

這就產(chǎn)生了兩種可能，第一種誠(chéng)如上文所說(shuō)的那樣，大洪水的到來(lái)，讓夏人成為“獲益者”，從眾多互不統(tǒng)屬的部落族群開始?xì)w附于夏族群，只不過，這時(shí)候的夏族群本質(zhì)上與堯舜時(shí)代的政權(quán)架構(gòu)并未太大差異，沒有大規(guī)模的王都，甚至沒有一個(gè)穩(wěn)定的統(tǒng)治中心，直到中晚期時(shí)，才開始在伊洛平原建立穩(wěn)定的根據(jù)地（二里頭遺址）。

第二種可能，則是二里頭原本就是完整的夏朝，至于龍山文化之后到二里頭王權(quán)政治建立之間的數(shù)百年空白期，恐怕并沒有任何國(guó)上之國(guó)政權(quán)建立，中國(guó)王權(quán)政治建設(shè)進(jìn)入低谷期。

至于哪一種可能更接近真相，我們還需要等待包括早期夏都等更多考古發(fā)現(xiàn)。

日本學(xué)者岡村秀典曾留學(xué)北京大學(xué)，師從夏商周考古重量級(jí)專家鄒衡，并于今年出版了《夏王朝—中國(guó)文明的原像》一書。相比于國(guó)內(nèi)學(xué)者，日本學(xué)者對(duì)夏朝的切入點(diǎn)頗有新意，復(fù)旦大學(xué)科技考古研究院教授秦小麗曾這樣評(píng)價(jià)這本書：“本書充分發(fā)揮考古學(xué)的長(zhǎng)處……回答了夏王朝研究過程中涉及到的‘洪水’與環(huán)境、人骨同位素比值的城鄉(xiāng)差異及地域差異、肉食的烹飪方式與習(xí)俗差異等透物見人的社會(huì)生活與文化問題?！比绻阋矊?duì)夏朝歷史感興趣，想要換個(gè)視角去感悟古人的社會(huì)生活，那么我推薦讀一讀這本書。目前該書正是活動(dòng)價(jià)，值得入手。