![]()
文 | 崔強
前段時間寫了一篇《醒醒吧!中國 SaaS》在行業引起了不小的討論。有不少網友說毒藥放了,能不能給解藥,我也想給解藥,但是有些問題短時間的確無解,解法其實是在每一位創業者心里,在這樣一個內卷的市場里,所有人都被時代的洪流裹挾著前行,面對“解”這個問題,顯得有心而無力。
疫情之后,大家都能出來自由活動了,我被問到最多的問題是“今年整個 SaaS 行業大家活得怎么樣?”結合我聊過的上百人我會半開玩笑地說:“今年大家刨食的姿勢都對,但是能打回來多少糧食?答案是不確定。”這就是市場給我最真實的感受。
堅持在 to B 市場里的投資人變少了,面對 AIGC 的沖擊,國內又興起了大模型的創業之風,一位投資人講他們這段時間看了不下十幾個大模型創業的團隊。大家每次聊天都會提 ChatGPT 會對企業軟件的影響,有人焦慮,也有人興奮。很多賽道可能被顛覆,多年創業的心血白費了。
當然,也有人在唱衰 SaaS,每每這時,我都想說一句話,“別急,先讓子彈飛一會兒!”前幾天,我約了幾位企業軟件領域里頭部廠商的創始人,一起暢聊了 4 個小時,我結合聊的內容,來說說我的感受。這次在講問題的同時,我試著啟發大家一起來思考解法。
內卷讓市場越來越小
國內 SaaS 市場的“卷”,身處其中的人體會尤其深刻。這里先講個小故事,前段時間有個廠商的副總裁來崔牛會拜訪,他們是做培訓 SaaS 的,他說在疫情期間一個大型企業招標,去了 10 家培訓 SaaS 的廠商參與投標,其中有創業公司,也有互聯網大廠。競爭場面極為壯觀,無比慘烈,原本 14 萬元/年的價格,被大家生生搶成了 7 萬成交。
招標企業坐山觀虎斗,穩坐釣魚臺,靜靜地看各家廠商搏殺。但最終會產生兩個直接的問題:第一,一旦以 7 萬元的價格成交,第二年想提價到 14 萬,是絕無可能的,以低價中標進場后面提價的小心思被看穿了;第二,一旦這個項目以 7 萬的價格成交,那這家大集團企業其他公司再有類似的項目,大概率還會以這樣的價格來說事,價格依然上不去。
賬,很多人都會算,但為什么還是有廠商愿意用“價格戰”策略呢?可能性有二:一是他們有僥幸心理,會想“萬一后面企業會漲呢?”二是他們大有不爭饅頭爭口氣的氣勢,不能慫!
這樣的故事在市場里每天都在發生,不是發生在 A 和 B 之間,就是發生在 C 和 D 之間。如此內卷下去,只會讓原來的市場變得越來越小,客戶企業選型 (招標) 時圖了便宜,最終可能吃大虧,進而導致他們從此不再信任 SaaS 產品,使得這個市場誰都沒得做。
如此低價,縱然 SaaS 廠商累死累活地做下來了,整體價格卻被拉下來了,接了單的 SaaS 廠商叫苦連天,沒接到單的 SaaS 廠商卻在幸災樂禍之后發現市場變小了。
道理誰都懂,我想很多創始人都痛恨低價競爭,但是一旦在碰到此類競爭時,身體卻很誠實。2022 年 Cloud 100 China 榜單發布時,我們策劃了一系列對話內容,其中有個主題是“求質還是求量”,想給市場傳遞的聲音是,尋找“對”的客戶,判斷什么樣的客戶才是“好客戶”,要勇敢地拒絕“差”客戶。
肯定有人會噴,“說的容易,見到客戶還不搶,增長怎么辦?”我相信大家都有這樣的體會,選錯一個客戶所要付出的成本遠遠大于放棄。
信創之下的 IaaS “選擇”難
信創是個大蛋糕,這個大家都知道,但是這塊蛋糕,大多數的 SaaS 廠商“吃不到”。想進入信創名單,就要進行軟硬件適配,這一套流程操作下來,一些 SaaS 廠商即使能被帶入局,但也被折騰得“半死”。
這是中小 SaaS 廠商的處境。而規模大的企業軟件廠商卻有另外一種痛,那就是 IaaS 選擇之痛。信創客戶大多要求私有部署,只有少數地區能夠接受公有云。國內大多數 SaaS 部署在阿里云、騰訊云和華為云上,但進入信創市場之后發現,除了要面對信創主推的天冀云之外,還要面對紛繁復雜的各種“地方云”。
一時間,廠商深陷“云”中。不用“地方云”,但客戶要求必須用,不用項目也就無法實施。如果用,“地方云”的能力不足,這讓廠商進退兩難,不是選擇而是被選擇。他們能做的就是呼吁盡可能減少“地方云”,讓云盡可能的集中在四朵云上。
客戶要源代碼,給還是不給
2019 年的時候,崔牛會組織國內頭部的廠商 CTO 做了一次超級閉門會,里面講到了一個話題“如果客戶要源代碼,怎么辦?”
這在國內市場非常常見,面對這個問題,所有的廠商都很無奈。在軟件時代要源碼可以理解,但是在 SaaS 時代,客戶依然要源碼,這是兩種完全不同的交付方式和服務模式。但是客戶不管,以安全之名要求廠商必須提供。
OP 時代,軟件更新頻率沒有那么快,要源碼以防廠商退出市場之后,手里有源碼還可以讓自己的技術團隊接著維護。但是在 SaaS 時代,產品的迭代速度極快,一周一次小迭代,一個月一次大版本迭代是常事,要源碼意義真的不大。
其實,那次會上大家還是想到了一個不錯的辦法,尋找中立權威的第三方機構進行源代碼托管。找一個客戶和廠商都信任的第三方機構進行代碼托管,為了能和客戶使用的產品代碼相同,廠商可以定期將最新的代碼同步給第三方機構。
一旦廠商出現問題,客戶可以去第三方機構獲取最新的源代碼。這樣既最大程度上保障了客戶的利益,也讓“給源代碼”這件事得以解決。
數據到底是誰的?
講一個我親身經歷的事,這里我不能講涉及到的 SaaS 廠商的名字,只講困惑。
一直陪伴中國 SaaS 廠商成長,崔牛會用了很多 SaaS 產品。“內容”是崔牛會比較核心的業務,我們是文檔協同工具的重度用戶。之前我們用了一款 SaaS 產品,大概用了 4 年左右,團隊在里面有大量的文檔。
在我們準備切換到一個大廠的協同工具的時候(因為他們 IM 和文檔是一體化的),發現一個難題——文檔如何導出備份?系統只支持文章一篇一篇地打開,以另存的方式下載。這一下就暈菜了,我們有幾千篇內容,怎么搞?好在,這些內容大多都已經發布,不要也罷,于是只能忍痛舍棄。
后來,我們開開心心地用了大廠的應用,產品的確好用,但是前段時間不適感再一次出現。大廠產品商業化之后比較貴,我們準備切換一個既能滿足我們需求,又不是那么貴的工具。文檔導出時,依然遇到和上一家同樣的問題,只能將文件一個一個地導出。顯然,這次切換沒有那么容易了,因為不但文檔在里面,協同的過程也在系統里,最終只能通過另尋他法接著用。
講這個故事,我想以一個客戶的身份幫所有的客戶問一個問題:數據到底是誰的?是平臺的,還是客戶的?
如果是一個 C 端的產品,遇到上述問題,我還能理解。但是 B 端的 SaaS 產品,數據的歸屬權理應是企業客戶所有。可事實不是這樣的。
就此,我也問了另外一位 SaaS 創始人,他說,大平臺給的理由一般是“用戶隱私”,其實這很難說通。仔細思考:首先,文檔一個一個地導出就不涉及用戶隱私了?其次,至少應該給管理員開放批量導出的功能吧。
我也理解平臺的策略,盡量提高客戶更換系統的成本,一旦你導不出數據又舍不得丟掉它們,那就會被迫接著使用了。但是作為客戶,數據就應該是客戶的,SaaS 至少可以給客戶一個不用的且數據導出的權利。
現在有點以“用戶隱私”為由,行綁架客戶之實的味道。站在客戶側的時候往往會變得激動,但是真心希望 SaaS 廠商可以給客戶開一道能優雅轉身離開的“方便之門”。
寫在最后
寫到這里,我特別想說一句話:加油吧,中國 SaaS!“理想很豐滿,現實很骨感”,2014 年的時候,感覺這句話聽著像在說別的行業,那時不覺得 SaaS 很骨感,現在聽著非常有共鳴。
崔牛會一直關注 SaaS 行業至今,特別希望 SaaS 能越走越好,路越走越寬。也呼吁 SaaS 廠商之間少一點內卷,多一點理性;客戶少一點不屑,多一點認同。
SaaS 行業需要有一群真正熱愛的創業者一起堅守,同樣也需要一群優秀的客戶一起培育。總之,加油吧,中國 SaaS!
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.