這則關(guān)于人販子的報道，令人寒意頓生

看到一則報道，寒意頓生。

報道大意是，1987年，13歲的郭芳麗在上學(xué)路上被人販子從陜西拐賣到山東菏澤，被迫與買家李某生育一子，兩年后郭芳麗被解救回家。

2022年3月，警方對此案立案調(diào)查—不知道為何隔了30多年才等來這一天———又過了一年， 2023年2月20日宣判。被告人趙某某被判處有期徒刑12年，同時，法院駁回了郭芳麗的民事精神傷害賠償請求。

20日上午，郭芳麗現(xiàn)場出庭參加了宣判（受訪者視頻截圖）

這短短的敘述里包含了非常豐富的信息，對你自以為是的安全感形成無情暴擊。

我試著解讀如下。

其一，郭芳麗是在上學(xué)路上被人販子拐賣的。

這是一個很令人崩潰的細(xì)節(jié)。

很多家長一定叮囑過孩子，不要去偏僻的地方，不要天黑許久才回家，不要……但這又如何呢？上學(xué)路上照樣布滿陷阱。

請記住，鐵鏈女事件中，那個曾引起全網(wǎng)關(guān)注的叫李瑩的四川女孩——她美麗的容顏令人痛惜——也是在上學(xué)途中失蹤的。而且，她家住市區(qū)，并非荒郊野嶺。

這說明，孩子被拐賣的風(fēng)險正侵入你生活的核心區(qū)域。

終于明白為什么每到放學(xué)之際，中小學(xué)校門口總是擠滿了家長吧。

其二，郭芳麗被迫與買家李某生育一子，兩年后被解救回家。

請注意時間點。郭芳麗被拐賣時才13歲，報道稱，生子時才14歲。

刑法規(guī)定，奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強奸論，從重處罰。

那么，此案中的買家呢？那個逼迫13歲的孩子跟自己上床的男子呢？

關(guān)于人口拐賣，很多人呼吁買賣同罪，因為“沒有買賣，就沒有傷害”，需求制造了供給，沒有人收買被拐兒童，也就沒有人販子會處心積慮地拐賣兒童。也有人認(rèn)為不能一概而論，不能滑向“重刑主義”——具體到這一事件而言，我認(rèn)為買賣是一回事，強奸14歲以下幼女又是一回事。

兩種惡，全占了。

這樣一個買家，怎么可以就此放過？

其三，人販子被判處有期徒刑12年。

還請注意這樣的描述：“被告人趙某某在本次犯罪后又多次犯罪，且對本案的犯罪事實當(dāng)庭翻供，不認(rèn)罪，不悔罪，主觀惡性和社會危害性較大，應(yīng)依法予以嚴(yán)懲。

也就是說，被他拐賣者，被他毀掉的人生，不止郭芳麗一人。

而且態(tài)度惡劣，當(dāng)庭翻供，不認(rèn)罪，不悔罪。

即便如此，也不過領(lǐng)刑12年。也許還會因表現(xiàn)良好減刑，出來后又是一條好漢。

這叫嚴(yán)懲嗎？

要知道，這是一個河南某大學(xué)生搗鳥窩獲刑10年半的國度。

“人”的尊嚴(yán)與價值的重量，體現(xiàn)在哪里？

其四，駁回附帶民事訴訟原告人郭芳麗的訴訟請求。

報道稱，郭芳麗提起的刑事附帶民事訴訟賠償金為80萬元。

13歲被拐，整個人生被改寫，不能為自己爭取一點賠償嗎？說實話，任何賠償都不能贖買她所經(jīng)歷的苦難，這一點賠償金，只能說是為社會挽回一點必要的尊嚴(yán)而已。

我覺得每個人都需要一點推已及人的同理心，比如，如果當(dāng)事人換成這個案件某法官的女兒，這樣的訴訟請求不知還會不會“駁回”。

面對這一二三四，不知你有何感想？

我知道，在一次次“注意力”透支的情況下，與拐賣相關(guān)的新聞已經(jīng)難以獲得應(yīng)有的熱度，但是，有些事情，不是你不去關(guān)心它就不會發(fā)生，一旦發(fā)生，對任何一個家庭來說都是一場災(zāi)難。

所以，在這里，我還是要力所能及地發(fā)出自己微弱的聲音，希望它能被更多人聽見，希望，這種對人販子——我其實并不喜歡這個詞，它將人當(dāng)成商品——的懲治的高舉輕放，能夠被改變。

否則，在上學(xué)路上、在更多你自認(rèn)為足夠安全的場所，會有更多的失蹤悲劇發(fā)生，這種導(dǎo)致骨肉分離的命運的殺戮，會繼續(xù)悄無聲息、猝不及防地在我們的生活中展開。

作者：里約熱淚奴常識流通處2023-02-21