廣州律師吳國(guó)雄法律評(píng)析：長(zhǎng)沙男子楊某將別人房租偷偷出租案件

湖南長(zhǎng)沙，發(fā)生了一起令人瞠目結(jié)舌的事情。一女子購(gòu)買(mǎi)了一間新房子，可不曾想，女子用密碼竟然打不開(kāi)房間。隨后其敲打房間，發(fā)現(xiàn)兩名陌生的男子在家里居住。女子感到十分震驚，缺乏安全感。

隨后，女子曹某質(zhì)問(wèn)對(duì)方，為什么進(jìn)入自己的房間。兩名男子表示，自己是花錢(qián)租的房子，每月租金是1500元。隨后，男子拿出房子的租賃合同出來(lái)。

女子曹某表示房子是自己的，什么時(shí)候出租過(guò)自己的這套房子。是什么人，這么大膽，未經(jīng)自己的許可，就將自己的房子出租出去。

原來(lái)，幾年前，女子曹某購(gòu)買(mǎi)了這套房子，但一直沒(méi)有在這里居住。后來(lái)，業(yè)主群里有一名叫楊某的人，主動(dòng)添加了曹某的微信，表示自己有客戶(hù)資源，方便的話(huà)，告訴曹某房間的密碼，方便其帶人過(guò)來(lái)看房子。

隨后，曹某便將房間大門(mén)的密碼告訴了楊某。萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，此后，男子楊某便再也沒(méi)有聯(lián)系曹某。

此后，兩名租客表示，自己沒(méi)有見(jiàn)過(guò)楊某，雙方都是在網(wǎng)上聯(lián)系的，自己看過(guò)房間后，覺(jué)得房間和價(jià)格合適，隨后楊某把合同通過(guò)快遞方式給到我們的。租金已經(jīng)到到楊某了。

事后，曹某立馬選擇報(bào)警。之后，楊某表示自己同意賠償曹某5000元，更換一套新的床墊給曹女士。同時(shí)，會(huì)把1500元房租支付給曹女士。

1、有網(wǎng)友表示：每一個(gè)奇葩故事都是有一個(gè)不守規(guī)則的人，和一個(gè)不用腦子的人碰撞產(chǎn)生的火花。

也有網(wǎng)友表示：我覺(jué)得這事也是十分奇葩，這男子的想法和行為更是奇葩無(wú)比。侵占別人的財(cái)產(chǎn)，以此牟利，這不是掩耳盜鈴嗎。

2、從法律的角度，這件事情是如何定性和評(píng)價(jià)呢？

首先，男子楊某沒(méi)有出租該房子的權(quán)利，屬于無(wú)權(quán)處分。

民法典第922條規(guī)定，受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)。需要變更委托人指示的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)委托人同意；因情況緊急，難以和委托人取得聯(lián)系的，受托人應(yīng)當(dāng)妥善處理委托事務(wù)，但是事后應(yīng)當(dāng)將該情況及時(shí)報(bào)告委托人。

具體到本案中，曹某僅僅是告訴楊某大門(mén)密碼，并沒(méi)有授權(quán)其將房子出租給他人。楊某隱瞞房子出租的事實(shí)，也可以證實(shí)，楊某具有非法占有租金的想法，同時(shí)也可證實(shí)其沒(méi)有代為出租房子的處分權(quán)。

其次，該份租賃合同是否有效？

民法典第157條規(guī)定，合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。

具體到本案中，楊某沒(méi)有獲得房主曹某的授權(quán)，因此，楊某與房客的該份租賃合同屬于沒(méi)有法律效力的合同。

也就是說(shuō)，楊某因租房合同無(wú)效而取得的房租，屬于不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)給房主曹某。兩租客在本案中，屬于受害者，其遭受的損失，可以向楊某主張賠償。

3、楊某的行為涉嫌詐騙。

治安管理處罰法第49條規(guī)定，詐騙他人錢(qián)財(cái)?shù)模?-10日拘留，可以并處500元以下罰款；情節(jié)較重的，處10-15日拘留，可并處1000元以下罰款。

具體到本案中，楊某以非法占有為目的，使用隱瞞真相或虛構(gòu)事實(shí)等手段，致使他人處于錯(cuò)誤認(rèn)知時(shí)，錯(cuò)誤處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)。兩名租客在本案中屬于受害人。

注意，本案中，案涉租金1500元，并沒(méi)達(dá)到刑事立案的標(biāo)準(zhǔn)，因此不構(gòu)成刑事案件。

治安管理處罰法第9條規(guī)定，因糾紛引發(fā)的違法行為，情節(jié)較輕的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，不予處罰。

本案中，雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商調(diào)解，達(dá)成楊某向曹某5000元賠償，并返還1500元租金等事宜，本案情節(jié)較輕，因此，基于雙方達(dá)成協(xié)商調(diào)解協(xié)議，因此大概率，警方不會(huì)對(duì)楊某再進(jìn)行處罰。

有網(wǎng)友表示：對(duì)這種人，就不能私了，這已經(jīng)不是錢(qián)的事情了，必須要給他教訓(xùn)，進(jìn)去蹲幾天。

大家對(duì)于本案有什么看法，歡迎在評(píng)論區(qū)留言交流。

@廣州市吳國(guó)雄律師

通過(guò)生活案例，學(xué)習(xí)法律知識(shí)，用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益！

編輯：李小璐

復(fù)核：夏靖

來(lái)源：廣州律師吳國(guó)雄專(zhuān)欄

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者