新收入準則的這3個坑，看看你是否也踩過？

01 前言

各位小伙伴們，大家好呀！

收入準則的系列文章雖然已經完結。

但是出現值得寫的東西，我仍然會為該專題添磚加瓦。

今天這篇文章，我們就來聊一聊新收入準則中，大家可能會遇到的3個坑。

02 開了發票才能作為應收賬款？

在實務中，對合同資產有這么一種簡單粗暴的理解：

開了發票的就是應收賬款，沒開發票的是合同資產。

所給出的理由是：開具發票也屬于履約義務的一環。

在開具發票之前，應收客戶的款項并不屬于無條件的收款權；在開具發票之后，才完成了全部的履約義務。

這理由乍一看似乎也有理有據。

需要說的是，這是錯誤的理解！

開票本身并不是一項履約義務

不能將其作為合同約定的向客戶提供商品或服務的義務。

所以，如果合同約定的履約義務已經按約定履行完畢，即使對方未開具發票也應確認為應收賬款而不是合同資產。

03 合同資產是否含稅

關于合同資產是否包含增值稅，目前仍然存在爭議，兩種觀點都有。

不含稅的觀點認為：

合同負債是明確不含增值稅的，而準則規定，“同一合同下的合同資產和合同負債應抵銷列報”

既然能夠相互抵消，那合同資產的口徑應當與合同負債相同，即合同資產也應當是不含稅的。

含稅的觀點認為：

從收入準則應用指南的相關定義出發，似乎透露出合同資產是含稅的

在營業收入的定義中存在如下表述：

企業在履行了合同中的單項履約義務時，應按照已收或應收的合同價款，加上應收取的增值稅額，借記“銀行存款”“應收賬款”“應收票據”“合同資產”等科。

并且，合同資產與應收賬款均使用預期信用損失模型計提壞賬，合同資產可以轉換為應收賬款，則其已計提的壞賬準備也應具有連續性。

從這個角度考慮，合同資產含稅似乎更恰當。

兩個觀點聽起來都很有道理，不過目前針對此問題仍然沒有明確的官方指引。

關于這部分內容C社有一篇文章有詳細的討論，我會在下次的推送中將相關文章轉載過來

我先直接說結論：

1、收入準則應用指南中關于【合同結算】科目有個案例顯示，【合同結算】科目并不包含增值稅。

所以，可以合理推斷建造工程類業務中使用的合同資產/合同結算科目不含增值稅。

2、其他類型的業務收入，合同資產是否含稅目前尚存在爭議。

那我們不妨偷個懶，將合同資產默認為含稅，這樣日常的會計處理會簡單不少。

如果官方發布了具體的指引，也歡迎小伙伴給我留言，屆時我會再更新本文觀點。

04 應收質保金是否屬于合同資產？

合同資產與應收賬款的區別我們已經很熟悉了，核心區別在于是否能夠無條件地收取款項。

企業應收客戶的質保金，由于尚在質保期內，并不是企業一項無條件收款權，需要滿足質量保證的要求才能完整地收回這筆錢。

所以，尚未到期的應收質保金應當列報為“合同資產”