姚策生前三條自述直指先查相關(guān)人員，有人卻說(shuō)找到助產(chǎn)師意義不大

2020年4月26日開封衛(wèi)健委工作人員就“錯(cuò)換人生”事件表態(tài)，找到助產(chǎn)士意義不大，敦促醫(yī)院落實(shí)賠償。

這句話后半句督促醫(yī)院落實(shí)賠償沒毛病，因?yàn)橐Σ呒业滓驗(yàn)橹尾∫踩刻涂眨Σ呱傺僖幌ⅲ毙枰还P費(fèi)用來(lái)延續(xù)治療，醫(yī)院能馬上表示賠付，這對(duì)姚策來(lái)說(shuō)無(wú)疑是雪中送炭。

但是，前半句“找到助產(chǎn)師意義不大”顯然有點(diǎn)牽強(qiáng)，甚至讓人意想不到。醫(yī)院的疏忽最終肯定應(yīng)該落實(shí)到責(zé)任人，醫(yī)院的全部醫(yī)護(hù)人員不可能為其中一個(gè)或者幾個(gè)醫(yī)護(hù)人員的失職背鍋。

醫(yī)院也不是無(wú)底洞，隨便拿點(diǎn)來(lái)堵醫(yī)療事故的窟窿。醫(yī)院的監(jiān)督管理失職應(yīng)該有由醫(yī)院管理部門來(lái)負(fù)責(zé)，但是，醫(yī)療事故的主要責(zé)任人還應(yīng)該是負(fù)責(zé)接生的具體的醫(yī)護(hù)人員。阿貓阿狗都是一一對(duì)應(yīng)的。

怎么可能說(shuō)意義不大呢？小編能說(shuō)是醫(yī)院對(duì)醫(yī)護(hù)人員失職的包容和愛護(hù)嗎？顯然不能夠。

查找真相不只是許媽的醫(yī)院，杜媽在多次發(fā)文里也表示，他們更需要查找真相，還清白。

郭家

“錯(cuò)換人生”的兩個(gè)當(dāng)事人姚策和郭威更需要查出真相。尤其是姚策，雖然已經(jīng)去世，生得不明不白，死得稀里糊涂。

其實(shí)，早在去年5月份，姚策在平臺(tái)發(fā)布的消息里也可以看出，他對(duì)醫(yī)院處理問題的不滿和他渴望追求真相的強(qiáng)烈愿望。他提出的四條意見，條條直指真相的源頭，可惜相關(guān)部門卻以“找到助產(chǎn)師意義不大”之類的結(jié)論搪塞所有人。

1、“根據(jù)規(guī)定，醫(yī)院有義務(wù)保留患者病歷三十年，當(dāng)時(shí)我生母是剖腹產(chǎn)生我，術(shù)前檢查了血常規(guī)、血型、尿常規(guī)，乙肝兩對(duì)半等都有醫(yī)囑，可唯獨(dú)缺失了乙肝兩對(duì)半的結(jié)果報(bào)告單。而這些關(guān)鍵證據(jù)，決定了醫(yī)院對(duì)當(dāng)時(shí)新生嬰兒的處置。”

那么乙肝兩對(duì)半結(jié)婚報(bào)告到哪去了？這不是醫(yī)院的責(zé)任，而且醫(yī)院里具體接生的醫(yī)護(hù)人員的責(zé)任，找到助產(chǎn)師，意義重大。

2、“生母知道自己有乙肝，所以后來(lái)給我的兄弟郭威打加強(qiáng)疫苗直至產(chǎn)生抗體，而我由于被抱錯(cuò)，也無(wú)法打到加強(qiáng)針，身上沒有抗體。 ”“錯(cuò)換事件”如果非人為因素不能實(shí)現(xiàn)，這個(gè)責(zé)任該不該主要責(zé)任人擔(dān)責(zé)？還不如一般的民事責(zé)任，而且刑事責(zé)任。如果醫(yī)院對(duì)杜媽患有乙肝毫不知情就按照普通孕婦收治，誰(shuí)又該擔(dān)主要責(zé)任？

3、“抱錯(cuò)事件已確認(rèn)系事實(shí)，可調(diào)查應(yīng)該當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)介入，醫(yī)院自查是否合理？”

沒錯(cuò)，即便不是“偷換人生”事件，“錯(cuò)換人生”事件是不是也不應(yīng)該由醫(yī)院自查、認(rèn)錯(cuò)、賠償就算完事？當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)介入被姚策早先提出，為什么到現(xiàn)在還停留在警方介入，遲遲不能立案？

真相的破水而出不就在立案與否這一瞬間嗎？

另外，姚策還就關(guān)肝炎與目前疾病的關(guān)聯(lián)性，希望找一個(gè)權(quán)威的醫(yī)學(xué)專家進(jìn)行判斷，從而定責(zé)。

另外，他還說(shuō)出了案件很關(guān)鍵的一點(diǎn)疑慮，淮河醫(yī)院作為開封歷史悠久而且是最大的醫(yī)院，在當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V是否合理？

不合乎邏輯的讓三歲小孩子都覺得納悶。事到如今，早在“錯(cuò)換人生”時(shí)，相關(guān)部門可以說(shuō)“找到助產(chǎn)師意義不大”，只要非常到位，讓受害者安心，也就萬(wàn)事大吉。

正像一位網(wǎng)友所說(shuō)，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)輿論都是拘泥于姚、郭兩家，其實(shí)就算郭家有主觀意愿，醫(yī)院不給他提供“偷換”的溫床，他也實(shí)現(xiàn)不了不是嗎？

無(wú)論錯(cuò)換還是偷換，都與醫(yī)院有脫不開的干系。況且這已經(jīng)是一個(gè)社會(huì)性事件，不是兩家關(guān)起門來(lái)吵架就能解決問題。諸多疑點(diǎn)最相關(guān)的是醫(yī)院本身，手環(huán)、病歷、乙肝手術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、涉事護(hù)士醫(yī)生去向等等對(duì)于醫(yī)院來(lái)說(shuō)很難查清嗎？

網(wǎng)絡(luò)輿論沸沸揚(yáng)揚(yáng)，涉事醫(yī)院卻為何沉默寡言？

現(xiàn)在明明“錯(cuò)換人生”很多疑點(diǎn)導(dǎo)致轉(zhuǎn)化成“偷換人生”，疑點(diǎn)條條出在醫(yī)院這個(gè)“案發(fā)”現(xiàn)場(chǎng)，相關(guān)部門再說(shuō)意義不大就太牽強(qiáng)了。可是，現(xiàn)在兩家都被推在輿論的風(fēng)口浪尖痛苦不堪，醫(yī)院卻事不關(guān)己高高掛起，毫無(wú)動(dòng)靜，醫(yī)院在干什么？

我們是不是應(yīng)該理性地停止姚、郭兩家的口水戰(zhàn)，靜下心來(lái)想想，真相是否應(yīng)該從醫(yī)院下手？應(yīng)該從源頭抓起？應(yīng)該從找出當(dāng)年的助產(chǎn)、醫(yī)護(hù)人員來(lái)對(duì)質(zhì)一下？

從頭到尾，案件的重頭戲其實(shí)恰恰就在他們說(shuō)的“找到助產(chǎn)師意義不大”上，這么個(gè)關(guān)鍵的人物，除了得到她已經(jīng)退休外，就這樣被輕描淡寫一筆帶過(guò)。

這不是一個(gè)大型醫(yī)院的疏忽，反而是因?yàn)橐姸嗔诉@樣的事件，做出了“內(nèi)耗”最小的選擇。

所以，相關(guān)部門反而是最不想要查出真相的一方。甚至不惜耗資百萬(wàn)賠償，還要啟動(dòng)公益基金繼續(xù)幫扶，來(lái)息事寧人。

難怪杜媽在3月20日許媽發(fā)布繼續(xù)查找真相的消息后，也跟著發(fā)了一條“對(duì)抗性”的信息：“我、郭爸、姚策查找真相、爭(zhēng)取正當(dāng)權(quán)益的案件已結(jié)束。我們始終相信司法、相信法律，相信相關(guān)部門人員的專業(yè)度，認(rèn)真負(fù)責(zé)態(tài)度和公信力。對(duì)于如何造成28年前的悲劇事件，責(zé)任的認(rèn)定，法律是公正嚴(yán)明的。”

這個(gè)說(shuō)法顯然是沒有經(jīng)過(guò)姚策認(rèn)可就代表了姚策發(fā)出來(lái)的，二審之后，除了得到他們相對(duì)滿意的賠償外，關(guān)于真相的其實(shí)只字未提。用一個(gè)“河南淮河醫(yī)院”作為責(zé)任體，代替了所有細(xì)枝末節(jié)。

把一個(gè)可能是刑事案件的案情判成了民事案件。而姚策想要找到的責(zé)任人、丟失的關(guān)鍵性報(bào)告和查案的對(duì)象都沒有得到絲毫查找。他們的真相就結(jié)束了。

許媽的“錯(cuò)換人生”案件真相查找剛剛開始，杜媽的“錯(cuò)換人生”案件匆匆結(jié)束。好像是不同人群的不同事件各行其是，擦肩而過(guò)。難道，他們的案件不是一個(gè)案件嗎？

放著現(xiàn)成的真相不去查取，姚、郭兩家卻在輿論的漩渦中每天就著不著邊際的無(wú)關(guān)事件惡語(yǔ)相向，吵鬧不休。淮河醫(yī)院陰暗地笑了。

吵來(lái)吵去，除了助推了許媽和姚策本來(lái)28年養(yǎng)育情深生生變成了兩個(gè)陌路人，對(duì)查找真相毫無(wú)益處。

由一個(gè)所謂的“反網(wǎng)暴聯(lián)盟”團(tuán)隊(duì)，一人發(fā)起一個(gè)莫名其妙造謠、誹謗許媽的話題，一群嗷嗷亂叫的跟隨者唱著一樣的強(qiáng)調(diào)，跳著一樣的丑舞。

把各大平臺(tái)搞得烏煙瘴氣。到底誰(shuí)在誣陷誰(shuí)，一目了然。看起來(lái)發(fā)出凄厲的靈魂拷問，實(shí)際自己的靈魂已經(jīng)出竅找不到回來(lái)的路。

人性真是不能直視！

藝術(shù)家瑪麗娜·阿布拉莫維奇曾以以她的行為藝術(shù)作品《韻律0》進(jìn)行了一場(chǎng)關(guān)于人性的試驗(yàn)：她將自己的身體麻痹6小時(shí)，期間她的意識(shí)是完全清醒的。任由現(xiàn)場(chǎng)觀眾擺弄，在這6個(gè)小時(shí)的時(shí)間里呈現(xiàn)的是人性的丑惡，暴徒的狂歡。

表演剛開始時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)的觀眾還只是試探地用筆在她的額頭上、臉上寫字、涂抹，當(dāng)大家看到她無(wú)法行動(dòng)、無(wú)法反抗時(shí)，他們開始大膽起來(lái)。

有人將她綁在一個(gè)小椅子上，有個(gè)男子人趁機(jī)把一杯飲料從她的頭上直直地澆下去，還有人把玫瑰花莖上的硬刺扎進(jìn)她的身體，甚至還有人剪開了她貼身的衣服…

對(duì)于這場(chǎng)表演呈現(xiàn)出的人性丑惡，瑪麗娜·阿布拉莫維奇在后來(lái)的訪談中說(shuō)道：“這次的經(jīng)歷令我發(fā)現(xiàn)，如果你將全部決定權(quán)交諸公眾，那么你離死也就不遠(yuǎn)了。”

而這些被操縱了的人偶很多都是無(wú)明人。啟而不發(fā)！