裁判摘要｜廣東高院執(zhí)行裁決要點(diǎn)（十五）

　　1.生效仲裁裁決確定被執(zhí)行人應(yīng)將涉案標(biāo)的物交付給申請(qǐng)執(zhí)行人，異議人請(qǐng)求認(rèn)定該仲裁裁決錯(cuò)誤，應(yīng)將涉案標(biāo)的物交付給異議人的，其請(qǐng)求實(shí)質(zhì)是認(rèn)為執(zhí)行依據(jù)存在錯(cuò)誤，不符合執(zhí)行異議受理?xiàng)l件，異議申請(qǐng)應(yīng)予駁回。

　　——（2019）粵執(zhí)復(fù)224號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義

　　2.執(zhí)行程序中，不能以另案生效判決直接否定本案生效仲裁裁決的效力。利害關(guān)系人如認(rèn)為本案生效仲裁裁決錯(cuò)誤，可依法定程序申請(qǐng)撤銷本案仲裁裁決或申請(qǐng)不予執(zhí)行本案仲裁裁決。

　　——（2019）粵執(zhí)復(fù)256號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義

　　3.加倍部分債務(wù)利息計(jì)算的截止日期，應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定確定。但當(dāng)事人雙方有約定的，可按約定確定。

　　——（2019）粵執(zhí)復(fù)272號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義

　　4.被執(zhí)行人在執(zhí)行依據(jù)生效之前即履行完畢義務(wù)的，已立案執(zhí)行的可裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)，申請(qǐng)執(zhí)行人以不應(yīng)在判決尚未生效之前就履行義務(wù)為由對(duì)駁回執(zhí)行申請(qǐng)的裁定不服申請(qǐng)復(fù)議的，不予支持。

　　——（2019）粵執(zhí)復(fù)296號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人），法官助理：方圓

　　5.抵押期間涉案土地上新增的建筑物應(yīng)與涉案土地使用權(quán)一并處分。抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，抵押權(quán)人對(duì)該新增地上建筑物變價(jià)所得款不享有優(yōu)先受償權(quán)。

　　——（2019）粵執(zhí)復(fù)298號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義

　　6.執(zhí)行法院查封被執(zhí)行人（有限責(zé)任公司）名下財(cái)產(chǎn)，案外人以其為被執(zhí)行人的實(shí)際投資人和真正股東為由主張公司財(cái)產(chǎn)為其所有請(qǐng)求阻卻執(zhí)行的，不予支持。

　　——（2019）粵執(zhí)復(fù)305號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人），法官助理：方圓

　　7.執(zhí)行法院要求案外人履行協(xié)助扣劃其名下賬戶款項(xiàng)的義務(wù)，認(rèn)為該款項(xiàng)屬被執(zhí)行人的到期債權(quán)，但案外人以該款項(xiàng)并非被執(zhí)行人的收入且雙方的到期債權(quán)為有條件支付為由對(duì)此提出執(zhí)行異議，在無(wú)證據(jù)證明案外人名下賬戶款項(xiàng)屬被執(zhí)行人的收入的情況下，執(zhí)行法院應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五百零一條第二款“該他人對(duì)到期債權(quán)有異議，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求對(duì)異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持”的規(guī)定，撤銷相應(yīng)的《協(xié)助執(zhí)行通知書》。

　　——（2019）粵執(zhí)復(fù)326號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人）

　　8.案外人以涉案標(biāo)的物歸其所有為由，請(qǐng)求執(zhí)行法院解除對(duì)涉案房產(chǎn)查封的，屬案外人異議，執(zhí)行法院應(yīng)適應(yīng)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條對(duì)案外人提出的執(zhí)行異議進(jìn)行審查。案外人雖有另案民事訴訟起訴被駁回，但并非提出執(zhí)行異議，其在本案中提出異議，不構(gòu)成重復(fù)異議。

　　——（2019）粵執(zhí)復(fù)327號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

　　9.據(jù)以執(zhí)行的生效刑事判決判令對(duì)被執(zhí)行人所獲贓款予以追繳，被執(zhí)行人使用贓款與他人合法財(cái)產(chǎn)共同購(gòu)買房產(chǎn)的，對(duì)贓款對(duì)應(yīng)的房產(chǎn)份額，人民法院可以拍賣，并對(duì)拍賣款予以追繳。

　　——（2019）粵執(zhí)復(fù)333號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

　　10.上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院辦理的執(zhí)行案件提級(jí)執(zhí)行后，可在本院執(zhí)行的另案中處置下級(jí)法院首封的財(cái)產(chǎn)，但在財(cái)產(chǎn)分配程序中要依法保護(hù)提級(jí)執(zhí)行案件申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。

　　——（2019）粵執(zhí)復(fù)351號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

　　11.被執(zhí)行人為自然人，其他債權(quán)人依據(jù)另案生效法律文書向執(zhí)行法院提出參與分配的，執(zhí)行法院須對(duì)該被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)是否足夠清償其所負(fù)全部債務(wù)進(jìn)行審查。如無(wú)證據(jù)證明能夠清償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)準(zhǔn)許其他債權(quán)人參與分配。

　　——（2019）粵執(zhí)復(fù)355號(hào)，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）

　　12.輪候查封有別于正式查封，是執(zhí)行法院對(duì)已查封的財(cái)產(chǎn)按時(shí)間先后在登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記、排隊(duì)等候查封。在轉(zhuǎn)化為正式查封之前，這種排隊(duì)等候的權(quán)利不能使被執(zhí)行人喪失對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，不會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)制執(zhí)行的效果及損害案外人對(duì)標(biāo)的物享有的實(shí)體權(quán)利。案外人針對(duì)輪候查封提出的執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)。

　　——（2019）粵執(zhí)復(fù)380號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人）

　　13.被執(zhí)行人以已經(jīng)公證的執(zhí)行證書內(nèi)容與事實(shí)不符為由提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求執(zhí)行法院對(duì)其名下涉案房產(chǎn)停止執(zhí)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于公證債權(quán)文書執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定，在被執(zhí)行人未提供相應(yīng)擔(dān)保且另案所提起訴訟已被駁回訴訟請(qǐng)求的情況下，對(duì)其提出的中止執(zhí)行的異議請(qǐng)求，不予支持。

　　——（2019）粵執(zhí)復(fù)407號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人）

　　14.對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)，案外人在人民法院查封之前已經(jīng)與被執(zhí)行人簽訂書面買賣合同，并已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)、支付全部?jī)r(jià)款，且對(duì)未辦理過(guò)戶登記沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。案外人對(duì)涉案不動(dòng)產(chǎn)提出異議，主張解除查封、排除執(zhí)行的，應(yīng)予支持。

　　——（2019）粵執(zhí)異12號(hào)，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）

　　15.在人民法院查封期間，利害關(guān)系人與債務(wù)人簽訂合同轉(zhuǎn)讓涉案土地使用權(quán)，在執(zhí)行中就執(zhí)行法院的查封行為提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求解除查封的，不予支持。

　　——（2019）粵執(zhí)異19號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義

　　16.訴訟爭(zhēng)議標(biāo)的指當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求所指向的合同義務(wù)內(nèi)容有爭(zhēng)議的部分，執(zhí)行法院因當(dāng)事人起訴請(qǐng)求支付租用租賃物的租金和違約金而訴訟保全租賃物，該案的訴訟爭(zhēng)議標(biāo)的為租金和違約金，該租賃物屬于《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定中的“訴訟爭(zhēng)議標(biāo)的以外的財(cái)產(chǎn)”，案外人以對(duì)租賃物享有所有權(quán)為由對(duì)訴訟保全行為提出書面異議的，應(yīng)按照該規(guī)定依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定審查處理該異議。

　　——（2019）粵執(zhí)監(jiān)13號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人），法官助理：方圓

　　17.認(rèn)定執(zhí)行標(biāo)的是否屬于豁免執(zhí)行的專項(xiàng)資金應(yīng)嚴(yán)格依照法律和司法解釋的規(guī)定進(jìn)行審查判斷，不得隨意擴(kuò)大其適用范圍。村委會(huì)以其賬戶資金為財(cái)政機(jī)關(guān)劃撥的專項(xiàng)財(cái)政資金為由請(qǐng)求解除對(duì)涉案賬戶凍結(jié)，但無(wú)證據(jù)證明屬于法律、司法解釋規(guī)定豁免執(zhí)行的，不予支持。

　　——（2019）粵執(zhí)監(jiān)35號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人），法官助理：方圓

　　18.申訴人僅以其未在現(xiàn)場(chǎng)、評(píng)估公司無(wú)勘驗(yàn)筆錄、無(wú)人見(jiàn)證勘驗(yàn)為由，請(qǐng)求重新評(píng)估的，并不屬于《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第六條規(guī)定的評(píng)估程序嚴(yán)重違法的情形。

　　——（2019）粵執(zhí)監(jiān)63號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義

　　19.《最高人民法院關(guān)于對(duì)人民法院終結(jié)執(zhí)行行為提出執(zhí)行異議期限問(wèn)題的批復(fù)》中的終結(jié)執(zhí)行行為,包括因執(zhí)行完畢而終結(jié)執(zhí)行程序的執(zhí)行行為。對(duì)執(zhí)行完畢的結(jié)案通知不服提出執(zhí)行異議的，亦應(yīng)適用該司法解釋確定的執(zhí)行異議受理期限。

　　——（2019）粵執(zhí)監(jiān)67號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義

　　20.申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行且執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施后，被執(zhí)行人才依照和解協(xié)議履行完畢的，不屬于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四百六十七條規(guī)定的和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的情形，被執(zhí)行人仍需按照原生效法律文書確定的內(nèi)容履行債務(wù)。

　　——（2019）粵執(zhí)監(jiān)69號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

　　21.執(zhí)行案件審查中，可按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)“已為人民法院發(fā)生法律效力的（另案）裁判所確認(rèn)的事實(shí)”，作為本案進(jìn)行法律判斷的事實(shí)基礎(chǔ)。

　　——（2019）粵執(zhí)監(jiān)109號(hào)，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）

　　22.對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)的處置拍賣，執(zhí)行法院有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況決定是否整體拍賣。執(zhí)行法院經(jīng)核查確認(rèn)執(zhí)行標(biāo)的建筑物無(wú)法部分拍賣而需整體拍賣的情況下，申請(qǐng)執(zhí)行人仍提出異議，請(qǐng)求將部分建筑物以物抵債的，不予支持。

　　——（2019）粵執(zhí)監(jiān)115號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人）

　　23.對(duì)于以交付房屋為主要執(zhí)行內(nèi)容的案件，被執(zhí)行人有義務(wù)妥善、完整地交付標(biāo)的物，而不能毀損，否則應(yīng)予修復(fù)或賠償，該原則應(yīng)作為判斷執(zhí)行完畢的標(biāo)準(zhǔn)。若執(zhí)行依據(jù)對(duì)房屋交付的現(xiàn)狀沒(méi)有描述或描述不清，導(dǎo)致各方當(dāng)事人在執(zhí)行中對(duì)交付房屋的現(xiàn)狀產(chǎn)生爭(zhēng)議的，執(zhí)行法院應(yīng)先組織各方當(dāng)事人對(duì)裝修及配套設(shè)施等作價(jià)補(bǔ)償事宜進(jìn)行協(xié)商處理；如不能協(xié)商一致的，執(zhí)行法院應(yīng)以“執(zhí)行完畢”方式結(jié)案，并告知各方當(dāng)事人可另行起訴。

　　——（2019）粵執(zhí)監(jiān)127號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人）