山西將新增一座重量級博物館！陶寺遺址博物館奠基

▲彩繪龍盤 公元前2300年

陶寺城址出土 山西博物院藏

▲陶寺遺址博物館規劃效果圖

陶寺，

帝堯之都，

最早中國。

3月14日上午，

陶寺遺址博物館奠基儀式

暨塔兒山生態修復與保護工程啟動儀式

在山西臨汾襄汾縣舉行。

陶寺遺址，

位于山西省襄汾縣陶寺村南，

為新石器晚期龍山時代的大型聚落遺址，

距今約4500～3900年。

從1978年開始的40余年來，

陶寺遺址進行了大規模發掘，

出土了一批精美的彩繪陶器、玉器等文物。

陶寺遺址，

是中華文明起源與早期國家探索中，

一個關鍵支點性都邑遺址，

是考古探索、推動“堯舜禹傳說時代”

成為信史的關鍵遺址，

因此陶寺遺址的考古發掘與研究成果，

歷來受到高度重視。

建設陶寺遺址博物館意義重大

該博物館的選址，

就在襄汾縣陶寺鄉陶寺村。

陶寺遺址博物館建成后，

將以“今日中國 陶寺走來”為展陳主題，

全面展示陶寺文化和帝堯文化。

其分六個展廳：

文明蘊化

堯舜治世

先祖風華

地中之都

都城衰落

探索歷程

▲陶寺遺址博物館規劃效果圖

陶寺遺址博物館是講述堯舜故事、展示陶寺文化風采的文化圣地，該博物館的外形是一個“中”字，突出了“最初中國”的理念。

▲陶寺遺址博物館規劃效果圖

該博物館的主建筑為兩層，一層空間包括總序廳及六個展廳。二層包括公共服務區、兒童活動中心、游客中心、臨時展廳、辦公空間及配套空間。

第一展廳“文明蘊化”，簡要展示陶寺都城誕生之前中華文明多元一體化過程的大背景以及黃河中游地區從仰韶文化、廟底溝文化、廟底溝二期文化發展到陶寺文化的文明發展格局，展示中國文明核心的最初形成于晉南地區的原因何在。

第二展廳“堯舜治世”，首先簡要介紹陶寺遺址的古地理環境，再重點展示陶寺早、中期遺跡和遺物，來表現陶寺早期遺址作為堯舜之都的基本狀況，包括宮城的興建及凌陰建筑、南外側小城下層貴族居住區、倉儲區等，將中原地區最早的都城概貌及其繁榮呈現給觀眾。

▲陶寺遺址博物館規劃效果圖

第三展廳“先祖風華”，是陶寺遺址博物館主館中最核心、最精彩的展區，重點展示陶唐虞舜的王族風采，闡明陶寺是由誰建立和統治的，展示陶寺城址早期王族墓出土的玉石器、彩繪陶禮器、彩繪木器、石磬、玉飾品等文物。

第四展廳“地中之都”，重點展示陶寺鼎盛時期的社會風貌、人文景觀和科技成就，讓觀眾意識到這里是當之無愧的最早中國。

▲陶寺遺址博物館規劃效果圖

第五展廳“都城衰落”，重點展示陶寺晚期的遺跡和遺物，來表現陶寺晚期都城的衰落、政權的崩潰、社會的動蕩，突出表現扒城墻、毀宮殿、挖祖墳的政治抱復現象。從一個側面反證陶寺早中期堯舜政權的國家性質，用陶寺宮城城墻、地壇資料表現陶寺晚期政權曇花一現式的復辟與失敗，給觀眾以警醒思考。

第六展廳“探索歷程”，重點展示陶寺遺址考古發掘與研究實物、圖片、影像、文獻資料來表現陶寺遺址40年來考古發掘與研究的歷程及成果，使觀眾了解都城考古研究的基本方法和實際工作狀態，了解陶寺遺址考古史。

▲陶寺遺址博物館規劃效果圖

該展陳設計方案吸取了國內外優秀博物館的陳列優點，采取了適合目前新館陳列展示、宣傳教育、休閑服務、研究保護等各項功能的有機融合的統籌設計理念，圍繞陳列主題，互為補充，力求打造一個“省內前列、國內一流”的地市級博物館。

此外，還將重現發掘出的最大墓葬——M22王級大墓，復原觀象臺、宮殿區，作為陶寺遺址博物館的延伸產品，凸顯遺址博物館特色；建設陶寺遺址公園，依托遺址保護區內天然存在的兩條深溝建設史前文明深度體驗園區。

儀式上，中國社會科學院考古研究所研究員、山西陶寺考古隊領隊、考古學博士高江濤，還為大家講述了陶寺文化所反映的精神品質和當代價值。

▲陶寺遺址博物館規劃效果圖

活動當天，還舉辦了塔兒山（崇山）生態修復與保護工程啟動儀式。

《帝王世紀》曰：“堯葬狄山之陽，名崇山”，崇山就是塔兒山，它是唐堯時期觀天象、定四季節令的始發地。這座古老的山峰，孕育了陶寺王國的興旺，看遍了陶寺王國的滄桑。古老的先民曾把崇山作為心靈的神圣寄托去頂禮膜拜，瞻仰祭禱。

塔兒山（崇山）生態修復與保護工程，將營造林50000畝，預計2021-2022年實施一期工程30000畝，2023-2025實施20000畝。相信不久的將來，塔兒山將恢復當年森林茂密、風景秀麗、獸鳥云集的風貌。

▲塔兒山 @掌上微襄汾

薪火相傳探堯都

陶寺遺址發掘與研究四十年歷史述略

文/何駑 高江濤（有刪減）

陶寺遺址是中華文明起源與早期國家探索中的關鍵支點性都邑遺址，是考古探索、推動“堯舜禹傳說時代”成為信史的關鍵遺址，因此陶寺遺址的考古發掘與研究成果，歷來受到海內外考古學界和歷史學界的高度重視。

2018年是山西襄汾陶寺遺址正式考古發掘四十周年。四十年來，陶寺遺址的考古發掘與研究工作，跌宕起伏，飽經風雨，創造了一個又一個的輝煌與突破，也經歷了一個又一個的挫折，也曾飽受各種質疑與非難。

陶寺遺址發掘與研究的歷史，大致可分為兩個大階段。第一階段為1958年至1998年。第二階段為1999年至今。兩個階段的工作，有許多的傳承，但也有很大的不同。

▲玉鉞 新石器時代龍山文化～夏

中國社科院考古研究所藏

一

第一階段（1958年~1998年）

陶寺遺址考古發掘與研究的第一階段，還可再細分為三個時期。1978年陶寺遺址正式發掘之前為學術準備時期，1987年~1985年為田野發掘期，1986年至1998年第一階段研究期。

1.學術準備期

1958年，新中國成立后晉南文物普查中，丁來普首先發現陶寺遺址，當時確認的范圍僅限于陶寺村南南溝與趙王溝之間，約數萬平方米。1959年，中國科學院考古研究所（即今中國社會科學院考古研究所）組建山西隊，張彥煌任隊長，時任考古所所長夏鼐先生交給山西隊的重要課題就是“夏文化探索”與“商文化研究”。1959年~1963年秋冬，張彥煌帶領山西隊，在晉南地區進行了四次大規模調查，行政區域包括臨汾地區和運城地區的15個縣，8000余平方公里，發現仰韶文化至北朝時期遺址306處，當時重新認定陶寺遺址范圍包括陶寺村南、李莊、中梁村、溝西村。

1973年，“文革”尚未徹底結束，但是中國的考古工作開始恢復。蘇秉琦先生指出，探索國家和文明起源，必須從城市、都城等大遺址考古突破。于是，山西隊張彥煌、徐殿魁、高煒以及山西省文物工作委員會的葉學明進行晉南考古復查，再次復查了陶寺遺址，因其面積巨大，而定為晉南首選發掘對象。1977年高天麟、高煒、鄭文蘭與襄汾縣文化館的尹子貴和陶富海，又一次復查陶寺遺址。

1978年初，考古所夏鼐所長在聽取山西隊提出的陶寺遺址發掘方案后，批準了這一方案。同年4月初，考古所與山西省臨汾行署文化局合作，開始正式發掘陶寺遺址。

2.田野發掘期

自1987年4月至1985年6月，陶寺遺址經歷了15個發掘季7年半時間，發掘總面積約7000平方米，在普通居址和早期王族墓地這兩個區域有了重大收獲。

陶寺遺址這一階段的發掘，由張彥煌隊長指導，高天麟實際負責，高煒和張岱海參與主持工作。

1978年陶寺遺址發掘伊始，僅針對文化遺存堆積豐富的居址進行發掘，獲得了豐富的陶器資料。對陶寺遺址做了早、晚兩期分期，相對于后來陶寺文化分期的早期和晚期。早期器物組合為釜灶、扁矮足鼎、侈口罐、缸、扁壺、折腹盆、罐、甕等。晚期組合為鬲、甗、斝、圈足罐、折肩罐、圈足豆、敞口盆、單耳杯、扁壺等，不見釜灶、鼎、缸。

簡報指出，陶寺類型早期與晚期之間有缺環。文化性質初步判定為“陶寺類型龍山文化”。主要分布于翼城、曲沃和襄汾一帶。早期的相對年代不早于西王村龍山文化，不晚于河南龍山文化。大致與河南龍山文化三里橋類型平行發展。

1983年至1984年，陶寺遺址居址的發掘過程中，發現遺址西北部陶寺文化層下，局部疊壓更早的文化遺存堆積，陶器以夾砂灰陶和泥質灰陶為主，器物組合為圓腹罐、筒形罐、大平底盆、折腹盆、擂缽、斂口缽、小口尖底瓶等。紋飾以籃紋為主。發掘者認為屬于“廟底溝二期文化”，與陶寺類型之間沒有直接承襲關系。

卜工、田建文、董琦等學者則認為陶寺遺址的“廟底溝二期文化”屬于仰韶文化晚期偏晚，或稱西王村三期文化。而此次陶寺居址的發掘，還增添了陶寺文化中期遺存，陶器組合包括雙鋬鬲、單把鬲、小口折肩罐、扁壺、圈足甕、單耳杯等，將早期與晚期之間的缺環彌補上了，當時估計陶寺中期年代為公元前2300年?，F在看來當時的推測年代偏早。

1978年秋季，在繼續發掘陶寺居址的同時，開始發掘陶寺墓地，即現在我們提出的陶寺早期王族墓地，占地面積約4萬平方米，探出墓葬近萬座。至1985年發掘結束，發現墓葬1379座，清理1309座。1983年發表的簡報中，將陶寺早期王族墓地發掘的墓葬大致分為大、中、小型，90%以上是小型墓葬，幾乎沒有任何隨葬品。早期大型墓葬隨葬品十分豐富，除了彩繪陶龍盤之外，還有陶鼓、鼉鼓、石磬等禮樂器，有成套的彩繪陶器和木器。盡管大、中、小型墓葬同處于氏族墓地，但是財富與權力分化已極為明顯。當然，該墓地實際是從早期延續到晚期。簡報相信，陶寺這批墓葬是探索夏文化的重要資料。

同年發表的《關于陶寺墓地的幾個問題》，則根據墓葬規模、隨葬品組合、葬具等標準，對大、中、小型墓葬進行了細分：9座大墓分為甲、乙兩種，80余座中型分為甲、乙、丙三種，610余座小型墓分為甲、乙兩種，表明陶寺早期，氏族內部就已經呈現出金字塔式社會組織結構，極少數氏族貴族占有大量財富和擁有權力，90%的墓主很可能是氏族一般成員，甚至是奴隸，沒有任何隨葬品，這就是階級對立。文章斷言，陶寺早期墓地揭示出當時可能處于軍事民主制階段，但也有可能進入了階級社會，以禮制和城池為表象的國家或國家的雛形已經產生。

陶寺早期王族墓地的發掘者，對于陶寺早期王族墓地社會性質的獨到見解是十分精辟的，首次揭示了陶寺遺址的國家社會性質。在氏族墓地內部，存在著極端懸殊的財富與權力差別與分化，表明財富與權力的分配不再基于血緣親疏， 而是經濟利益分化的結果，這便不是氏族與家族內部的貧富分化了，而是“親不親，階級分”的階級對立了。陶寺早期王族墓地，在血緣政治的氏族墓地制度的軀殼內，早已孕育出地緣政治的胚胎———階級對立。

《關于陶寺墓地的幾個問題》的作者，在肯定陶寺遺址和墓地很有可能是夏人遺存的同時，也不排除這里是與夏人居處鄰近的另一個部落。表明發掘者對于陶寺遺址是夏文化遺存的推測，也并不十分肯定。只是根據陶寺遺址所處晉南稱為“夏墟”、遺址年代、社會發展水平、遺址規模和龍盤圖案，認為陶寺遺址是探索夏文化的重要研究對象之一。但究竟什么是夏文化的考古學文化面貌，其實當時學術界仍然爭訟不已，二里頭文化夏、商性質之爭，使陶寺遺址躋身夏文化探索對象之列，具有一定的合理性。

3.第一階段的研究期

自1986年至1998年，陶寺遺址第一階段田野發掘結束，山西隊進入陶寺遺址考古資料整理和報告編寫階段。

早在陶寺遺址發掘期間，發掘者們就開始了相關的研究探索。1982年徐殿魁先生發表了《龍山文化陶寺類型初探》一文，是第一篇專題研究陶寺文化譜系的文章。指出陶寺早期就是從廟底溝二期文化發展來的，并暗示陶寺類型可能與文獻記載的唐堯或夏禹有關。1984年，高天麟、張岱海、高煒先生合著的《龍山文化陶寺類型的年代與分期》一文，全面論述了陶寺文化譜系，提出陶寺遺址早、中、晚三期是同一文化共同體的三個不同的發展階段。陶寺遺址上限約為公元前2500年~公元前2400年，下限為公元前1900年。

《關于陶寺墓地的幾個問題》則探索陶寺遺址的社會形態與社會組織，開始從文化譜系研究，延伸到社會組織研究。表明老一輩陶寺遺址發掘者，不僅注重發掘與研究相配合，而且注重文化譜系研究與社會組織研究相結合，所以陶寺遺址的考古發掘與研究的理念，起點很高，目的明確——圍繞著探索夏文化重大學術課題。這應該與蘇秉琦先生“都城突破”戰略思想的指導分不開。

1985年，李民先生發表了《堯舜時代與陶寺遺址》一文，從堯舜時代的社會狀況、堯舜部落活動的地域、堯舜時代與陶寺遺址的關系這三個方面進行分析，首次明確堯舜與陶寺遺存的關系，而與夏文化無關。這在當時，顯然與陶寺遺址發掘者的主流看法相左。

隨后，學術界對于陶寺遺址的研究也逐漸火熱起來。研究的主要問題仍然是文化譜系和陶寺文化的族屬性質。

關于陶寺文化譜系的爭論，主要集中在陶寺文化早期的文化性質歸屬。1989年，張岱海先生發表了《陶寺文化與龍山時代》，正式將陶寺類型定名為陶寺文化。考古所山西隊的學者，堅持認為陶寺文化早中晚三期是一個整體考古學文化。

張德光、卜工、羅新、田建文、董琦諸位先生則認為，所謂陶寺文化早期應屬于廟底溝二期文化，所謂陶寺中晚期文化才是陶寺文化。

兩種對立的觀點，分歧在于對陶寺文化早期中，廟底溝二期文化因素的比重，存在不同的認識，認為陶寺文化自身因素占主導地位者，認為陶寺文化三期一體；認為廟底溝二期文化因素占主導地位者，則認為應當歸入廟底溝二期文化。

何駑根據陶寺文化早期文化因素量化分析，認為陶寺文化早期遺存與廟底溝二期文化晚期典型類型相比，的確是小同大異，相似性僅占21.91%，相異性可達78.09%，應屬于陶寺文化，而不屬于廟底溝二期文化范疇。陶寺文化早期遺存是從廟底溝二期文化母體中分離出來并結合其他文化因素而獨立發展的一個新文化。

關于陶寺文化的族屬問題，大致存在兩種觀點。以山西隊發掘者為代表的觀點認為陶寺文化很可能是夏文化，在當時學界產生了很大影響。1989年，張德光先生發表了《對探索夏文化的一點看法》，進一步認為陶寺類型文化可能是夏代早期文化，二里頭文化可能是夏代中晚期文化，認為陶寺類型文化遺址中可能有較大的城防設施。張長壽和王克林先生都認為陶寺龍盤很可能與夏人有密切的關系。何建安、劉起釪、黃石林也認同陶寺文化很可能是夏文化。

另一部分學者則以二里頭文化作為夏文化的標準，衡量陶寺文化與二里頭文化面貌差異很大，所以認為陶寺文化不是夏文化。劉緒先生提出，二里頭文化更符合夏文化時代與社會特征，陶寺文化不是夏文化。許宏與安也致則認為陶寺文化是有虞氏遺存。王文清、田昌五、羅新、田建文等諸位先生，也都認為陶寺文化很可能是唐堯文化遺存。

在當時，陶寺遺址發掘剛告一段落，基本上解決了文化分期與文化性質，盡管存在著對于陶寺文化早期性質歸屬上的分歧，總體認識還是陶寺文化中晚期比較獨特，同河南龍山文化和二里頭文化有很大的區別。

二

第二階段（1999年至今）

陶寺遺址考古發掘與研究的第二個階段，大致可分為三個時期。

1.城墻突破期

1999年至2001年，陶寺遺址在外郭城城墻方面，獲得巨大突破，城內夯土城墻也獲得了一些重要線索。時任領隊梁星彭先生功不可沒。

1985年陶寺遺址發掘工作告一段落之后，陶寺遺址發掘工作幾乎停止。1999年，當時已經退休的梁星彭先生，接替李健民先生任山西隊隊長，重新對陶寺遺址展開了考古發掘工作。工作的中心就是尋找城墻。發掘工作由中國社會科學院考古研究所山西隊與臨汾市文物局聯合進行。

2000年，在陶寺遺址的北部，鉆探解剖了疑似夯土墻遺跡Q1、Q2和Q3。山西隊首戰告捷，在城墻上小有突破，驗證了蘇秉琦先生的預言——陶寺有城。此后，梁星彭先生在加強鉆探追線索的同時，訪問村民，收集夯土剖面線索，跑遍陶寺遺址的溝溝坎坎，尋找一些自然剖面上的夯土蛛絲馬跡，配合精準的解剖，終于確認的陶寺中期外郭城的北墻Q4、東墻Q5和Q6，大致廓清了陶寺中期城址面積包括東南小城總計至少280萬平方米超大城址，令學術界為之一震。

2001年不僅確定了陶寺中期外郭城，還鉆探發現了大城內中部偏東的疑似墻基夯土遺跡，即Q8~Q11，暗示大城內還有小城。參加這一階段的人員有考古所的嚴志斌、牛世山、印群、陳國梁等，技師張官獅、馮九生、趙曄。

▲陶寺遺址平面圖

2001年9月中旬，何駑便跟隨梁星彭隊長，進入陶寺開始工作。

2.陶寺城址功能區劃布局探索期

2002年春季開始，考古所領導安排何駑接任梁星彭先生出任山西隊隊長和陶寺發掘領隊。發掘由中國社會科學院考古研究所山西隊、山西省考古研究所、臨汾市文物局聯合進行。

面對300萬平方米的陶寺遺址，如何下手工作，卻是首先面臨的問題。

山西省考古研究所的田建文先生向何駑提出了一個尖銳的問題：陶寺中期城址與早期王墓，在聚落形態時代上存在差異。這也正是何駑苦苦思尋的陶寺下一步開展發掘工作的突破口。

何駑經過在長江中游地區江漢平原的十一年考古工作的歷練，特別是博士學位論文《長江中游地區文明化進程》對于江漢平原史前城址的聚落考古研究的分析梳理，已經形成了自己的都邑聚落或中心聚落考古的理論標準：城墻、宮殿區或貴族居住區、大貴族墓地、禮制建筑區、手工業作坊區、普通居民區等。這些功能區布局遵照本文化的宇宙觀法則進行規劃。

具體到陶寺城址，已知有早期王族墓地、中期城墻、普通居民區，尚缺早期城址、中期王族墓地、禮制建筑、宮殿區、手工業作坊區。探索這些功能區的缺項，是陶寺遺址今后發掘工作的指導方向。在有限的時間、資金與人員條件下，何駑認為最行之有效方法是，在普探的藍圖基礎上，采取“火力偵察”的方式，試掘解剖重點懷疑區域，以期在短期內找到陶寺城址功能區劃的確鑿線索。

▲陶寺大型倉儲區窖穴遺跡

隨著2002年春季發掘，在早期城址東墻、南墻、城內下層貴族居住區、城東大型倉儲區試掘的重大突破，使我們堅信陶寺有早期城址，可以同早期王族墓地相匹配。接下來，將早期城圈子封閉，成為當務之急。

2002年9月陶寺遺址秋季發掘開始，我們將工作聚焦在尋找早期城址北墻、西墻、宮殿區和中期王族墓地這三個方面，同時推進。

2002年春季，在陶寺宮殿區的探索錯過判斷的機遇的同時，在陶寺中期東南小城內的鉆探反而傳來重大收獲。探出了帶紅彩朱砂的墓葬，且墓葬密集。這個墓地面積約1萬平方米，位于中期東南小城的北部，與早期王族墓地顯然分屬兩個不同塋域。何駑根據對石家河城址布局宇宙觀的分析，推測陶寺城址的東南部大約也應為“天位”，因此東南小城內的墓地，很有可能是中期王族墓地。

隨即在墓地的北部，探出一座3米長、7米深墓葬之處，布探方IIT7860，清理墓葬10座，皆無隨葬品，根據地層疊壓關系判斷，均為陶寺中期。其中IIM8規模較大，歸為中型墓葬，長2.8、寬1.6、深7.5米。工字形榫卯結構拼插木棺一具，棺蓋無存，棺長2.2、寬1.4、高1.19米。IIM8在陶寺晚期遭到殘酷搗毀，距墓口3.3、3.6米、4.1米處各發現有一組散亂的人骨。棺內墓主人骨只有腳趾保存較好，其余擾亂。棺內亂骨有一男一女兩個個體，缺失嚴重。棺側板上殘留石鉞碎塊。盡管如此，春季發掘，大致判定了陶寺中期的大型墓地位于陶寺中期東南小城內。

▲陶寺中期中型墓IIM8木棺俯視

2002年秋季，在陶寺中期東南小城墓地的南部，鉆探發現大墓跡象。布探方IIT7254進行發掘清理，共發掘清理陶寺中、晚期墓葬11座，其中僅有中期王墓IIM22一座，其余10座皆為小墓。陶寺中期王墓的發現，引起了學術界的廣泛關注，陶寺中期大城終于有了中期王族墓地與之相匹配。

2002年陶寺遺址的發掘，還是挺令人欣慰的，雖然在宮殿區方面錯過了突破的機會，但是在晚期的廢棄堆積里，發現大量與宮殿建筑相關的建筑垃圾如刻花白灰墻皮、板瓦、藍彩墻裙殘塊等，仍暗示這一區域存在宮殿建筑的可能，而在早期城址、下層貴族居住區、中期王族墓地方面，皆有可喜的斬獲，基本達到了功能區劃判別的目的。

2003年，中華文明探源工程正式啟動，陶寺遺址發掘與研究納入其中。發掘工作開始在禮制建筑方面發力。中期王族墓葬陶寺晚期搗毀嚴重，因而我們停止了對中期王族墓地的繼續發掘。

2003年9月，我們還在陶寺中期外郭城西門位置所在的中梁溝自然剖面，確定了C形甕城城門結構。為了確定該城門的年代以及洪積層與城門的關系，我們利用自然剖面，對甕城內側主城墻G2基槽，進行局部解剖，確定Q2的年代為陶寺中期，基坑打破洪積層堆積，意味著洪積層早于陶寺城址而存在。莫多聞先生推測這些洪積層可能是第三紀時期塔兒山前洪積扇的堆積。

▲陶寺中期外郭城西門中梁溝剖面Q2基礎解剖點

2004年，陶寺遺址發掘工作全部集中在觀象臺。2005年春季觀象臺發掘工作結束。2005年秋季陶寺遺址的發掘工作重心重新回到懷疑是宮殿區的區域。同時另開辟了一個陣地，就是中期外郭城外西北的疑似另一個禮制建筑區。同年，還對被盜的陶寺中期王族墓地進行了搶救性發掘。

經過2003年~2005年春季對陶寺觀象臺基址的發掘，我們逐步認識到陶寺遺址夯土小版塊、不規則、質量差的特點，積累了辨認陶寺夯土的經驗。終于在2005年秋季發掘中，成功辨認出陶寺中期的夯土建筑基址IFJT3。2006年~2007年，山西隊利用探溝法探尋IFJT3的四角邊界，估計總面積達1萬平方米（后經高江濤博士復探，確定為8000平方米）。并于2007年成功揭露了IFJT3上一個主要建筑柱網結構。該柱網由三排18個柱洞構成雙開間、中央窄過道的建筑空間，面積約286平方米。陶寺宮殿區的判定，有了重要的依據。

2010~2012年，將該建筑保存最好的陶寺晚期臺基西北邊揭露完整，對其全貌大致有所了解，編號為IVFJT1~IVFJT3。該建筑早期始建，中期擴建，二者保存都很差。中晚期之際曾大規模破壞。晚期偏晚曾經修復擴建，面積約1400平方米，呈方形壇體，壇上殘留3個柱洞用于栽木社主。壇體周邊被多水的環境所包圍，我們推測為祭地的“澤中之方丘”。陶寺城址的另一個禮制建筑區得以判定。

對于陶寺晚期發生的扒城墻、毀宮廟、挖祖墳一系列暴力行為，何駑受到劉慶柱先生中國古代國家社會“政治報復”的觀點的啟發，認為也是一種政治報復行為，是新政權以壓勝巫術的方式對舊政權正統性、神圣性與合法性的壓制、褻瀆與摧毀。而何駑當時認為陶寺晚期的實施政治報復行為的主體是陶寺早期王族的后人，對中期王族及其政權的政治報復。陶寺晚期的社會動蕩根源來自于陶寺早、中期之際的政權更迭所埋下的仇恨禍根。后來證明，何駑當初這一判斷有誤。

2008年~2010年，由于探源工程II階段暫告結束，陶寺遺址的發掘經費來源出現問題。山西隊轉戰到南水北調工程河南淅川下王崗遺址發掘。2009年秋季，何駑與高江濤分工，何駑帶領技師馮九生進行陶寺遺址周邊區域系統考古調查，高江濤帶領技師張官獅和張登科繼續下王崗發掘。2010年春季，隨著探源工程III階段繼續滾動，陶寺遺址發掘經費又有著落，陶寺遺址周邊地區區域系統調查結束。此次調查區域為塔兒山東、西兩麓黃土塬，北起臨汾市的山前，南至澮河北岸，西起汾河，東至塔兒山東麓滏河上游。南北70、東西25公里，面積大約1750平方公里。發現和確定仰韶文化至漢代遺址或遺存點128處，其中陶寺文化遺址54處。獲得的基本認識是，陶寺文化聚落等級制度的分層為超大、大型、中型、小型、微型聚落等五個層級。陶寺文化作為國家政體社會組織總體構架為都-邑-鄉鎮-村四級中央與地方行政組織結構，其中村級基層組織發育不全。

2010年秋季，何駑主持陶寺遺址發掘工作，一方面，全面揭露城北“澤中之方丘”；另一方面，全面清理陶寺宮殿區內疑似烘范窯的操作坑，試圖尋找銅器鑄造的直接證據。

▲陶寺宮殿區“東廚”窯爐群及其操作坑

陶寺宮殿區原本推測的鑄銅手工業遺跡被否定后，我們將手工業作坊區的探索聚焦在陶寺外郭城內正南部。這個區域在地表調查時，便發現過大量的石器加工遺存如廢片、廢坯等，暗示這個區域很可能是陶寺城址的手工業區。2008年，翟少冬、王曉毅博士曾在陶寺進行石器加工遺存專項調查，也注意到這片區域石器加工遺存豐富。

2010年秋季，我們組織對該區域進行細致的普探，發現兩個制陶工業園和三個石器工業園。整個工業區大約20萬平方米。所謂“工業園”，包括夯土基址管理治所、生產場所、工匠居住房屋甚至小型墓地，構成一個完整的工業園區單元。

▲陶寺城址手工業去鉆探遺跡分布示意圖

2011年，為了弄清2010年秋季陶寺手工業區鉆探遺跡的實際情況，我們首先對疑似水控制體系蓄水池與水渠進行考古發掘揭露與解剖。

2012年，陶寺遺址發掘與研究，又納入到中國社會科學院“哲學社會科學創新工程”。我們完成了手工業作坊區大型夯土建筑基址IIIFJT2大致全面揭露，平面形狀基本為“回“字形，南北最長約47米，東西殘寬約28米，面積1300余平方米。中央為長方形庭院；南部西側有缺口，東側推測也應該對應存在缺口，可能是門道所在，方向亦為315°左右。基址南側正中發現一相對獨立的夯土基礎，長約7.8米，寬約6米，應與IIIFJT2為一個整體，其兩側的生土缺口形成IIIFJT2的兩處南出入口（或言門道）。板塊夯筑而成，現存表面暫未發現柱洞，僅剩地基部分。IIIFJT2時代為陶寺文化中期，陶寺晚期被平毀。我們推測，IIIFJT2夯土基址，很可能是陶寺中期城址手工業區總管理機構治所，等級較高，但絕非宮殿建筑。由是，我們提出陶寺手工業區的工官管理模式，開創了后世中國古代都城“工官管理手工業”的主流模式。陶寺城址的手工業區大致確定下來。

當然，這樣的認識也引出一個疑問，那就是陶寺城址的石器制造業為何由政府嚴密控制與管理？近來，何駑在翟少冬博士相關研究的基礎上，繼續深入分析，提出陶寺城址的石器制造業，主要利用大崮堆山特殊變質砂巖，制作變質砂巖穿甲鏃和片葉鏃，工業產品主體是陶寺邦國的工官管理計劃經濟體制內的軍工商品生產，因此必須由工官管理，政府控制。

3.宮城探索期

2012年陶寺城址手工業區判定之后，陶寺都城功能區劃聚落形態考古探索的學術目標中，僅剩一個普通居民區了。而陶寺遺址地表勘察信息，足以表明陶寺中期外郭城內西北部今中梁村一帶，很可能是陶寺中期的普通居民區，那里有大量的灰坑、房子等遺跡，掛在溝壑的自然剖面上。至此，陶寺城址內功能區劃的探索，可以暫告一段。何駑考慮趙輝老師的建議也趨于成熟，于是自2012年秋季，何駑分派高江濤主持陶寺宮殿區的復探，再次確認宮殿區內夯土基址具體情況，擇機對重要的夯土基址開展全面揭露工作。

當年，高江濤對陶寺宮殿區的鉆探工作卓有成效。首先，通過復探，確定宮殿區內核心建筑IFJT3準確面積不到1萬平方米，應當是8000平方米左右。更重要的是，高江濤通過鉆探與自然剖面勘察，發現了疑似夯土墻基遺跡，將原先認為的宮殿區，包圍起來——陶寺宮殿區很可能存在宮城城墻。這無疑又是一項陶寺城址的重大發現。

▲2012年陶寺宮殿區城垣鉆探示意圖

不過，2012年鉆探顯示，陶寺疑似宮城北垣繼續向西北延伸，有與城墻Q3相接的趨勢，比較令人費解。后經解剖發現，這段畫蛇添足的“疑似北垣”實際為陶寺中期宮城的排水渠。

▲2013年以來陶寺城址聚落布局探索結果

2013年春季起，高江濤任陶寺遺址發掘領隊，擔當起陶寺宮城探索的具體任務。陶寺遺址的發掘，開始納入到國家文物局“大遺址保護考古項目”，發掘工作由中國社會科學院考古研究所山西隊與山西省考古研究所、臨汾市文物旅游局合作進行。首先從陶寺宮殿區疑似宮城城墻下手，揭露解剖。發掘初步確認了陶寺宮城的存在，對于陶寺都邑性質及相關研究具有突破性的意義。

2013年度陶寺發掘，確定了陶寺外郭城北墻Q4西段，也是陶寺中期修筑的。

2014年發掘主要是繼續去年探溝ITG35與ITG36的解剖。秋季首先對陶寺大城Q3進行解剖性發掘，確認該段城墻基槽的夯筑年代應為陶寺文化中期，而非原來認識的陶寺文化早期，且其迅速廢棄可能與水患有關。在宮城南墻Q16東南段疑似宮城城門處新開TG39，發掘面積有限，不能完全判定城門情況。

至此，基于陶寺外郭城北墻Q4和內道西墻Q3均為陶寺中期的事實，原來認為的56萬平方米的陶寺早期城址被否定。陶寺早期城址很可能僅由宮城及其南側的外城即下層貴族居住區構成，總面積約20萬平方米。

2016年，聯合考古隊繼續擴大發掘并基本揭露了疑似東南門址和東南拐角處的側門，發掘面積679平方米，基本弄清了二者平面布局結構，局部有待補充發掘以最終確認。

2017年2月23始，中國社會科學院考古研究所與山西省考古研究所聯合持續對陶寺遺址疑似宮城城墻做最后的補充發掘。6月22日結束,補充發掘面積589平方米，較為全面地揭露了疑似南東門址和東南拐角處的側門，基本廓清了宮城城墻堆積、結構、年代、發展演變等問題，并取得重大收獲。最終確認陶寺宮城呈長方形，東西長約470米，南北寬約270，面積近13萬平方米。方向正西南，方向角225°，與陶寺大城方向基本一致。

▲陶寺宮城南東門址

宮城東南拐角是一處出入宮城的側門，缺口寬6.8米，暫稱“東南角門”。宮城東南門址改稱為南東門址，平面近似后世帶有“闕樓式”城門。通過解剖，確定陶寺宮城南東門址修建時代為陶寺晚期，而不是此前推測的陶寺早中期。陶寺遺址宮城及其門址的發掘取得重要成果，意義重大，是目前考古發現的中國最早的宮城，其形制特殊，結構復雜，史前罕見，影響深遠。同年，對宮城東墻Q10中段進行解剖，確定了陶寺早期和晚期兩期夯土城墻基礎。2017年春季，在2016年冬季鉆探發現的疑似早期外城西墻中段，開探溝試掘解剖，確認不是城墻基礎，而是另一條陶寺中期宮城的排水溝。

▲陶寺宮城東南角門

陶寺宮城城墻探索過程中，學術界對于陶寺宮城墻基內的夯土，有不同的認識。2016年6月18日至20日，陶寺遺址宮城門址發掘現場討論會召開，并專題研討陶寺宮城新發現。部分學者認為，墻基槽溝深7~9米，超過建墻所需要的深度。且溝內下部為填土，上部所謂的夯土質量很差，與灰溝垃圾土堆積差別不大，因此陶寺宮殿區僅有環壕，沒有城墻墻體。山西隊則認為，盡管陶寺宮城僅剩墻基槽，但是基槽內上部為夯土板塊，確系版筑，盡管夯土質量差。因而陶寺宮城還是有宮城墻體的。2017年6月15日，由中國社會科學院考古研究所山西隊與山西省考古研究所聯合舉辦陶寺遺址宮城城墻及門址現場會。圍繞陶寺遺址宮城東墻Q10、東南角門和南東門址的性質、形制結構、年代等問題展開熱烈討論。認同陶寺宮城城墻基槽夯土的學者逐漸增多。

至2017年，陶寺宮城城墻及東北角門、東南角門、南東門揭露與解剖，確定了陶寺宮城的存在。2018年陶寺遺址的發掘工作，轉向宮城內的宮殿基址。春季發掘主要是揭露宮城內最大的夯土基址ⅠFJT3，發掘重新揭開了2007年發現的主殿基址，并在其東側新發現2座大型房址。同時完整揭露了ⅠFJT3的東南角以及東側邊緣，見有可能與廊廡有關的柱洞。另外，6月14日，發現一件銅璧形器，十分罕見。

三

結語

陶寺遺址考古發掘與研究總體上可分為前后兩大階段。第一階段在陶寺文化譜系、文化性質、分期、遺址重要性、社會組織特點等諸多方面，都打下了很好的、堅實的基礎，成為第二階段陶寺都城聚落考古發掘與研究方面實質性突破的前提。

第二階段，隨著陶寺遺址考古發掘屢有突破，學者們對陶寺遺址研究更加重視，成果空前豐碩。關于陶寺文化譜系與族屬性質探討，甚至有日本學者也參與進來，國內多數學者傾向于認為陶寺文化與堯或堯舜有關。何駑則提出了陶寺城址為堯舜之都的系列考古證據鏈。陶寺遺址多學科合作更加深入和廣泛，成果涉及陶寺遺址年代、人地關系、體質人類學、食譜、鍶同位素、陶器中子活化等級分析、冶金、材料學、石器工業技術、動物利用、天文歷法等諸多方面。

陶寺遺址出土文字的研究與討論也成為熱點，核心的焦點是朱書扁壺陶文的解讀，如羅琨先生的“昜文”說，何駑的“文堯”說，馮時先生的“文命”說和“文邑”說等。2017年，何駑還提出了陶寺出土的最早漢字、骨耜“辰”字解讀。陶寺遺址精神文化考古探索的成果，不斷呈現，如“豶豕之牙”的上政理念、和合理念、陶寺文化的宗教觀念、宇宙觀等。學者們更加重視對陶寺遺址在中華文明起源中的地位與作用的探索，李伯謙先生認為陶寺是以軍權王權為主體的王國，王震中先生認為陶寺是邦國，何駑則根據陶寺圭尺的地中標準刻度以及陶寺文化國家性質和陶寺都城遺址性質，提出陶寺為本初“中國”的觀點。2015年，《襄汾陶寺——1978-1985年發掘報告》出版。2017年，陶寺遺址發掘與研究獲得“上海世界考古論壇考古研究成果獎”，陶寺考古發現與研究，得到國內外學界的認可。2018年4月10日，陶寺遺址參加2017年度全國十大考古新發現終評會評選，獲得入圍獎項。

歷經四十載風霜雨雪，經歷了多少艱難挫折、質疑非議，陶寺遺址發掘與研究在幾代考古人的不懈努力中，薪火相傳，孜孜以求，才有了今天的重大收獲，用系列考古證據鏈，證明陶寺是中華文明多元一體化核心形成的開始，是中國文明核心延綿至今主干形成的起點，是“中國”概念形成的初始，陶寺城址是文獻記載中的堯舜之都。陶寺遺址的發掘與研究，正將“堯舜禹傳說時代”變為信史。

陶寺遺址四十年的考古發掘，僅揭露了四千前古都的三百分之一強，陶寺的考古發掘與研究今后的路還很長，長到今后的幾代考古人也望不到盡頭。但是我們仍然腳踏實地，披荊斬棘，砥礪前行，向著一個又一個新的學術目標前進，奪取一個又一個新的勝利。

▲玉璜 新石器時代 陶寺文化

山西博物院藏

消息文｜山西晚報全媒體記者 南麗江

論文｜何駑 高江濤（有刪減）

原載于《南方文物》2018.04

圖｜動脈影 掌上微襄汾 網絡

圖片版權歸原作者或機構所有

輯｜山西晚報全媒體編輯 南麗江

審核｜方天戟