山西“訂婚強(qiáng)奸案”男子6天后出獄，曾因強(qiáng)奸罪被判刑3年，母親稱“數(shù)著日子等兒子回家”

極目新聞記者 舒隆煥

4月28日，極目新聞記者從山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”男方母親處獲悉，她的兒子席某將在6天后刑滿出獄。

男方所在村莊 極目新聞記者 舒隆煥 攝

席母稱，自二審宣判至今，她到監(jiān)獄探視過兒子，雙方還通過電話?！白罱以跀?shù)著日子等兒子回家。”4月27日，她接到監(jiān)獄方面的通知，兒子將在5月4日刑滿出獄。她已給兒子買好了新衣服，打算親自去監(jiān)獄門口接兒子回家，正在與各方溝通協(xié)商。

席母告訴記者，案發(fā)近3年來，兒子婚房內(nèi)被燒的窗簾已更換，其他陳設(shè)仍保持原樣。待兒子出獄后，他不再是罪犯，家人會盡快幫他回歸正常生活，找份工作。

2023年1月，陽高縣27歲男子席某與該縣一名24歲女子經(jīng)婚介機(jī)構(gòu)介紹認(rèn)識后確定戀愛關(guān)系。

同年5月1日，二人舉辦訂婚儀式，男方當(dāng)天交付彩禮10萬元和7.2克金戒指，男方承諾結(jié)婚一年后在婚房房產(chǎn)證上添加女方名字。5月2日，二人在婚房發(fā)生關(guān)系后，女方控告席某強(qiáng)奸。12月25日，陽高縣法院一審以強(qiáng)奸罪判處席某有期徒刑3年，席某不服一審判決，上訴至大同中院。

電梯監(jiān)控畫面 資料圖

2025年4月16日，大同中院二審判決駁回席某的上訴，維持原判。二審法院認(rèn)為，上訴人席某違背被害人意志，強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法；一審法院考慮到席某與被害人屬戀愛關(guān)系，且在被害人一方報警后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知，席某主動到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，故酌定對其從輕處罰，量刑適當(dāng)。同日，本案所涉婚約財產(chǎn)糾紛案二審宣判。

大同中院二審審判長答記者問時表示，被害人在事前明確表示反對婚前性行為，事中具有明顯反抗行為，事后反應(yīng)強(qiáng)烈，足以認(rèn)定席某違背被害人意志，強(qiáng)行與被害人發(fā)生了性關(guān)系。

同年5月14日，大同“訂婚強(qiáng)奸案”被列入最高人民法院典型案例庫。

2026年2月8日，該案入選新時代推動法治進(jìn)程2025年度十大案件。該案電梯視頻公布，清晰定格下事后的關(guān)鍵一幕：席某拽住女方的手臂，女方曾試圖掙脫卻無濟(jì)于事。

此前報道：

山西“訂婚強(qiáng)奸案”二審宣判 男方仍在要“清白”

二審多次延期，司法機(jī)關(guān)足夠重視。

文 | 王仲昀

備受公眾關(guān)注的山西“訂婚強(qiáng)奸案”，于2025年3月25日二審開庭。25日下午，二審上訴人席某某的母親鄭女士接受媒體采訪透露，于上午開庭的刑事案件未當(dāng)庭宣判，將擇期宣判。

2023年12月25日，該案一審在山西省陽高縣人民法院宣判，席某某以強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑3年。一審宣判后，男方當(dāng)庭表示上訴。

鄭女士表示，二審中她擔(dān)任兒子席某某的公民辯護(hù)人，一直“堅(jiān)持無罪辯護(hù)”。微博用戶@山西訂婚父親 發(fā)布長文稱，作為席某某父母，對無罪及勝訴始終抱有信心，“只希望真相能早日大白，還我兒子一個清白，讓我們一家能回歸正常生活 ”。

從案發(fā)至今，席某某被羈押690天。究竟是如席某某父母所言“還我兒子一個清白”，還是維持一審判決？在二審擇期宣判前，仍有一些關(guān)鍵疑點(diǎn)待厘清。

圖為涉事男女

最大疑點(diǎn)：有沒有發(fā)生性關(guān)系？

此前，該案一審結(jié)束后，法院審判長回答央廣網(wǎng)記者時提到，經(jīng)法院審理查明：

2023年1月30日，男女雙方經(jīng)婚介機(jī)構(gòu)介紹相識后談戀愛。

5月1日，男方為二人舉辦訂婚儀式，當(dāng)日交付彩禮10萬元和7.2克金戒指。同時，席某某及其父母書面承諾，結(jié)婚一年后在房屋產(chǎn)權(quán)證上添加被害人的名字。

5月2日中午，被害人一方按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗宴請席某某。飯后，席某某和被害人一同前往席某某位于陽高縣某小區(qū)某樓14層的房內(nèi)，席某某向被害人提出發(fā)生性關(guān)系，遭到被害人拒絕。被害人稱，等結(jié)婚后再說。

之后，席某某不顧被害人反抗，強(qiáng)行與被害人發(fā)生了性關(guān)系。事后，被害人情緒激動，實(shí)施了點(diǎn)火燒臥室柜子和客廳窗簾等行為，還逃出房間通過步梯下至13層呼喊“救命”，后被席某某強(qiáng)行拖拽回房內(nèi)。

這期間，被告人拿走了被害人手機(jī)，直到回家途中，被害人母親打來電話，被告人才將手機(jī)歸還被害人。當(dāng)晚，被害人向公安機(jī)關(guān)報警。

2023年5月2日下午，回門宴后兩人返回婚房（電梯監(jiān)控畫面截圖）

法院認(rèn)為，雙方系戀愛關(guān)系，雖已按民間習(xí)俗訂婚，但并未登記結(jié)婚，席某某違背被害人的意志，強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

從上述資料不難看到，一審判決中認(rèn)定席某某強(qiáng)行與女方發(fā)生了性關(guān)系，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

而據(jù)大河報，案發(fā)后一段關(guān)于席某某的電話錄音成為一審判決重要證據(jù)。錄音中，席某某面對“你們訂婚是不可否認(rèn)的事實(shí)”和“你對女方進(jìn)行強(qiáng)暴也是不可否認(rèn)的事實(shí)”兩個問題均回復(fù)“嗯”。

男方父親發(fā)文

但是，席某某父母于3月25日最新表態(tài)稱，案件疑點(diǎn)重重：

醫(yī)院檢查顯示“女方外陰：處女膜完整，未見新鮮破口”，大同市公安司法鑒定中心出具的鑒定書也表明“送檢的女方內(nèi)褲、陰道擦拭物衛(wèi)生紙上，可疑斑跡中均未檢出人精斑及STR分型”，這些關(guān)鍵證據(jù)在一審判決時卻未被以查明事實(shí)予以充分考量。我兒子一直堅(jiān)稱無罪，他從小為人善良，我了解他的為人，他絕不可能做出這樣的事。

按照席某某父母最新說法，當(dāng)天兒子并未與女方發(fā)生性關(guān)系。這顯然與一審判決中法院審理查明的事實(shí)和依據(jù)相違背。

事實(shí)上，這并非男方父母首次提出這樣的說法?！缎旅裰芸纷⒁獾?，2024年1月，華商報的相關(guān)報道中提到，“按兒子的說法，案發(fā)時雙方自行脫掉衣服，之后沒有實(shí)質(zhì)性性行為”。

而在昨天（3月25日），席某某母親對紅星新聞表示，兒子始終沒有認(rèn)罪，并表示自始至終沒有發(fā)生過強(qiáng)迫吳某某的行為。

“沒有發(fā)生過強(qiáng)迫吳某某的行為”和“沒有實(shí)質(zhì)性性行為”，其實(shí)是兩個概念。前者可能是發(fā)生了性關(guān)系，但未強(qiáng)迫；后者是指沒有發(fā)生性關(guān)系。

在我國，強(qiáng)奸罪是指違背婦女的意志，以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為。

此前，上海君悅律師事務(wù)所合伙人朱平晟律師在接受《新民周刊》采訪時也提到，該案件的敏感性在于婚前。原告人與被告人已經(jīng)訂婚，但強(qiáng)奸罪的定罪并非以婚姻為分界的。

所以究竟席某某是否與女方發(fā)生性關(guān)系，以及是否強(qiáng)迫，這些問題不僅是疑點(diǎn)，或成為二審宣判結(jié)果的關(guān)鍵因素。

女方發(fā)聲較少，已證實(shí)不是騙婚

目前已有的相關(guān)報道中男方父母多次發(fā)聲，而女方接受采訪較少，一審和二審女方都沒有出庭。

上述華商網(wǎng)的報道，是為數(shù)不多女方接受過的采訪。當(dāng)時女方母親表示：“5月2號下午6點(diǎn)多，我做好晚飯給我女兒打電話，讓她回來吃飯，一打電話，我女兒傷心地嚎啕大哭，告我說‘媽，我讓席某某強(qiáng)暴了'”。

圖為事發(fā)婚房 圖源：瀟湘晨報

案發(fā)后，有網(wǎng)友評論認(rèn)為女方涉嫌“騙婚”。當(dāng)年一審判決時，大同市陽高縣人民法院表示，經(jīng)查證：

雙方的訂婚行為屬于民間習(xí)俗，不是法定登記結(jié)婚。此前網(wǎng)絡(luò)傳播的“騙婚”“以告強(qiáng)奸進(jìn)行敲詐”“訂婚發(fā)生關(guān)系后第4天，女孩控告強(qiáng)奸”“雙方當(dāng)事人為同居關(guān)系”“被害人有過婚姻史”“被害人給婚介所三萬元介紹費(fèi)”等傳言，均系不實(shí)信息。

二審多次延期：司法機(jī)關(guān)足夠重視

2023年12月25日，該案一審宣判后，男方當(dāng)庭表示上訴。

從那時至今，案件二審經(jīng)歷了多次延期。大同中院原定2024年2月26日開庭，但因故推遲，由4月8日延期到6月8日，之后又延期至當(dāng)年9月8日。最終，二審一直延遲到2025年3月25日。

席某某委托的辯護(hù)律師殷清利，此前在采訪中稱，對延期有所心理準(zhǔn)備。他曾表示：“三次延期且其中經(jīng)過最高法兩次延期，足以說明司法機(jī)關(guān)對本案的足夠?qū)徤鳎覍偌稗q護(hù)律師皆相信司法機(jī)關(guān)能夠立足本案有效的客觀證據(jù)及案件特殊性，對此案作出公正、公平的二審裁判?！?/p>

席某某委托的辯護(hù)律師殷清利發(fā)文

3月25日二審結(jié)束后，殷清利在微博上表示，他在庭審時說了這些話：做出判決裁定容易，但是要做出一個經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的判決來，難上加難；正義的實(shí)現(xiàn)，在當(dāng)下，不在未來；防民之口甚于防川，每一個不公開審理的案件，也終將和其他公開的案件一樣，在歷史審判的長河中，經(jīng)得起民眾的公開監(jiān)督與評判！