![]()
作者 | 新零售參考編輯部
報道 | 新零售參考
最近打開社交媒體,總能看到這樣的討論。從趙今麥到劉浩存,再到童瑤,似乎每個與Miu Miu合作的女明星,都或多或少經歷過“造型翻車”的爭議。
明明都是大眾公認的美女,怎么一旦進入Miu Miu的鏡頭與造型體系,就頻頻被評價為“奇怪”甚至“變丑”?這引發了廣泛的疑惑與爭論。
趙今麥的Miu Miu廣告,堪稱近期爭議的焦點。廣告中的她,頂著一頭貼頭皮的超短發,面色甚至顯得有些蠟黃。
![]()
許多網友感嘆,這完全不是記憶中那個靈動鮮活的“國民妹妹”,而更像一位疲憊的、熬夜加班的職場人。她的眼神中透出倦意,臉頰似乎也有些凹陷,整體狀態與大眾期待的“光彩照人”相去甚遠。
劉浩存的遭遇也類似。她身上那份清冷的氣質,似乎被一系列解構主義的、造型夸張的服裝所淹沒。雖然相比趙今麥的情況稍好,但那種強烈的違和感依然存在,讓人不禁想問:這真的是在凸顯她的美嗎?
![]()
而氣質優雅知性的童瑤,在Miu Miu的造型之下,也未能幸免。寡淡的妝容,搭配上令人摸不著頭腦的服裝組合,她原本那種成熟女性的魅力似乎被有意無意地掩蓋了。
![]()
每一次這樣的造型出現,都會引發一連串的疑問:明星團隊是如何審核并同意這樣的方案的?粉絲們又該如何自處?這真的不是一種“反向操作”,故意將美女置于不合適的審美框架中嗎?
其實Miu Miu這個品牌,其內核從來就不是追求大眾意義上的“漂亮”或“安全”。它所要塑造的,恰恰是“與眾不同”與“叛逆美學”。
縱觀時尚媒體的評價,常能見到“布爾喬亞”、“理想主義”、“個性力量”等詞匯。這些話語體系構建了一個高高的壁壘,將普通人的“看不懂”與“覺得丑”,轉化為圈層內部的“高級”與“先鋒”。
于是,一場關于審美的大型對立頻繁上演:一邊是普通觀眾直白的“不好看”吐槽,另一邊則是時尚圈捍衛的“你不懂”的姿態。
![]()
對Miu Miu而言,這種爭議可能正是其所期望的。在流量為王的時代,討論度就是生命力。
黑紅也是紅,有話題勝過無聲無息。越是引發大眾的疑惑甚至批評,反而越能鞏固其在小眾圈層內的“高級”身份。
奢侈品營銷的一大邏輯,便是通過設定門檻來篩選受眾,爭議則成了最直觀的門檻標識。
當然,這便引出一個更深層的問題:明星及其團隊為何愿意接受這樣的合作?
關鍵在于,這背后是一場精明的價值換算。對趙今麥而言,成為Miu Miu時隔十七年啟用的中國全球面孔,并且是唯一同時拿下成衣與手袋雙全球廣告的00后藝人,這個頭銜在業內代表著頂級的時尚資源與國際市場的敲門磚。
這能極大地提升她的商業價值與行業地位。
同樣,劉浩存、童瑤等人,也都是品牌精挑細選的結果。對她們而言,與Miu Miu的深度綁定,意味著踏入頂級時尚圈,獲得更高的曝光平臺與形象突破的可能。
即便個別造型引發爭議,但由此帶來的高端品牌背書、媒體曝光度以及長遠的事業賦能,是實實在在的收益。
這是一種各取所需的雙向選擇。品牌需要明星的國民度與影響力來貼近更廣闊的市場,而明星則需要品牌的光環與資源來擢升自身格局。
在這個交換中,造型的“美丑”或許只是可以權衡的籌碼之一,而非全部。
其實時尚圈自有其運行邏輯與專業術語,如“先鋒”、“解構”、“敘事性”,這些概念塑造了一個常人難以輕易進入的領域。
而普通大眾的審美往往更貼近生活與本能:是否得體,是否襯人,是否美觀。兩者并無絕對的高下之分,卻常常因缺乏溝通而相互隔閡。
因此,Miu Miu事件所呈現的分裂,是這種隔閡的典型體現。一邊是大眾基于直觀感受的批評,另一邊是行業內部基于理念闡釋的辯護。
下一次,當我們再看到類似爭議時,或許可以少一些“陷害”的陰謀論,多一些對復雜性的體察。
行業資訊、案例資料、運營干貨,精彩不停
【添加備注:進群】
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.