以色列炸死300人，轉(zhuǎn)頭卻要談和平！黎巴嫩：先撤出南部再說

一份更新的停戰(zhàn)協(xié)議，或?qū)閲?yán)肅探討邊界劃定問題鋪平道路，并終結(jié)所有以黎巴嫩南部為跳板的戰(zhàn)爭。

在黎巴嫩政壇，與以色列的關(guān)系正常化是一個反復(fù)出現(xiàn)的話題。在左翼和主要從穆斯林視角出發(fā)的群體看來，與以色列建立正常外交關(guān)系無異于國家犯罪。

這一立場主要基于兩大因素：首先是外界普遍認(rèn)為的以色列戰(zhàn)爭罪行遺留問題，包括針對平民的大規(guī)模殺戮以及對黎巴嫩部分地區(qū)的階段性占領(lǐng)；其次是黎巴嫩與巴勒斯坦民族自決問題之間存在著根深蒂固的聯(lián)系。

相比之下，黎巴嫩右翼以及主要秉持馬龍派立場的群體，連同那些已經(jīng)修正了早先對巴勒斯坦事業(yè)承諾的黎巴嫩自由派人士，則持有不同看法。分析人士指出，他們認(rèn)為關(guān)系正常化或許能為黎巴嫩頻繁卷入地區(qū)戰(zhàn)爭與沖突的困境，提供一個可持續(xù)的解決方案。

當(dāng)前關(guān)于關(guān)系正常化的討論，并非在一個允許進(jìn)行長期戰(zhàn)略思考的氛圍中展開。這種思考本應(yīng)有助于對黎巴嫩的戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行冷靜評估。

相反，這場討論是在炮火轟炸和面臨長期新占領(lǐng)威脅的陰影下進(jìn)行的。盡管以色列目前可能占據(jù)上風(fēng)，但主流民意和普遍的動蕩局勢表明，這既不是一種可持續(xù)的模式，也不是實現(xiàn)公正和平的有效變革理論。

目前，中東地區(qū)存在幾種與以色列締結(jié)條約的模式。在1973年戰(zhàn)爭之后，埃及與以色列簽署了《戴維營協(xié)議》，建立了一種“謹(jǐn)慎的和平”。在那場戰(zhàn)爭中，埃及致力于收復(fù)以色列在1967年占領(lǐng)的領(lǐng)土。

該協(xié)議確保以色列從西奈半島全面撤軍，以換取雙邊的相互承認(rèn)并結(jié)束兩國之間的戰(zhàn)爭狀態(tài)。這本質(zhì)上是兩個主要關(guān)注自身政治安全的政權(quán)之間達(dá)成的和平，實際上削弱了與埃及賈邁勒·阿卜杜勒－納賽爾相關(guān)的宏大意識形態(tài)色彩。

同樣，以色列在1994年與約旦簽訂的條約也可以被描述為謹(jǐn)慎且具有戰(zhàn)略意義的，其核心焦點在于邊界管控和水資源利益。

阿聯(lián)酋模式則走了一條截然不同的道路。它并非源于與以色列的直接戰(zhàn)爭，而是建立在戰(zhàn)略與地區(qū)利益趨同的基礎(chǔ)之上。該模式在2020年《亞伯拉罕協(xié)議》的框架下成型，促成了雙方建立全面外交關(guān)系和徹底的關(guān)系正常化。

與前兩種模式不同，經(jīng)濟(jì)與安全一體化是這項協(xié)議的核心。這也是當(dāng)今阿拉伯世界最為顯眼的一種模式，但同時也引發(fā)了深刻的政治拷問：在以色列對加沙和約旦河西岸實施嚴(yán)酷政策的背景下，與其實現(xiàn)關(guān)系正常化究竟意味著什么。

在黎巴嫩，早在1983年就曾通過《5月17日協(xié)議》嘗試過一條走向關(guān)系正常化的道路，盡管這種嘗試并非直接的。每當(dāng)國內(nèi)敵對勢力之間爆發(fā)危機(jī)，這項協(xié)議就會重新回到政治辯論的中心，不斷提醒人們這個國家內(nèi)部存在著深深的裂痕。

在1982年以色列入侵以及巴勒斯坦解放組織作為軍事機(jī)構(gòu)逐漸瓦解之后，以色列占據(jù)了主導(dǎo)權(quán)。他們借此強(qiáng)行推動了一項協(xié)議，為兩國間的正常關(guān)系描繪了藍(lán)圖，而前提條件是在黎巴嫩南部開展“持續(xù)的安全合作”。

該協(xié)議最終被一個政治聯(lián)盟廢除。這個聯(lián)盟由代表什葉派穆斯林的阿邁勒運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)人、現(xiàn)任議會議長納比·貝里，以及代表德魯茲派的時任進(jìn)步社會黨領(lǐng)導(dǎo)人瓦利德·瓊布拉特組成。外界認(rèn)為，此舉無異于一場針對中央政府的政變，且與敘利亞的利益高度一致。

當(dāng)時的黎巴嫩政府并非真正的決策者。敘利亞政權(quán)拒絕了這項協(xié)議，因為協(xié)議不僅要求以色列軍隊撤出，同時也要求敘利亞軍隊撤出黎巴嫩。

那時的黎巴嫩是以色列、敘利亞、美國以及地方武裝勢力之間角逐的戰(zhàn)場。正因如此，這段歷史記憶始終被固定在一個清晰的框架內(nèi)：這是一項試圖通過黎巴嫩國家層面結(jié)束對以戰(zhàn)爭的協(xié)議，但最終卻被敘利亞政權(quán)扼殺。

時至今日，敘利亞的復(fù)興黨政權(quán)已不復(fù)存在。而貝里和瓊布拉特雖然在口頭上反對關(guān)系正常化，卻缺乏實際的軍事能力來加以阻止。真主黨作為黎巴嫩僅存的民兵組織，其資源正在明顯枯竭，獲取現(xiàn)金、武器以及用于本土生產(chǎn)和訓(xùn)練的關(guān)鍵物資的渠道所剩無幾。

換言之，曾經(jīng)阻礙國家層面關(guān)系正常化的現(xiàn)實政治條件已經(jīng)消失。此外，如今的以色列也不再是阿里埃勒·沙龍時代的以色列——灰暗地帶已經(jīng)崩塌，以色列猶太公眾在尋求對“黎巴嫩問題”的“最終解決”上，幾乎達(dá)成了空前的一致。

黎巴嫩在保護(hù)本國公民免受地區(qū)戰(zhàn)爭波及方面，幾乎沒有太多選擇。2026年4月8日，以色列在貝魯特制造了慘案，在短短十分鐘的轟炸中導(dǎo)致300多人喪生。這一事件迫使黎巴嫩政府徹底重新思考其保護(hù)貝魯特居民包括目前混雜其中的數(shù)千名流離失所者的戰(zhàn)略。

真主黨顯然也意識到了這些局限性。該組織內(nèi)閣部長對直接談判進(jìn)程的反對聲音顯得頗為微弱，便印證了這一點。盡管其基層支持者在多次示威中指控黎巴嫩總理納瓦夫·薩拉姆犯有叛國罪，并稱其為“猶太復(fù)國主義特務(wù)”；但真主黨的部長們顯然與議長貝里保持著默契，他們在悄然接受談判進(jìn)程的同時，僅對跨教派共識的必要性表達(dá)了溫和的保留意見。

盡管黎巴嫩方面面臨著物質(zhì)條件的制約，但這依然是一個極具爭議的話題。通過過去幾年的大規(guī)模殺戮，新一代黎巴嫩青年已經(jīng)深刻認(rèn)識到以色列發(fā)動的戰(zhàn)爭究竟是何種面貌。

無論人們對可持續(xù)和平還存留多少理性的渴望，在很大一部分民眾心中，對以色列的信任根本不存在。根據(jù)阿拉伯研究與政策研究中心發(fā)布的2025年《阿拉伯民意指數(shù)》，高達(dá)89％的黎巴嫩民眾拒絕正式承認(rèn)以色列。

毫無疑問，黎巴嫩需要一份更新的停戰(zhàn)協(xié)議。這項協(xié)議應(yīng)當(dāng)為嚴(yán)肅探討邊界劃定問題鋪平道路，并徹底終結(jié)所有以黎巴嫩南部為跳板的戰(zhàn)爭。

至于這其中是否包含關(guān)系正常化，則需要進(jìn)行更廣泛的對話——而這種對話顯然無法輕易脫離巴勒斯坦問題單獨(dú)展開。

實施全面的關(guān)系正常化面臨著巨大的挑戰(zhàn)。與其他阿拉伯國家相比，黎巴嫩與以色列處于直接敵對和武裝沖突狀態(tài)已超過六十年。

真主黨的意識形態(tài)在黎巴嫩什葉派及其他群體中引起了強(qiáng)烈共鳴。甚至在20世紀(jì)90年代巴解組織與以色列進(jìn)行談判時，該組織就已將以色列問題列為禁忌。如今，這種意識形態(tài)立場變得愈發(fā)強(qiáng)硬，對以色列社會的運(yùn)作方式抱有極其絕對的預(yù)設(shè)。

此外，與以色列同埃及或約旦達(dá)成的和平協(xié)議不同，如今的關(guān)系正常化議題，是在一場前所未有的大規(guī)模抹殺行動中被提出的。

以色列政治版圖已大幅右傾，這使得它似乎對在多數(shù)黎巴嫩人認(rèn)同的公平政治框架下實現(xiàn)持久和平失去了興趣。在一個原則上壓倒性反對關(guān)系正常化的國家里，政治手段的替代品便只剩下赤裸裸的武力。

黎巴嫩現(xiàn)有的社會與安全碎片化現(xiàn)狀，進(jìn)一步加劇了這一困境。這種碎片化使得控制任何可能發(fā)動獨(dú)立和無序襲擊的武裝力量變得異常困難。