AI漫劇與微短劇版權(quán)如何保護？這場研討會達成這些共識

4月20日，愛奇藝宣布百余位明星入駐旗下平臺“納逗Pro”的AI藝人庫，引爆全網(wǎng)。次日上午，愛奇藝創(chuàng)始人兼CEO龔宇連發(fā)三條微博回應(yīng)“AI藝人庫”爭議，澄清“入庫”不等于“授權(quán)使用”。這場風(fēng)波雖以平臺方的緊急公關(guān)暫告段落，但平臺方高調(diào)展示，藝人方緊急聲明，背后折射的是行業(yè)對“AI授權(quán)”邊界尚未形成統(tǒng)一規(guī)范。

不止于此，內(nèi)容行業(yè)版權(quán)亂象叢生，近日，知名網(wǎng)文IP《凡人修仙傳》頻遭惡意碰瓷，多款與原作無關(guān)的AI漫劇、微短劇，僅憑相似名稱誤導(dǎo)用戶點擊，成為AI時代內(nèi)容行業(yè)版權(quán)亂象的縮影。

日前，“AI漫劇與微短劇版權(quán)保護研討會”在人民日報社新媒體大廈舉行。來自產(chǎn)業(yè)界、法律學(xué)界、媒體界的多位專家齊聚一堂，圍繞AI漫劇與微短劇產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、版權(quán)保護痛點難點及典型侵權(quán)案例等議題展開研討。

研討會現(xiàn)場

企業(yè)維權(quán)困境：跨作品形態(tài)比對難，“縫合怪”認定無標準

AI技術(shù)的迭代，讓微短劇與AI漫劇迎來爆發(fā)式增長，卻也讓侵權(quán)行為變得低成本、高泛濫。數(shù)據(jù)顯示，2025年中國動畫微短劇市場規(guī)模達189.8億元，同比激增276.3%；截至2026年2月末，在播AI劇/漫劇達12.78萬部，較去年翻倍。但高速發(fā)展的背后，侵權(quán)亂象遍地叢生：除了《凡人修仙傳》這樣的頭部IP被惡意仿冒，改編抄襲、盜版搬運等行為更是屢見不鮮，不少小作坊靠著“蹭熱度”“抄內(nèi)容”快速獲利，讓原創(chuàng)者苦不堪言。

作為行業(yè)頭部IP企業(yè)，閱文集團早已主動亮劍。早在2022-2023年，閱文就推動短劇《A神攻略手冊》抄襲小說《電競大神暗戀我》一案勝訴，該案被認定為業(yè)內(nèi)微短劇維權(quán)第一案，更入選2024年度江西省十大案例，為行業(yè)維權(quán)樹立了標桿。2025年，閱文AI漫劇收入突破億元大關(guān)，截至今年3月底，閱文漫劇已有《詭異命紋》《三千庇護》《魅魔叛主》等26部漫劇播放量破億，卻仍難逃侵權(quán)困擾，《凡人修仙傳》《沒錢修什么仙？》等核心IP被碰瓷的亂象，正是其維權(quán)困境的真實寫照。

研討會上，人民在線品牌研究院研究員李斌在研討會上分享，AI漫劇與微短劇版權(quán)話題熱度持續(xù)攀升，敏感信息占比達16%，主要集中在對侵權(quán)行為的批判和對平臺責(zé)任的質(zhì)疑。目前行業(yè)存在版權(quán)與人格權(quán)認知混淆、多層輿論場分化等問題，司法案例對行業(yè)議程推進具有關(guān)鍵驅(qū)動作用。

閱文集團訴訟維權(quán)負責(zé)人唐豪臻直言，企業(yè)維權(quán)之路舉步維艱，多重難點讓侵權(quán)行為難以遏制。“跨作品形態(tài)比對太難了”，唐豪臻表示，網(wǎng)文多為百萬字長篇，而AI漫劇、微短劇篇幅短、視聽屬性強，文字與視聽作品的“調(diào)色盤”比對不僅耗時耗力，還難以獲得平臺認可，曾有網(wǎng)文IP被抄襲，僅取證就耗時上百小時，而維權(quán)期間侵權(quán)方可能已推出數(shù)十部侵權(quán)作品。

更讓人無奈的是，“像素級抄襲”“縫合怪”認定無標準，不少侵權(quán)作品僅抄原著10%的核心“名場面”就可獲利，業(yè)內(nèi)對抄襲相似度缺乏統(tǒng)一界定；司法與大眾認知存在錯位，部分道德層面的“抄襲”未達法律侵權(quán)標準，多起維權(quán)主張最終敗訴；訴訟成本高、周期長、判賠額低也極大挫傷了權(quán)利人的積極性。此外，各平臺投訴處理標準不一，部分平臺“反通知”機制讓侵權(quán)作品輕易恢復(fù)上架，進一步降低了侵權(quán)成本。

閱文集團訴訟維權(quán)負責(zé)人唐豪臻發(fā)言

從法律到輿論：AI微短劇版權(quán)保護的多維破局

AI漫劇與微短劇的爆發(fā)式增長讓版權(quán)保護成為行業(yè)焦點，法律界定與輿論引導(dǎo)成為破局關(guān)鍵。法律界專家圍繞AI生成內(nèi)容版權(quán)歸屬、侵權(quán)認定等核心爭議給出專業(yè)解讀，媒體代表則從輿論引導(dǎo)、侵權(quán)監(jiān)督等維度探討共治路徑。

安杰世澤律師事務(wù)所合伙人于雯竹指出，當前行業(yè)最核心的爭議在于AI生成內(nèi)容的版權(quán)歸屬與侵權(quán)認定。她強調(diào)，AI技術(shù)并未改變版權(quán)侵權(quán)的基本法理，但卻讓侵權(quán)認定更復(fù)雜。對于AI生成內(nèi)容，其版權(quán)歸屬的主流標準是“人類的獨創(chuàng)性智力投入”，僅輸入簡單提示詞一鍵生成的內(nèi)容，因缺乏創(chuàng)造性勞動難構(gòu)成作品；通過多輪迭代、參數(shù)調(diào)整等深度干預(yù)，體現(xiàn)個性化選擇和創(chuàng)造性表達的內(nèi)容，可受版權(quán)法保護。她建議制作方系統(tǒng)保存提示詞迭代記錄、參數(shù)設(shè)置等全流程證據(jù)，并審查AI工具服務(wù)協(xié)議中的版權(quán)歸屬約定。同時，制作方需建立素材來源審查機制，確保合法授權(quán)，生成作品后比對在先作品相似度以盡審查義務(wù)；AI服務(wù)商和平臺方應(yīng)盡到合理注意義務(wù)，尤其對知名原創(chuàng)作品。

安杰世澤律師事務(wù)所合伙人于雯竹發(fā)言

清華大學(xué)法學(xué)院副教授蔣舸表示，當下行業(yè)最關(guān)注的核心是“人用AI生成的內(nèi)容能否主張版權(quán)”。她強調(diào)，機器無法成為作者，但這不妨礙用戶在做出最低限度創(chuàng)造性貢獻時，將人機混合內(nèi)容視為自己的作品。無論是多輪迭代修改還是輸出調(diào)整，只要體現(xiàn)了用戶的個性化選擇與創(chuàng)造性表達，就應(yīng)獲得版權(quán)保護，無需剛性要求人機貢獻清晰分離?！癆I時代遇到的所有問題都需要回答前AI時代去深究法理與案例獲得答案。”蔣舸總結(jié)道道，目前中國版權(quán)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)實踐和司法實踐是全球最活躍的，已經(jīng)成為其他國家司法和教學(xué)實踐的重要參考。

清華大學(xué)法學(xué)院副教授蔣舸發(fā)言

在“多方協(xié)調(diào)下的AI漫劇與微短劇版權(quán)共治路徑”圓桌討論中，媒體代表們一致認為，媒體不僅是信息的傳播者，更是版權(quán)生態(tài)的建設(shè)者與守護者。在輿論引導(dǎo)與侵權(quán)監(jiān)督方面，中國新聞出版?zhèn)髅郊瘓F趙新樂指出，媒體應(yīng)充當“校準器”，“第一時間提供準確的、理性的法律分析，讓公眾跳出認知誤區(qū)”，同時利用“深度調(diào)查、報道、分析的能力”這一“最基本的優(yōu)勢”，“針對社會痛點提出有建設(shè)性的意見，推動問題系統(tǒng)性解決”。知識產(chǎn)權(quán)報侯偉補充道，媒體能“更及時、更廣泛發(fā)現(xiàn)侵權(quán)線索、曝光侵權(quán)行為”，并“對接版權(quán)監(jiān)管部門、司法機關(guān)，及時反饋線索，協(xié)助推進案件查處”，形成多元監(jiān)督合力。

在版權(quán)科普與行業(yè)倡導(dǎo)層面，趙新樂強調(diào)需“針對不同群體設(shè)計差異化科普產(chǎn)品”，“傳遞積極價值觀，告訴公眾保護版權(quán)就是保護自身未來創(chuàng)作權(quán)益”，最終“讓版權(quán)意識像交通規(guī)則一樣融入日常生活”。侯偉則提出，媒體應(yīng)“宣傳優(yōu)秀企業(yè)版權(quán)管理經(jīng)驗、創(chuàng)作者維權(quán)事跡”，“發(fā)起行業(yè)倡議，呼吁共同抵制盜版、抄襲，推動建立行業(yè)自律機制”。趙新樂最后總結(jié)，媒體“既是版權(quán)創(chuàng)造者也是使用者，既要有‘掃好門前雪’的自律，也要有‘管好他人瓦上霜’的擔(dān)當”，唯有“多方協(xié)同才能織就嚴密版權(quán)保護網(wǎng)絡(luò)”。

針對行業(yè)痛點問題，本次研討會達成共識：AI時代下，行業(yè)迅猛發(fā)展迫切需要相關(guān)法律法規(guī)加快完善步伐，明確AI生成內(nèi)容的版權(quán)歸屬、侵權(quán)行為的司法認定標準，強化行政監(jiān)管力度。此前，國家廣電總局已啟動不良動畫微短劇專項治理行動，對未履行備案程序的存量AI動畫微短劇實施全網(wǎng)強制下線，標志著短劇行業(yè)正式告別“野蠻生長”。平臺需履行主體責(zé)任，建立重點IP預(yù)警、白名單制度；行業(yè)企業(yè)應(yīng)強化自律，推進版權(quán)授權(quán)機制建設(shè)；法律界要加強判例解讀與普法；公眾則需提升版權(quán)意識，自覺抵制侵權(quán)作品。