從丑陋者的兇相畢露，到某些教授的樂觀高論！

hi，我是胖胖。

昨天那篇文章在另一個平臺：

中午沒刪之前，在這篇文章底下刷到一條留言，大致是——這種東西看一次舉報一次。

不喜歡就不要看了唄，有人逼你了嗎？

對一個靠寫字謀生的人來說，這類群體確實是一種很特殊的阻礙。

對一部分人來說，送禮、打點、人情走動，從來不是需要反思的問題，而是他們賴以在這套系統里賴以生存的技能，是活得比別人好一點的基本功。

沒有人喜歡在鏡子里看到自己的臉是扭曲的，你說它丑陋，就是說他們這些年的積累是丑陋的。

于是乎，一看到這些文字，他們蠅營狗茍、告訐成性的兇相本性便顯露了出來。

但這些都沒關系，該怎么寫，我還怎么寫。

寫點什么呢？

昨晚，刷到北京大學教授談到的一個觀點：

我想說，事實上，在短視頻的鼓吹喧闐之中，個體的思想性正在逐步地次第風化——多巴胺的反饋訓練，會分散、瓦解注意力。

這一點是對的。

羅大佑在1983年發布的《未來的主人翁》中唱道：

“我們不要一個被科學游戲污染的天空，我們不要被你們發明變成電腦兒童?！?/strong>

歌詞放在今日，一一應驗。

所謂變成電腦兒童，本質是在重塑一代人的思維方式，即：

從能處理復雜性的思維，退化成只能接受刺激—反應的反射。

一方面，這樣的沉迷消解了一些不必要的“成本”，另一方面，注意力也由此不會聚焦在真正值得被看見的地方。

波茲曼1985年的《娛樂至死》一書提到，每一種主導性媒介，會塑造一個時代能夠思考什么、以什么方式思考，由此塑造一代人的認知。

一個族群如果在哈哈大笑中失去了嚴肅思考的能力，它甚至意識不到自己失去了什么——這本身是需要警惕的。

誰控制了內容，就控制了注意力，誰控制了注意力，就控制了思想。

任何不適都被即時麻醉，人因此失去了不適所能催生的一切——反思、憤怒、改變現狀的動力。

情感聯結因此無從建立，而無法建立深度聯結的人……這句話的后續，留給各位看客自行腦補。

所以人的偏好不是被禁止的，而是被預先安裝。

人在主體性上，已經喪失作為人的完整性而不自知。

還有，上面這位教授所言，我不能茍同。

容我這鄉野氓流的理解——構建是有，但構建出來的東西不一樣，其中又構建了什么？

說到底，這個類比本身就錯了。

就這么說吧，如果當時清有意識地構建一個有質量的、引導大家學習的報紙系列，出來的東西不會叫《新青年》，會叫《大清宣諭》。

從我所見，胡適、魯迅、梁啟超的作品，有哪一篇是被一方構建出來的？

胡適之所以是胡適，正因為他不是被構建出來的。

一個能被構建出來的胡適，在他寫出第一句話之前，就已經不是胡適了——而是某張姓公公，是某母蟬……

所以短視頻的問題，真的是內容質量不夠高嗎?

如果像開頭提到昨天的文章那般，這種對內容生態的介入，就像一個人被綁住手腳不能跑。

我會跑，但問題是在于繩子吧。

最后問這位教授一句假設吧：

如果梁啟超、胡適、魯迅今天還在，他們的賬號又能活躍多久？