“我不就是撿個(gè)手機(jī)嗎，怎么成偷了？”檢察官一句話點(diǎn)醒：“順手牽羊”就是盜

極目新聞通訊員 何欽佩

放在店鋪門口電子秤上的手機(jī)，暫時(shí)脫離店主視線，究竟是“無人看管”，還是“無主物”？順手拿走，是“撿拾”還是“盜竊”？近日，棗陽市檢察院辦理的一起“以撿代偷”式盜竊案件，對(duì)這一問題給出了清晰答案。

4月22日，承辦檢察官介紹，李某某在棗陽市某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營商鋪，為招攬生意，日常將部分商品、電子秤等擺放在門外。2026年的一天，王某某途經(jīng)該商鋪時(shí)，見商鋪門口電子秤上放著一部手機(jī)，想起前幾天孩子吵著要買手機(jī)，便趁無人注意之機(jī)，將手機(jī)拿走并立即寄往外地。當(dāng)李某某來拿手機(jī)時(shí)，發(fā)現(xiàn)放在電子秤上的手機(jī)不見了蹤影，便立即報(bào)警。

警方很快鎖定王某某并成功追回被盜手機(jī)。經(jīng)價(jià)格認(rèn)定，被盜手機(jī)價(jià)值人民幣3450元。案發(fā)后，王某某賠償了李某某的損失并取得諒解。2026年2月，公安機(jī)關(guān)以王某某涉嫌盜竊罪將該案移送棗陽市檢察院審查起訴。

在案件辦理中，王某某雖已賠償被害人并取得諒解，卻解不開心里的“疙瘩”：“檢察官，我知道錯(cuò)了，但是手機(jī)放在門外的電子秤上，也沒放在她店里，我以為沒人要才拿的，我不就是撿個(gè)手機(jī)嗎，怎么成偷了？”

針對(duì)王某某的認(rèn)知誤區(qū)，承辦檢察官開展了針對(duì)性的釋法說理。李某某系被盜手機(jī)的合法所有權(quán)人，說明該手機(jī)并非權(quán)屬不明的“無主物”。隨后，通過現(xiàn)場(chǎng)照片和監(jiān)控視頻，還原了案發(fā)時(shí)的真實(shí)場(chǎng)景：手機(jī)放置在商鋪門口的電子秤上，電子秤距離商鋪門口不足一米，李某某當(dāng)時(shí)正在店內(nèi)經(jīng)營，手機(jī)雖暫時(shí)脫離視線，但從時(shí)間和空間上看，始終處于其實(shí)際控制、支配范圍之內(nèi)，絕非“無主物”。

同時(shí)，檢察官進(jìn)一步為王某某厘清了法律邊界，指出從時(shí)間、空間上看，手機(jī)只是暫時(shí)脫離李某某的看管，不屬于“無主物”。王某某的行為，實(shí)質(zhì)是將他人合法占有、管控范圍內(nèi)的財(cái)物秘密轉(zhuǎn)移占有，本質(zhì)上是采用平和手段的盜竊行為，而非其誤以為的“撿拾”。通過充分的釋法說理，王某某最終認(rèn)識(shí)到自身行為的違法性，并保證絕不再犯。

鑒于王某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并賠償了被害人的全部損失，取得了被害人的諒解，犯罪情節(jié)輕微，該院依法對(duì)其作出相應(yīng)處理。

承辦檢察官提醒，無人看管不等于無主物，不問自取即是偷。無論是路邊停放的車輛、工地上長期閑置的建筑材料，還是長期無人居住房屋內(nèi)的物品，只要所有權(quán)明確，且處于所有權(quán)人合理的管控、支配范圍內(nèi)，即便暫時(shí)脫離權(quán)利人的視線，也受法律嚴(yán)格保護(hù)，不容侵犯。切莫因一時(shí)貪念、心存僥幸而觸碰法律紅線。廣大市民務(wù)必妥善保管好自己的財(cái)物，貴重物品盡量不離視線，不給不法分子留下可乘之機(jī)。

（來源：極目新聞）