![]()
隨著線下演出市場的持續(xù)井噴,作為國內(nèi)頭部的票務(wù)代理平臺,大麥網(wǎng)正面臨著一場“退票維權(quán)”風(fēng)暴。截至4月16日下午5點(diǎn),第三方投訴平臺黑貓投訴最新數(shù)據(jù)顯示,最近30天內(nèi),消費(fèi)者針對大麥網(wǎng)的投訴量已達(dá)到2221件,但其中狀態(tài)顯示為“已完成”的僅有122件,處理率不足5.5% 。 在數(shù)量激增的投訴背后,是消費(fèi)者對于“退票難”、“高額手續(xù)費(fèi)”以及“格式條款”的普遍質(zhì)疑。
“不退不換”“高額手續(xù)費(fèi)”“未成年人誤購”:退票糾紛涉及多種場景
記者梳理近期投訴案例發(fā)現(xiàn),消費(fèi)者的退票理由涵蓋不可抗力、未成年人誤購、重復(fù)購票及行程沖突等多個方面。
一位消費(fèi)者在4月16 日下午2點(diǎn)投訴稱:“本人于2026年4月8日在大麥網(wǎng)(北京大麥文化傳媒發(fā)展有限公司)購買了‘2026WIEA微博國際娛樂盛典’(主辦方為微博)門票1張,支付金額1317元。現(xiàn)因未發(fā)貨,距離開演還有充足時間,門票不影響二次銷售,但大麥網(wǎng)以主辦方項目約定‘不退不換’為由拒絕退票。主辦方平臺前期宣傳‘稀缺搶票,秒罄’,誘導(dǎo)搶購;開票后大量放票,導(dǎo)致市場供大于求,無法轉(zhuǎn)售。頁面‘不支持退’屬霸王條款,無效格式條款,違反《消保法》第26條,《民法典》第497條。本人訴求:退票,接受收取部分手續(xù)費(fèi)。懇請市場監(jiān)管部門介入調(diào)查,依法維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。”
大麥官博于當(dāng)天下午4點(diǎn)回復(fù)稱:“尊敬的客戶您好,關(guān)于您反饋的情況,大麥作為票務(wù)代理平臺不參與項目的退票規(guī)則制定及退票手續(xù)費(fèi)收取。此項目相關(guān)規(guī)則您可通過訂單詳情頁查看,如有其他疑問可在工作時間9:00-21:00聯(lián)系大麥客服處理。”
另外一名消費(fèi)者則于4月16日下午4點(diǎn),投訴高額退票手續(xù)費(fèi)。這位消費(fèi)者表示:“我購買了2026葫蘆果音樂節(jié)合肥站的門票,現(xiàn)在申請退票,平臺要收取30%手續(xù)費(fèi)。首先,該項目目前仍處于預(yù)售期,尚未正式出票,平臺和主辦方?jīng)]有產(chǎn)生任何實(shí)際成本,收取高額手續(xù)費(fèi)不符合文旅部‘手續(xù)費(fèi)與實(shí)際損失匹配’的監(jiān)管要求;其次,該條款屬于加重消費(fèi)者責(zé)任的霸王條款,違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條。我要求全額免手續(xù)費(fèi)退票。”
類似的遭遇也發(fā)生在購買張杰演唱會、EXO胡志明演唱會、南京站紅樓夢演出、北京鳥巢演唱會、WTT重慶冠軍賽門票的消費(fèi)者身上。更有甚者,有一位消費(fèi)者于4月2日中午12時發(fā)起投訴稱:“我的女兒是未成年人,在大麥網(wǎng)上購買了3張5月2日在合肥開場的楊丞琳的3張票,因扣費(fèi)時是母親同一個賬號,發(fā)現(xiàn)以后第一時間申請退票,但還是被扣去528元的手續(xù)費(fèi),現(xiàn)投訴,要求大麥退回528元手續(xù)費(fèi)。”
另一名消費(fèi)者則更為無奈,其于3月10日晚上10點(diǎn)發(fā)起投訴,稱剛滿8歲的孩子誤觸手機(jī),在購買門票五分鐘內(nèi)即發(fā)現(xiàn)并申請退款,但大麥以“已出票”為由拒絕。該消費(fèi)者指出:“大麥網(wǎng)一直給我強(qiáng)調(diào)說出了票之后就不能退票退款了,這屬于霸王條款,買票五分鐘之內(nèi)我就發(fā)現(xiàn)了,及時地去找了他們,且離演出開始還有五六十天,他們說的各種理由根本就站不住腳,我去找他的時候,大麥網(wǎng)上依舊在售賣我錯誤下單的門票同樣的場次、同樣的票價,根本沒有對大麥網(wǎng)造成任何損失。”
有一些消費(fèi)者反映,在同一場次改簽也遇到困難。一位消費(fèi)者于4月3日上午11點(diǎn)投訴稱:“我買的門票569元,當(dāng)時已經(jīng)沒有468元的門票了,我今天點(diǎn)進(jìn)去一看,大麥又放票了,我要求全額退票我重新買,大麥拒絕。違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,網(wǎng)購咋不可以七天無理由退票?”
大麥網(wǎng)回應(yīng)退票爭議:手續(xù)費(fèi)10%-30%,能否退票取決于主辦方
針對上述海量投訴,記者以消費(fèi)者身份致電大麥網(wǎng),大麥網(wǎng)工作人員告訴記者,每一場演出的門票退票規(guī)則都不一樣,要根據(jù)訂單號查閱退票手續(xù)費(fèi)金額,根據(jù)不同的退票情況,會收取10%至30%的手續(xù)費(fèi)。“這些退票的手續(xù)費(fèi)不是由大麥網(wǎng)收取的,是主辦方收取的。”
對于“2026WIEA微博國際娛樂盛典”等不能退票的情況,大麥網(wǎng)工作人員對記者稱:“是否可以退票不是由平臺決定的,而是由主辦方規(guī)定的。不能退票的情況一般分兩種,一種是非實(shí)名制,消費(fèi)者可以自行轉(zhuǎn)讓。而在實(shí)名制的情況下,少數(shù)主辦方會提供‘票夾轉(zhuǎn)贈’,可以將實(shí)名制的票轉(zhuǎn)贈他人,如果沒有開通這個功能,消費(fèi)者如果能夠提供重病等突發(fā)情況的憑證,平臺可以幫忙轉(zhuǎn)發(fā)給主辦方,向主辦方申請退票。”
廣東省消委會通報:票務(wù)投訴率高達(dá)95%,大麥網(wǎng)等被要求優(yōu)化退票機(jī)制
事實(shí)上,大麥網(wǎng)面臨的投訴潮已引起監(jiān)管部門的關(guān)注。
就在不久前的2026年2月,廣東省消委會已召集大麥網(wǎng)等10家主流票務(wù)平臺召開“文體票務(wù)行業(yè)規(guī)范指導(dǎo)會”。會議通報顯示,高達(dá)95%的受訪消費(fèi)者曾遭遇過文體票務(wù)消費(fèi)問題或糾紛,主要存在幾類問題:售前信息披露不充分、“柱子票”“墻根票”影響觀演體驗;購票溢價和代搶亂象擾亂市場公平;退票機(jī)制不完善,“不可退”或高額手續(xù)費(fèi)現(xiàn)象普遍等。
消委會明確要求平臺壓實(shí)主體責(zé)任,完善退票機(jī)制,不能僅以“項目主辦方規(guī)定”為由,漠視消費(fèi)者的正當(dāng)維權(quán)訴求。廣東省消委會呼吁,明確階梯退票等標(biāo)準(zhǔn),文體演出主辦方須堅守誠信經(jīng)營底線,將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)放在突出位置,協(xié)同票務(wù)平臺優(yōu)化購票流程與退改服務(wù)。
法律視角:“霸王條款”是否有效?
大麥網(wǎng)及諸多主辦方推行的“一經(jīng)售出,概不退換”或“高額手續(xù)費(fèi)”政策,再次引發(fā)了關(guān)于“霸王條款”的討論。記者梳理投訴發(fā)現(xiàn),不少消費(fèi)者認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等不公平、不合理的規(guī)定。認(rèn)為大麥網(wǎng)及演出主辦方推行的“不退不換”“高額手續(xù)費(fèi)”等售票規(guī)則,屬于“霸王條款”。
近日,江蘇法之澤律師事務(wù)所律師莊志明接受記者采訪時表達(dá)了不同看法。他認(rèn)為,上述做法并不必然構(gòu)成法律意義上的“霸王條款”。莊志明指出,演唱會門票具有明顯的博弈屬性,并非普通商品。“消費(fèi)者在購票前應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎判斷和決策,若缺乏充分考量,由此產(chǎn)生退票需求或支付一定比例的手續(xù)費(fèi),屬于合理的市場行為成本。”
針對近期多起未成年人使用父母賬戶誤購門票的投訴,莊志明表示,未成年人的購票行為若通過父母手機(jī)賬戶完成,在法律上應(yīng)視為父母本人的行為。父母作為具有完全民事行為能力的成年人,應(yīng)對自身賬戶的使用承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
對于完全不能退票的情況,莊志明認(rèn)為,只要主辦方在售票前已通過適當(dāng)方式明確公示相關(guān)規(guī)則,那么“不可退票”的規(guī)定即具備正當(dāng)性與合理性。“演唱會、體育賽事門票,都有一些沖動消費(fèi)因素,在主辦方明確公示不能退票的情況下,消費(fèi)者在購買門票前,更需要理性,要考慮清楚再購買,不然將付出違約成本。”
他同時建議,平臺應(yīng)針對“不可退票”等關(guān)鍵條款設(shè)置顯著提醒,以更好保障消費(fèi)者的知情權(quán)。莊志明還援引2023年《文化和旅游部 公安部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)大型營業(yè)性演出活動規(guī)范管理促進(jìn)演出市場健康有序發(fā)展的通知》指出,該文件已明確要求演出舉辦單位針對5000人以上的大型演出活動建立退票機(jī)制,并設(shè)定合理的梯次退票收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),以保障購票人的正當(dāng)退票權(quán)利。
面對當(dāng)前演出市場退票糾紛頻發(fā)的現(xiàn)狀,莊志明呼吁,應(yīng)推動相關(guān)法律法規(guī)的進(jìn)一步修改與完善,在保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的同時,也兼顧平臺和演出主辦方的合理經(jīng)營需求,從而促進(jìn)形成更加健康、有序的粉絲經(jīng)濟(jì)生態(tài)。
來源:讀創(chuàng)新聞
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.