特朗普恐懼癥晚期：民主黨激進派為何寧愿伊朗贏，也不讓特朗普得分

來源：市場資訊

（來源：印象與邏輯）

就在今天（2026年4月21日），康涅狄格州民主黨參議員 Chris Murphy 在X上干出一件讓人目瞪口呆、怒火中燒的事。

當時一篇報道宣稱，至少26艘伊朗影子艦隊船只繞過美國在阿曼灣、霍爾木茲海峽的封鎖，試圖突破美軍海上防線。墨菲看到后，竟然只甩出一個單詞“太棒了”（Awesome）。

短短一個詞，立刻點燃全網(wǎng)怒火。白宮發(fā)言人痛斥他是在為敵對政權(quán)叫好，保守派媒體更直接稱其為“叛徒”。福克斯新聞首席外派記者 Trey Yingst 也在節(jié)目中指出，目前根本沒有證據(jù)顯示這些船只真正突破封鎖。

墨菲的辦公室隨即慌忙滅火，聲稱這實際上是在反諷特朗普政府的伊朗政策。墨菲本人也趕緊發(fā)帖解釋，他不敢相信還需要澄清這一點，這并不是贊美，而是對一場災(zāi)難性戰(zhàn)爭管理的諷刺。

可笑的是，幾乎沒人買他的賬。

因為墨菲從特朗普上臺第一天起，就把自己活成了反特朗普這一個單一坐標。他的整個政治生涯，幾乎全靠仇恨特朗普來驅(qū)動。他不是單純反以色列，他是得了特朗普恐懼癥的典型重癥患者。對特朗普的憎恨已經(jīng)徹底扭曲成一種癡迷、瘋狂的病態(tài)，以至于只要能讓特朗普難堪，美國的盟友、美國的軍隊、美國的國家利益，都可以毫不猶豫地犧牲。哪怕他再怎么用“正話反說”來包裝，底線就擺在那兒。這種近乎政治自殺的行為，簡直愚蠢到令人發(fā)指

而這，正是部分民主黨人如今最真實的寫照。

尤其值得注意的是，黨內(nèi)那些以女性為主的激進進步派人士，一方面高舉婦女權(quán)益的大旗，另一方面卻對伊朗政權(quán)對女性的系統(tǒng)性壓迫集體失明。

童婚、強制頭巾、公開懲罰，以及對女性抗爭者的殘害，仿佛從未發(fā)生。她們會為美國國內(nèi)某位女性的一點不公憤怒落淚，卻對伊朗數(shù)百萬女性為自由進行的生死抗爭保持沉默。

這種選擇性同情，荒誕得幾乎不需要再解釋。

這種過濾后的道德表演，在左派公共知識分子身上同樣刺眼。

《紐約時報》專欄作家 Thomas Friedman 就是一個典型例子。他在2024年拜登那場災(zāi)難性辯論后，獨自在里斯本酒店看完電視默默流淚，稱那是美國總統(tǒng)競選史上最心碎的一幕。

到了2026年，面對特朗普的伊朗政策，他又在專欄中諷刺特朗普是Me First而不是America First，指責(zé)其缺乏戰(zhàn)略，只是在玩火。

更耐人尋味的是，他在CNN采訪中坦言，自己內(nèi)心極度矛盾，理智上希望伊朗被打敗，但情感上卻又不希望伊朗被打敗，因為那樣特朗普就會得分。

這種情緒上的撕裂，比任何立場都更說明問題。

看看民主黨內(nèi)激進左翼對特朗普伊朗政策的反應(yīng)，他們幾乎寧愿美國利益受損，也要抓住每一個機會攻擊特朗普。

特朗普如果強勢用兵，他們就指責(zé)其將美國拖入新的伊拉克泥潭，是戰(zhàn)爭狂人；特朗普如果轉(zhuǎn)向施壓與談判，他們又嘲諷其退縮、軟弱 TACO。

要打是罪，要談也是罪。前后矛盾、左右互搏，暴露的不是策略，而是一種無法擺脫的心理依附。

只要能攻擊特朗普，其他一切都可以讓位。

過去十年，民主黨似乎只剩下一個使命，反對特朗普，不惜一切代價。

他們明明知道，每一次情緒性撲向特朗普，都會帶來反噬，卻依然停不下來。像飛蛾撲火，一次次被灼傷，又一次次主動靠近。

特朗普那種虛實結(jié)合、不斷變化的風(fēng)格，讓這些人屢屢失控。他們既憤怒，又無法脫身。

而就在幾天前（2026年4月18日），另一位民主黨參議員、賓夕法尼亞州的 John Fetterman 在CNN采訪中，直接回擊了同為民主黨的密歇根州參議員 Elissa Slotkin 的立場。

他的評價很簡單。

這太荒謬了（absurd）。

他反問，為什么不去批評伊朗，為什么不去批評哈馬斯或真主黨。如果必須選邊，那就去批評那些勢力。

他甚至用電影 Rudy 做比喻，諷刺黨內(nèi)有人把伊朗當成被舉上肩膀的弱者英雄。

他直言，看起來有些人幾乎在為伊朗加油。這太瘋狂了。

如果必須選邊，他的答案也很直接，那就選文明。

他甚至公開表示，隨著越來越多民主黨人拋棄以色列，如果有必要，他愿意成為最后一個站出來的人。他是民主黨內(nèi)極少數(shù)仍然公開支持以色列的參議員。

兩個民主黨參議員，兩種截然相反的態(tài)度。

一個說太棒了。

一個說太荒謬了。

這種對比，本身已經(jīng)說明一切。

傳統(tǒng)上，民主黨長期支持以色列，大多數(shù)猶太選民也傾向于民主黨。但如今，隨著進步派的崛起，這一傳統(tǒng)正在被迅速侵蝕。

支持以色列，不再只是國家利益判斷，而開始被貼上政治標簽。

批評伊朗、哈馬斯、真主黨，反而變得越來越敏感。

當一個政黨連最基本的判斷都開始猶豫，它的問題就不再是立場，而是結(jié)構(gòu)。

墨菲的‘’太棒了‘’，與費特曼的‘’太荒謬了‘’，構(gòu)成了一個極具象征意義的對照。

如果這種趨勢繼續(xù)下去，像費特曼這樣的人，終究會變得越來越孤單。

而在今天的華盛頓，孤單有時意味著你錯了。

有時也意味著，你仍然站在一個尚未被完全拋棄的常識之上。

歷史一再證明，當狂潮退去之后，那些不肯隨波逐流的身影，才會慢慢顯出分量。