快快評｜判趙雨蝶死緩，體現(xiàn)對虐童“零容忍”

備受關(guān)注的“3歲男童遭生父女友虐待致死案”宣判。4月21日，上海市第一中級人民法院依法對被告人趙雨蝶公開宣判：趙雨蝶犯虐待罪判處有期徒刑二年；犯故意傷害罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

經(jīng)法院審理查明：2024年7月至8月23日，被告人趙雨蝶在與男友黃某理及黃某理兒子即被害人黃某某共同生活期間，以黃某某頑皮不聽話等為由，頻繁采用毆打背部、臀部、腿部等處及牙咬腿部等方式實施虐待。同年8月24日傍晚，趙雨蝶在上海一公園內(nèi)，將黃某某從河道岸堤下斜坡拎甩至堤面，致黃某某側(cè)身倒地后頭部撞擊地面。黃某某因搶救無效于同年9月4日死亡。

這是一起涉未成年傷害的悲劇。案件發(fā)生后，很多網(wǎng)友感到揪心。無論從家庭倫理、社會道德還是法律層面來看，趙雨蝶向3歲孩子實施各種虐待手段，都讓人無法容忍。追問趙雨蝶施虐動機(jī)，已無太大意義。法院一審判處趙雨蝶死緩，是對社會正義的有力維護(hù)，更是依法懲治侵害未成年人犯罪的應(yīng)有之義。這一判決結(jié)果符合社會預(yù)期，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對一切伸向未成年人的惡手“零容忍”態(tài)度，為廣大未成年人構(gòu)筑了堅實的司法保護(hù)屏障。

就個案而言，一審判決意味著案件有了結(jié)果。如何避免類似悲劇再次發(fā)生，是此案留給我們的現(xiàn)實議題。我國對未成年人保護(hù)工作一直高度重視。早在2020年，我國建立施行了侵害未成年人案件強(qiáng)制報告制度。《關(guān)于建立侵害未成年人案件強(qiáng)制報告制度的意見（試行）》不僅明確了報告義務(wù)主體，如居（村）民委員會、中小學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院、兒童福利機(jī)構(gòu)等，還明確了受理舉報機(jī)關(guān)為公安機(jī)關(guān)。而上述案件中，受害男童生母馬女士稱，有鄰居稱曾看到孩子身上帶傷。試想，如果有人能及時向公安機(jī)關(guān)舉報，或許悲劇可以避免。還有一個細(xì)節(jié)，男童被虐待致死，同住在一起的生父黃某理，不可能一點都不知情吧？果真如此，其恐難逃監(jiān)護(hù)失職之嫌。

此案中，強(qiáng)制報告制度沒有“生效”，存在多方面原因，但不能說強(qiáng)制報告制度沒用。恰恰相反，此案反證了推行強(qiáng)制報告制度的必要性。目前來看，侵害未成年人案件強(qiáng)制報告制度有待完善，比如可以將鄰居、同學(xué)等未成年人“身邊的人”納入報告義務(wù)主體。

健全和完善侵害未成年人案件強(qiáng)制報告制度，需要多方合力、多措并舉。2026年2月，最高人民檢察院未成年人檢察廳相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，2025年前三季度發(fā)現(xiàn)并督促追責(zé)未履行強(qiáng)制報告義務(wù)、造成嚴(yán)重后果的責(zé)任人員近200人。對不履行強(qiáng)制報告義務(wù)者固然要依法追責(zé)，對于舉報有功者也應(yīng)給予激勵。唯有讓強(qiáng)制報告制度最大程度落地生效，才能及時發(fā)現(xiàn)未成年人遭受侵害線索，從而阻止針對未成年人的不法傷害。

現(xiàn)代快報/現(xiàn)代+評論員 曹玉兵