政府給失能老人發“福利” 不能讓養老院買單

作為一項面向上千萬中重度失能老人的福利政策，每月最高800元的養老服務消費補貼（下稱“養老消費券”）在實施三個月后，落地環節中出現了一些問題。

據經濟觀察報報道（《養老補貼落地百日，先墊后報機構有點吃不消》），部分地區養老院直至4月仍未收到1月的補貼，墊資金額達上百萬元，導致機構現金流壓力陡增，甚至影響到員工工資的發放。而按照多地政策，補貼審核發放周期本不應超過24天。此外，消費券申領的工作量實際由商戶承擔，有的商戶甚至需要為此專門雇人。

這些額外的成本挫傷了養老院的積極性。有的養老院盡量避免主動向老人推薦養老消費券。

從政策設計初衷看，養老消費券無疑是一項利國利民的好事。它既能減輕中重度失能家庭的照護經濟壓力，也有助于拉動消費、促進養老服務產業發展，具有多重積極意義。

但一項善意的政策，也需依靠良好的執行才能取得預期效果。在這個過程中，各方參與的積極性尤為關鍵。商家與民眾都應能從政策中受益，至少不會“吃虧”，才能廣泛調動積極性。否則，無論政策初衷多好，實際效果都可能大打折扣。

從目前的情況看，不少養老院正在為政策“買單”，這無疑會影響政策落地的效果。

問題既已出現，就應該盡快調整。

在養老機構端，需針對性解決其長期墊資問題。相關主管部門應建立更嚴格的監管機制，督促地方政府在審核周期內及時向養老機構撥付資金，讓機構能無后顧之憂地推廣養老消費券。

賬期問題固然是中國經濟的老問題。但要注意的是，養老產業基礎薄弱，聚集了大量中小企業，它們應對政府賬期的能力要遠遠弱于工業和建筑業，解決這類服務業賬期問題，可能更具迫切性。

其次，在堵住騙補漏洞的同時，政策設計在“疏”方面或許還可以更大膽一些。例如，浙江在3月底就發文明確，養老機構可采取“先繳后補”等方式，按合同約定收取養老服務費。等政府補助到賬后，再將資金退還給老人。若機構未及時退還補貼，將被追回資金，涉嫌犯罪的則移送司法機關。

這種制度設計既能讓養老機構免于墊資，也能有效遏制騙補行為。雖然可能會存在一定漏洞，但至少可作為一種嘗試方向。

養老消費券是中國少有的面向服務行業的全國性補貼政策。各級政府、各個部門以往多有向供給側和工業側補貼的豐富經驗，但如何補貼服務業、補貼消費側仍是新課題，需要在實踐中摸索。

實際上，賬期只是養老消費券執行中面臨的問題之一。

養老院經營者發現，目前使用補貼的大多仍是原本在院的老人，增量有限；有的地方一季度補貼申領核銷數量也未達預期。這說明，消費券在宣傳力度和使用范圍上，仍有優化空間。

當前養老消費券采取抵扣方式進行補貼，抵扣比例一般為40%或50%。無論是上門助浴、清潔等居家服務，還是入住養老院，老人都需至少自付一半費用，存在一定的使用門檻——某種程度上，這個門檻可能恰恰將最需要補貼的群體擋在了外面。

地域差異也不容忽視：對大城市而言，每月800元補貼或許能有效果；對小城市來說，抵扣后老人自付部分依然偏高——要消費800元補貼券，意味著每月至少需購買1600元的養老服務；而農村地區的問題更為復雜，即使有補貼，當地是否有足夠多能提供專業護理服務的商戶？

這些問題非常繁雜，難以面面俱到，但這或許正是服務業、消費側的共性。與補貼工業的“大力出奇跡”不同，面向消費側和服務業的政策，本身就需要更具靈活性和多樣性的。

因為本質上，這類政策服務的對象不是工程和機器，而是一個個具體的人。

我們并不苛責養老消費券政策要一步到位，但希望政府部門可以在執行中保留更大的政策靈活性，能夠時常總結經驗、多方交流、通過“打補丁”優化政策方向，補上“投資于人”的關鍵一課。

（作者 田進）

免責聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構成任何建議。

田進

大國資新聞部記者 關注宏觀經濟以及人社部相關產業政策。擅長細節深度寫作。