終于明白為什么有些人明知沒(méi)理也要為無(wú)良律師辯解了

我?guī)捅或_得傾家蕩產(chǎn)的敗家婆娘打官司，遭遇了一系列做夢(mèng)都想不到的事情。我的敗家婆娘王XX瞞著我和三亞路益公司的于XX等“合伙”被騙得傾家蕩產(chǎn)，其中有38.5萬(wàn)元轉(zhuǎn)到路益公司后，被實(shí)際控制該公司的于XX從柜員機(jī)以現(xiàn)金方式支取。我讓王XX報(bào)案，公安機(jī)關(guān)對(duì)于XX進(jìn)行傳喚詢(xún)問(wèn)后，讓她自行起訴。

于XX不承認(rèn)取款核實(shí)筆錄時(shí)陳長(zhǎng)奮改成“記不清楚”

一審(2025)瓊0271民初12316號(hào)案開(kāi)庭，于XX不敢出庭，由陳長(zhǎng)奮陳瑩全權(quán)代理。陳長(zhǎng)奮開(kāi)始否認(rèn)支取現(xiàn)金，稱(chēng)于XX“不知案涉資金去向”。甚至為了幫于XX賴(lài)掉從柜員機(jī)取走現(xiàn)金，陳大律師故意虛假陳述說(shuō)取款期間路益公司銀行卡由王XX持有。為什么說(shuō)陳大律師是故意撒謊呢。因?yàn)樗^(guò)去代理過(guò)于XX的訴訟，明知于XX提供的關(guān)鍵信息不實(shí)，還在法庭上幫忙虛假陳述。

于XX庭后不得不承認(rèn)取款謊稱(chēng)用于合伙卻沒(méi)法提供任何證據(jù)

不過(guò)，陳大律師以為死無(wú)對(duì)證的謊言卻被我找出破綻來(lái)，我指出案涉取款發(fā)生期間有于XX持卡到外省取款的記錄，證明當(dāng)時(shí)卡在他身上。陳大律師沒(méi)法回應(yīng)質(zhì)疑，核實(shí)筆錄時(shí)把于XX否認(rèn)取款改成“于XX說(shuō)記不清楚”。庭后，于XX提供《庭后核實(shí)問(wèn)題的答復(fù)》，不得不承認(rèn)提取現(xiàn)金，但主張用于合伙事務(wù)，卻未能提交任何證據(jù)予以證明。我則提供證據(jù)進(jìn)行反駁。

幫庭審露餡于XX圓謊的一審判決書(shū)

這個(gè)官司打得非常離奇，王XX一審(2025)瓊0271民初12316號(hào)案、二審(2025)瓊02民終2463號(hào)案號(hào)案都輸。在于XX已經(jīng)不得不庭后承認(rèn)提取現(xiàn)金只是謊稱(chēng)用于合伙得情況下，一審認(rèn)定得核心事實(shí)竟然是“于XX不承認(rèn)提取現(xiàn)金”，“王XX沒(méi)有證據(jù)證明于XX提取現(xiàn)金?！倍彸姓J(rèn)于XX提取現(xiàn)金，卻在于XX沒(méi)提供任何證據(jù)的情況下，說(shuō)“于XX從企業(yè)賬戶(hù)提取現(xiàn)金的行為具有執(zhí)行合伙業(yè)務(wù)的表象?！薄巴鮔X未能舉證證明于XX所取款項(xiàng)并未用于合伙事務(wù)，而是被于XX個(gè)人非法占有或使用，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果?！?/p>

且不說(shuō)這官司打得怎樣，于XX和陳大律師在法庭上故意撒謊，那是千真萬(wàn)確、沒(méi)法耍賴(lài)的，我因此舉報(bào)他們，尤其是重點(diǎn)舉報(bào)有違律師操守的陳大律師。這事情在網(wǎng)上披露，大部分網(wǎng)友支持我，但是也有一些人反對(duì)我甚至因此對(duì)我謾罵。另外震驚的是謾罵我的人中不但自稱(chēng)懂法，還有些被認(rèn)證為律師。他們的觀(guān)點(diǎn)出奇一致：對(duì)方律師為他的當(dāng)事人服務(wù)而不是為我服務(wù)的，有問(wèn)題只能找對(duì)方的當(dāng)事人算賬不能怪他的律師。

律師為當(dāng)事人服務(wù)不假，但是并不等于對(duì)方律師有在法庭上故意撒謊不受處罰的特權(quán)啊。就算狗仗人勢(shì)咬了人，狗也沒(méi)有免打的特權(quán)。律師如果為了當(dāng)事人知法犯法，故意撒謊，應(yīng)該罪加一等才對(duì)，怎么反而能免責(zé)呢？

我找出《律師法》、《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等法律條文，和一個(gè)又一個(gè)謾罵我的“懂法人事”爭(zhēng)論。把前面的“懂法人事”問(wèn)住了，后面的又來(lái)和我吵鬧了。

我忽然明白，我列出那些法律法律，這些“懂法人事”其實(shí)比我還懂，但是屁股決定腦袋，他們還是會(huì)變法子繼續(xù)和我吵得。他們當(dāng)然知道陳大律師在法庭上故意撒謊是違法，但是類(lèi)似這樣違法的事情他們也做過(guò)今后還會(huì)繼續(xù)做的。因此，他們見(jiàn)到我現(xiàn)在對(duì)陳大律師窮追猛打，難免兔死狐悲，物傷其類(lèi)。陳大律師故意撒謊遭打，自己“仗義”相救。這樣，也許下次自己故意撒謊遭打，也有他人“仗義”相救呢？

不過(guò)，這些“懂法人事”雖然氣勢(shì)洶洶，我找出相關(guān)的法律條文，證明律師沒(méi)有在法庭上故意撒謊的特權(quán)，他們就啞口無(wú)言?？梢?jiàn)，司法解釋權(quán)一定要牢牢掌握在無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里，否則后果不堪設(shè)想。