特斯拉因技術(shù)人員擅自解除限速卷入致命車禍訴訟，最終達(dá)成和解

IT之家 4 月 21 日消息，特斯拉已就一起過失致死訴訟達(dá)成和解，該訴訟由一名 18 歲乘客的家屬提起，這名乘客在勞德代爾堡市一場(chǎng)時(shí)速 116 英里（IT之家注：約 186.7 公里）的車禍中身亡。

原告方指控，一名特斯拉技術(shù)人員在未征得其父母同意的情況下，擅自解除了車輛的限速裝置。

此次和解條款未對(duì)外公開，相關(guān)消息于當(dāng)?shù)貢r(shí)間周一確認(rèn)，彼時(shí)布勞沃德縣法院即將開始遴選陪審團(tuán)。

這場(chǎng)車禍催生了特斯拉限速模式

該案源于 2018 年 5 月的一起悲劇性車禍，事故造成 18 歲駕駛員巴雷特 · 萊利、同為 18 歲的乘客埃德加 · 蒙塞拉特 · 馬丁內(nèi)斯雙雙身亡。另有一名第三名乘客被甩出這輛 2014 款特斯拉 Model S，僥幸生還。

事發(fā)時(shí)，萊利駕車行駛在勞德代爾堡市 A1A 公路上，該路段限速 30 英里（約 48.3 公里） / 小時(shí)，而其車速卻高達(dá) 116 英里 / 小時(shí)。車輛失控后猛烈撞上混凝土墻體并起火。

這場(chǎng)事故后果慘烈，但訴訟核心聚焦于事發(fā)數(shù)月前的一段插曲。2018 年 3 月，萊利因駕車時(shí)速達(dá) 112 英里（約 180.2 公里）收到超速罰單后，其父親詹姆斯 · 萊利要求特斯拉為車輛加裝限速裝置，將最高車速限制在 85 英里（約 136.8 公里） / 小時(shí)。根據(jù)訴訟內(nèi)容，此后巴雷特 · 萊利前往戴尼亞比奇市的一家特斯拉服務(wù)中心，一名技術(shù)人員在其父母不知情、未獲許可的前提下，拆除了該限速裝置。

馬丁內(nèi)斯家屬指控，特斯拉存在過失，允許一名未成年人解除由其父母專門設(shè)置的安全限制裝置；同時(shí)指控車輛電池存在缺陷，是導(dǎo)致起火并致使其子身亡的原因之一。

事實(shí)上，在時(shí)速超 100 英里的車禍中，無論車輛是電池驅(qū)動(dòng)還是燃油驅(qū)動(dòng)，都極易發(fā)生起火。

特斯拉在整個(gè)案件審理過程中均否認(rèn)存在不當(dāng)行為，堅(jiān)稱無論是否安裝限速裝置，萊利“魯莽”的駕駛行為本身就是事故誘因。

相似案件，判決結(jié)果迥異

這起事故此前已走過司法程序。巴雷特 · 萊利的家屬曾起訴特斯拉，并于 2022 年開庭審理。陪審團(tuán)最終認(rèn)定特斯拉僅承擔(dān) 1% 的過失責(zé)任，90% 責(zé)任歸屬于巴雷特 · 萊利本人，9% 歸責(zé)于其父親。該案總賠償金額為 1050 萬美元（現(xiàn)匯率約合 7168.9 萬元人民幣），這意味著特斯拉需支付的份額約為 10.5 萬美元（現(xiàn)匯率約合 71.7 萬元人民幣）。

而馬丁內(nèi)斯家屬的案件則性質(zhì)不同 —— 死者作為乘客，對(duì)車輛車速完全沒有控制權(quán)。該案原定于 2026 年 4 月 20 日開庭審理，但前一天法院便下達(dá)裁定將特斯拉從被告名單中剔除，與此同時(shí)，雙方在陪審團(tuán)遴選階段確認(rèn)達(dá)成和解。

和解具體條款并未公開。

值得關(guān)注的是，這場(chǎng)悲劇直接推動(dòng)特斯拉推出了一項(xiàng)安全功能。2018 年 6 月，事故發(fā)生僅數(shù)周后，特斯拉通過車載遠(yuǎn)程軟件更新上線了限速模式，并明確表示該功能是為紀(jì)念巴雷特 · 萊利而推出。該功能允許車主通過 PIN 碼加密，將車輛最高車速限制在 50 至 90 英里 / 小時(shí)之間。

和解案例呈增多趨勢(shì)

盡管本案與特斯拉 Autopilot 相關(guān)訴訟性質(zhì)不同，但符合該車企在案件進(jìn)入陪審團(tuán)審理前便達(dá)成和解的整體趨勢(shì)。

去年，邁阿密一陪審團(tuán)在一起特斯拉 Autopilot 致死車禍案中，裁定特斯拉承擔(dān) 33% 責(zé)任，需賠付 2.43 億美元（現(xiàn)匯率約合 16.59 億元人民幣）。此后，特斯拉為避免再次面臨陪審團(tuán)審判，已私下至少達(dá)成另外四起非正常死亡訴訟的和解。據(jù)上周報(bào)道，特斯拉目前在 20 余起在審訴訟中，面臨的潛在法律賠償總額最高可達(dá) 145 億美元（現(xiàn)匯率約合 989.99 億元人民幣）。