中日情況有變，岸田已扛旗，數(shù)萬人逼高市辭職，052D抵近奄美大島

近期，日本政治與軍事安全領(lǐng)域的一系列動向，將高市早苗政府推向了被內(nèi)外夾擊的風(fēng)口浪尖。

4月17日，日本海上自衛(wèi)隊“雷”號驅(qū)逐艦選擇在《馬關(guān)條約》簽署131周年紀(jì)念日當(dāng)天過航臺灣海峽，是對中國主權(quán)赤裸裸的挑釁，然而不到48小時，中國海軍052D型包頭導(dǎo)彈驅(qū)逐艦便過航了位于日本西南島鏈咽喉要道的橫當(dāng)水道，完成了“對等回應(yīng)”。

右翼勢力試圖將日本重新武裝為一支獨立的軍事力量，實現(xiàn)“軍事暴走”，但日本的國力基礎(chǔ)與安全架構(gòu)卻無法支撐這種野心，強(qiáng)行推進(jìn)的結(jié)果是四面楚歌，日本高市早苗政府激進(jìn)的“再軍事化”路線，正面臨來自其自身內(nèi)部、傳統(tǒng)盟友體系以及地緣現(xiàn)實的三重反噬。

日本右翼的快慢之爭

4月16日，北約30國代表齊聚，岸田文雄當(dāng)眾喊出“別讓日本成為下一個烏克蘭”。

岸田的這番發(fā)言，似乎是在反戰(zhàn)、反高市冒險，但實際上，他和高市不過是一丘之貉。他之所以會這么說，是因為他捕捉到了日本社會對“被美國拋棄”的深度恐懼，烏克蘭危機(jī)進(jìn)入第三年，美國軍援大幅削減，資源轉(zhuǎn)向中東，烏克蘭正在淪為大國博弈的耗材，日本人很恐慌，數(shù)萬日本民眾舉行抗議集會，逼高市辭職，岸田利用這一恐懼，向日本民眾販賣一套“今日烏克蘭，明日東亞”的安全焦慮，將高市早苗描繪為“把日本綁上美國戰(zhàn)車、推向戰(zhàn)爭邊緣”的激進(jìn)派，而把自己包裝成“懂得如何全身而退”的穩(wěn)健派。

岸田的這番話，直指高市路線的兩大風(fēng)險。

首先，高市政府死抱美國大腿，換取軍事松綁，但美國自身的印太戰(zhàn)略已力不從心。一旦美國因內(nèi)部政治或中東戰(zhàn)事再度戰(zhàn)略收縮，日本將面臨比烏克蘭更慘的結(jié)局，屆時，日本將獨自承受因激怒中國而導(dǎo)致的貿(mào)易中斷、供應(yīng)鏈斷裂等全部經(jīng)濟(jì)代價。

其次，岸田看得更遠(yuǎn)，他借30國代表訪日之機(jī)，提出日本應(yīng)與北約深化合作，是在高市死抱美國大腿的單一選擇之外，為日本開辟了“與歐洲結(jié)盟”的第二條路，為日本預(yù)留退路。高市與岸田，兩者雖都想讓日本擺脫戰(zhàn)后體制約束，但節(jié)奏截然不同：高市追求速度，岸田講究穩(wěn)健。

中國的反制

4月19日，解放軍艦艇編隊過航橫當(dāng)水道，這條水道介于日本奄美大島與橫當(dāng)島之間，最大寬度僅約80公里，是日本強(qiáng)化西南諸島防衛(wèi)的據(jù)點，也是日本試圖“封鎖第一島鏈”的關(guān)鍵節(jié)點。

從2016年起，日本就在奄美大島部署了防空反艦導(dǎo)彈部隊，在宮古島、石垣島等地也陸續(xù)完成導(dǎo)彈部署。今年3月，改進(jìn)型12式反艦導(dǎo)彈也部署在西南諸島，至此，日本在西南諸島構(gòu)建了一套“多點銜接”的火力封鎖網(wǎng)，戰(zhàn)略意圖十分明確，試圖阻止解放軍前出西太平洋。

但現(xiàn)在，包頭艦從橫當(dāng)水道過航，證明了一個事實：日本所謂的“第一島鏈封鎖”，在實戰(zhàn)中根本不可能實現(xiàn)，052D型驅(qū)逐艦具備強(qiáng)大的區(qū)域防空和反艦?zāi)芰Γ?dāng)這樣一艘主力戰(zhàn)艦從容穿越被日本視為“戰(zhàn)略封鎖線”的咽喉水道時，所有關(guān)于“封鎖”的軍事部署都暴露出其象征意義遠(yuǎn)大于實戰(zhàn)效能。

此次巡航的更深層意義在于，它反映出了日本軍事戰(zhàn)略的矛盾，日本試圖通過強(qiáng)化西南諸島部署來承擔(dān)“第一島鏈封控”任務(wù)，但其軍力建設(shè)高度依賴美國的情報和后勤支持，這種“既想獨立自主，又離不開美國”的矛盾，是日本安全戰(zhàn)略最大的困境。

“軍事暴走”的三重死循環(huán)

從岸田的政治清算、到民眾的反戰(zhàn)抗議、再到日本無力應(yīng)對中國反制，可以清晰地看到日本的“軍事暴走”正陷入三重死循環(huán)。

首先，右翼勢力渲染“中國威脅論”，推動軍備擴(kuò)張，軍備擴(kuò)張又引發(fā)鄰國反彈，鄰國反制進(jìn)一步加劇日本的安全焦慮，從而推動更大規(guī)模的擴(kuò)軍。這條螺旋式上升的危險路徑，正將東亞地區(qū)推向軍備競賽的邊緣。

其次，對美依賴與自主野心的矛盾，高市路線試圖通過強(qiáng)化日美同盟來實現(xiàn)“軍事正常化”，但日美同盟是美主日從。從“戰(zhàn)斧”導(dǎo)彈的數(shù)據(jù)鏈控制權(quán)，到情報共享機(jī)制，日本的軍事能力始終被嵌套在美國的作戰(zhàn)體系中，日本試圖掙脫這一體系，但沒有獨立的軍工體系和戰(zhàn)略資源來支撐。

最后，盡管高市在國會擁有多數(shù)席位，但數(shù)萬人的街頭抗議表明，日本社會對戰(zhàn)爭和修憲的恐懼遠(yuǎn)未消散。這種民意上的反對，不僅限制了高市路線的合法性，也埋下了未來政治變局的種子，一旦高市政府在內(nèi)外交困中失勢，岸田的“穩(wěn)健派”路線很可能卷土重來。