美國共和黨玩雙標(biāo)，當(dāng)年大選年拒絕聽證，如今中期選舉前急不可耐

周二，參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖約翰·圖恩向《華盛頓觀察家報》表示，如果最高法院大法官塞繆爾·阿利托在今年6月本屆任期結(jié)束時宣布退休，參議院已“準(zhǔn)備好”在中期選舉前確認(rèn)其繼任者。

如果還有人認(rèn)為參議院共和黨人會遵守米奇·麥康奈爾定下的“選舉年不確認(rèn)最高法院大法官”的規(guī)矩，那顯然是對共和黨人習(xí)以為常的虛偽程度缺乏認(rèn)知。此前，麥康奈爾正是利用這一規(guī)矩，成功阻止了梅里克·加蘭接替安東寧·斯卡利亞，卻又在艾米·科尼·巴雷特接替露絲·巴德·金斯伯格時將其拋諸腦后。

周三，唐納德·特朗普在接受福克斯商業(yè)頻道瑪麗亞·巴蒂羅莫采訪時，也對最高法院可能出現(xiàn)的空缺發(fā)表了看法。他聲稱，如果機(jī)會出現(xiàn)，他已經(jīng)“準(zhǔn)備好”提名一位新的大法官。

外界普遍認(rèn)為，只要有機(jī)會，特朗普和共和黨人必定會在中期選舉前強(qiáng)行通過最高法院的提名。因此，兩人此時的高調(diào)表態(tài)顯得有些反常。分析人士指出，特朗普的言論或許可以歸咎于他一貫口無遮攔的作風(fēng)，但圖恩通常要謹(jǐn)慎得多。

一種可能是，圖恩的表態(tài)只是在警告總是慢半拍的民主黨人，一場提名確認(rèn)戰(zhàn)正在醞釀之中。當(dāng)然，他其實(shí)并不需要特別擔(dān)心民主黨人有能力或意愿去阻止他。

但另一種更具可能性的原因在于，這或許是在向阿利托本人直接釋放信號。圖恩可能在暗示，如果阿利托將退休時間推遲到中期選舉之后，他無法保證共和黨仍能掌控參議院。圖恩無疑掌握著阿利托無法觸及的民調(diào)數(shù)據(jù)，這或許是他向阿利托及其妻子傳達(dá)信息的方式：“老兄，趁現(xiàn)在還能走，趕緊退了吧。”

參議員查克·格拉斯利也在協(xié)助圖恩傳遞這一信號，但從實(shí)際效果來看，他顯然把事情搞砸了。與圖恩一樣，格拉斯利表示參議院已“完全準(zhǔn)備好”推動特朗普的最高法院提名人選過關(guān)，但他卻直接點(diǎn)出了具體人選。他表示，自己支持同事特德·克魯茲或邁克·李參議員接任這一職位。

過去兩個月里，外界一直在試圖讓公眾對阿利托即將退休的消息做好心理準(zhǔn)備。每當(dāng)提及此事時，自由派的反應(yīng)往往是“聽起來不太妙，但隨他去吧”，或者是“下一個總不能比阿利托更糟了吧？”即使向人們詳細(xì)講述安迪·奧爾德姆或珍妮弗·馬斯科特，以及其他鮮為人知的聯(lián)邦黨人協(xié)會法官可能帶來的負(fù)面影響，公眾的興趣也往往會迅速消退。

當(dāng)格拉斯利拋出讓特德·克魯茲獲得終身職位的想法時，社交媒體瞬間炸開了鍋，仿佛最高法院著火了一般。將克魯茲這樣一個極具爭議的面孔與此事掛鉤，似乎終于讓自由派意識到了即將發(fā)生的嚴(yán)重后果。

客觀來看，克魯茲獲得提名的可能性并不大。但他確實(shí)可能是特朗普最容易獲得確認(rèn)的人選。克魯茲甚至可能在參議院獲得99張贊成票，因?yàn)樗耐聜儗λ址锤校筒坏盟s緊離開參議院去任何其他地方。

如果阿利托退休，共和黨人必將竭盡全力推動提名人選過關(guān)。目前看來，唯一可能阻止他們的途徑，或許只有依靠民眾的強(qiáng)烈抵制來阻斷其議程，但即便如此，效果也未可知。這注定將是一個漫長的夏天。

一周前，大法官索尼婭·索托馬約爾嚴(yán)厲抨擊了曾面臨指控的布雷特·卡瓦諾，原因是他支持種族歸納政策。索托馬約爾一針見血地指出，卡瓦諾根本不了解那些正被美國移民及海關(guān)執(zhí)法局以種族主義方式圍捕的拉美裔工人階級的真實(shí)處境。

然而令人費(fèi)解的是，她本周卻向卡瓦諾道了歉。她的批評本身并無不妥。當(dāng)共和黨籍大法官在公開推動帶有種族主義色彩的政策時，部分人士卻仍在維持表面上的友好與尊重，這種虛偽的政治姿態(tài)令人感到厭倦。

大法官克坦吉·布朗·杰克遜在耶魯大學(xué)法學(xué)院的演講中，對最高法院濫用緊急案件審理程序的行為進(jìn)行了猛烈抨擊。她一直毫不避諱地在公開場合批評其他大法官。這種直言不諱的態(tài)度令人耳目一新。

輿論認(rèn)為，杰克遜大法官無需向這些人道歉。絕不能因?yàn)殄e位的禮節(jié)感而對惡劣行徑視而不見，更不能與他們同流合污。

大法官克拉倫斯·托馬斯在德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校法學(xué)院的演講中，對“進(jìn)步主義”進(jìn)行了猛烈抨擊。他聲稱：“進(jìn)步主義試圖取代《獨(dú)立宣言》的基本前提，進(jìn)而顛覆我們的政府形式。”這種觀點(diǎn)存在明顯的常識性錯誤。首先，《獨(dú)立宣言》并非美國的“政府形式”，《憲法》才是。《獨(dú)立宣言》催生了《邦聯(lián)條例》，而這一政府形式由于極度缺乏可操作性，其起草者在短短七年后就要求推翻重來。

《獨(dú)立宣言》的基本前提在當(dāng)時的歷史語境下，實(shí)質(zhì)上是認(rèn)為如果國王不聽取富裕白人男性的意見，他們就無法獲得真正的自由，而除了這一群體之外，其他人都不應(yīng)參與政治對話。最后，“進(jìn)步主義”推動了諸如“禁止使用童工”和“認(rèn)識到鉛污染危害”等具有創(chuàng)新意義的法律理念。因此，無論進(jìn)步主義正在取代什么，對整個社會而言，這大概率是一種凈收益。

目前，已有超過70個組織正試圖阻止元宇宙公司將面部識別眼鏡推向市場，他們警告稱，這項(xiàng)技術(shù)將淪為性掠奪者的作案工具。如果元宇宙公司能夠接受進(jìn)步主義的洗禮，或許能避免此類技術(shù)倫理危機(jī)的發(fā)生。

如果所謂的“順應(yīng)時勢”意味著必須對納粹紋身視而不見，那么保持“脫節(jié)”反而是更令人安心的選擇。試想，當(dāng)普拉特納變成一個帶著納粹紋身的約翰·費(fèi)特曼時，必定會有人站出來指出：“只要我們當(dāng)初不對格雷厄姆·普拉特納的納粹紋身妥協(xié)，這一切本可以避免。”

公元452年，教皇利奧一世手無寸鐵地直面匈奴王阿提拉，成功說服他從意大利撤軍，保全了永恒之城羅馬。歷史學(xué)家指出，除了教皇的威望外，阿提拉軍隊中肆虐的瘟疫以及東羅馬帝國軍隊切斷其補(bǔ)給線的威脅，也起到了關(guān)鍵作用。

威爾·邁耶在《國家》雜志上發(fā)表了一篇關(guān)于羅斯·杜塔特的深度報道。需要客觀披露的是，部分評論人士對杜塔特可能存在主觀偏見。有觀點(diǎn)認(rèn)為，某些群體對羅斯·杜塔特的復(fù)雜情緒，就如同白人對平權(quán)法案的感受一樣微妙且難以言喻。

埃里克·斯瓦爾韋爾在一系列指控中退出了加利福尼亞州州長初選，并辭去了國會議員職務(wù)。在指控曝光到他宣布退選的短暫窗口期內(nèi)，社交媒體上涌現(xiàn)出大量自由派的評論。他們指出，共和黨人即便面對指控也會死保自己的政治明星，而民主黨人卻在出現(xiàn)哪怕一絲性丑聞的苗頭時，就急不可耐地將自己的明星政客拋棄。

不僅如此，他們還樂于為納粹分子、白人至上主義者以及形形色色的偏執(zhí)狂辯護(hù)。無論是戰(zhàn)犯、金融罪犯，還是任何槍殺手無寸鐵黑人的警察或準(zhǔn)警察，都能得到他們的庇護(hù)。

在判斷哪些涉嫌犯罪的行為應(yīng)當(dāng)被追究或?qū)捤r，絕不能以共和黨那套扭曲的道德羅盤作為參考標(biāo)準(zhǔn)。

理性選民與普通共和黨選民的根本區(qū)別，并非在于道德上的優(yōu)越感。真正的區(qū)別在于，理性選民從不認(rèn)為某個公共信任職位非某一人不可。國會中大有能夠勝任工作的人才，能夠當(dāng)好州長的人選也比比皆是。

客觀而言，能夠勝任美國總統(tǒng)的人數(shù)，遠(yuǎn)比能夠駕駛宇宙飛船或在美國職業(yè)橄欖球大聯(lián)盟擔(dān)任四分衛(wèi)的人數(shù)要多得多。畢竟，宇航員和橄欖球運(yùn)動員的職業(yè)能力，并不需要依靠選民的個人背書來證明。

如果一名政客面臨可信的侵犯指控，選民完全可以推薦另一位候選人。甚至在必要時，推舉一位女性來接任這一職位也未嘗不可。

埃里克·斯瓦爾韋爾將有機(jī)會通過一切合法途徑為自己辯護(hù)，并且在此過程中他將獲得充足的資金支持。如果在所有事實(shí)浮出水面后他被無罪釋放，他無疑會毫不猶豫地再次請求公眾給予信任。屆時，民眾可以自行決定如何看待他的政治生涯。

而在當(dāng)下，加州還有許多從未被多名女性指控侵犯的人選，他們同樣完全具備擔(dān)任州長的能力。

政府真正應(yīng)該做的，是為這位女士以及數(shù)以百萬計面臨同樣困境的人提供實(shí)質(zhì)性幫助。而不是將她作為“工資奴隸”被剝削的悲慘處境，轉(zhuǎn)化為一場虛偽的政治作秀。

“小費(fèi)免稅”的政治噱頭應(yīng)當(dāng)被視為整個國家的恥辱。總統(tǒng)在辦公室外死死貼上房間名稱的做法令人汗顏；如此龐大的人群必須依靠零工經(jīng)濟(jì)謀生令人心酸；58歲的祖母為了支付醫(yī)療費(fèi)而被迫卷入這種經(jīng)濟(jì)模式更是社會的悲哀。

更令人不齒的是，政府竟然認(rèn)為“多爾達(dá)什奶奶”是選舉年展示經(jīng)濟(jì)狀況的絕佳公關(guān)素材。總統(tǒng)顯然從未品嘗過奶昔小站漢堡，這讓人感到遺憾；而如果他真的吃過卻依然做出這種選擇，那就更加令人難堪了。