橘子海樂(lè)隊(duì)發(fā)布維權(quán)聲明之后，出現(xiàn)“人傳人”現(xiàn)象

轉(zhuǎn)自：揚(yáng)子晚報(bào)

4月17日，獨(dú)立搖滾樂(lè)隊(duì)橘子海通過(guò)官方微博及經(jīng)紀(jì)公司發(fā)布嚴(yán)正聲明，直指華為終端在Pura 90系列手機(jī)營(yíng)銷中，未經(jīng)授權(quán)大規(guī)模使用 “橘子海” 概念進(jìn)行商業(yè)推廣。

橘子海樂(lè)隊(duì)在微博長(zhǎng)文中表示，年初華為曾就新品手機(jī)營(yíng)銷內(nèi)容與其接洽合作，樂(lè)隊(duì)當(dāng)時(shí)對(duì)大廠的審美與創(chuàng)作者尊重表示認(rèn)可，后續(xù)得知項(xiàng)目更換內(nèi)容方向與藝人后也表示理解。但隨著華為Pura 90系列官宣發(fā)布，樂(lè)隊(duì)發(fā)現(xiàn)該機(jī)型主打配色命名為 “橘子海”，并以 “一起去看橘子海” 等為核心宣傳語(yǔ)，在全國(guó)多地商圈、地鐵、戶外大屏及線下門店開(kāi)展大規(guī)模營(yíng)銷推廣，甚至在官宣海報(bào)中搭配了樂(lè)隊(duì)代表作相關(guān)元素。

隨后，橘子海樂(lè)隊(duì)經(jīng)紀(jì)公司@ABY_Official 發(fā)布嚴(yán)正聲明并直接艾特華為官方。經(jīng)紀(jì)公司聲明中表示，近日，華為終端就其旗艦產(chǎn)品 Pura 90系列手機(jī)開(kāi)展大規(guī)模商業(yè)推廣活動(dòng)，將“橘子海”作為該系列主推配色的核心品牌概念，配以“看慣了人山人海，就去看橘子海”“一起去看橘子海”等宣傳語(yǔ)，在多個(gè)自媒體平臺(tái)、全國(guó)多地核心商圈、地鐵站點(diǎn)、戶外大屏同步鋪設(shè)。與此同時(shí)，華為終端更以“橘子海”主題對(duì)旗下品牌門店進(jìn)行整體改造，將“橘子海”概念的商業(yè)使用規(guī)模擴(kuò)張至線下實(shí)體空間。聲明稱：“以上行為，嚴(yán)重侵犯了橘子海樂(lè)隊(duì)的合法權(quán)益。”

公開(kāi)資料顯示，橘子海（Orange Ocean）是中國(guó)內(nèi)地英倫搖滾樂(lè)隊(duì)，組建于2012年，由主唱兼吉他手張坤明、鼓手卿溪、貝斯小路組成。2023年，參加愛(ài)奇藝音樂(lè)節(jié)目《樂(lè)隊(duì)的夏天第三季》。代表作包括《夏日漱石》《有暖氣》等。

這并非樂(lè)隊(duì)首次就“橘子海”維權(quán)。企查查APP顯示，去年12月，橘子海樂(lè)隊(duì)經(jīng)紀(jì)公司看看月亮（上海）文化傳媒有限公司曾起訴一點(diǎn)點(diǎn)奶茶關(guān)聯(lián)的生根餐飲管理（上海）有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，案件已在上海市普陀區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。公開(kāi)信息顯示，此前一點(diǎn)點(diǎn)推出橘子系列新品時(shí)，曾使用“一口三重奏，如同置身橘子海”進(jìn)行宣傳。

據(jù)悉，橘子海樂(lè)隊(duì)張坤明已申請(qǐng)注冊(cè)多枚“橘子海”相關(guān)商標(biāo)，國(guó)際分類涉及燈具空調(diào)、家具、教育娛樂(lè)等，當(dāng)前部分商標(biāo)已注冊(cè)成功。此外，“橘子海”已被多方申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，申請(qǐng)人包括酉陽(yáng)縣某裝飾城、南昌某科技有限公司等，國(guó)際分類涉及餐飲住宿、通訊服務(wù)等，當(dāng)前商標(biāo)狀態(tài)多為已注冊(cè)。

記者注意到，繼華為指侵權(quán)之后，不同品牌也發(fā)布類似文案。比如，優(yōu)樂(lè)美于4月17日晚發(fā)布：“初夏，橘子海，和你。這么浪漫的粉橙色橘子海，當(dāng)然要和ta一起看啦。”喜之郎4月17日晚發(fā)布：“明天周六一起去看橘子海嗎？聽(tīng)說(shuō)橘子海搭配橘子果凍浪漫值+999。”瑞幸4月17日發(fā)布“天藍(lán)著藍(lán)著就橙了，時(shí)間，自然會(huì)跟我們邂逅#橙C美式這片橙子海”，也有網(wǎng)友調(diào)侃稱其為“易烊千璽效應(yīng)”，疑似出現(xiàn)人傳人現(xiàn)象。“big膽，你侵權(quán)了你知道嗎？”

法學(xué)學(xué)者、兼職律師吳丹紅告訴@揚(yáng)子晚報(bào)記者，“從我個(gè)人的法學(xué)研究和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)角度看，對(duì)于橘子海樂(lè)隊(duì)起訴華為Pura 90系列營(yíng)銷侵權(quán)，核心結(jié)論明確：商標(biāo)侵權(quán)主張不成立，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是其唯一維權(quán)路徑，但舉證難度較高。”

吳丹紅解釋說(shuō)，我國(guó)商標(biāo)實(shí)行分類保護(hù)原則，橘子海樂(lè)隊(duì)注冊(cè)的“橘子海”商標(biāo)，未覆蓋手機(jī)及廣告銷售相關(guān)類別。且“橘子海”本身為描述海景的通用詞匯，華為將其用于手機(jī)配色命名，屬于合理描述性使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

但在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)層面，橘子海樂(lè)隊(duì)因《樂(lè)隊(duì)的夏天》積累了一定知名度，“橘子海”已形成與其強(qiáng)關(guān)聯(lián)的標(biāo)識(shí)。華為曾與樂(lè)隊(duì)接洽合作，后續(xù)仍大規(guī)模使用該概念，主觀攀附惡意明顯，但需證明普通消費(fèi)者存在關(guān)聯(lián)混淆認(rèn)知，而兩者受眾圈層差異大，混淆可能性舉證難度較高。

優(yōu)樂(lè)美、瑞幸等品牌跟風(fēng)使用“橘子海”，屬于低風(fēng)險(xiǎn)“搭便車”行為，跨行業(yè)使用導(dǎo)致消費(fèi)者混淆可能性更低，樂(lè)隊(duì)逐一起訴不具現(xiàn)實(shí)性。結(jié)合同類案例預(yù)判，本案和解概率高于勝訴，華為大概率通過(guò)賠償、授權(quán)等方式化解糾紛。這個(gè)案件也警示，獨(dú)立創(chuàng)作者需做好商標(biāo)全類別布局，企業(yè)營(yíng)銷前應(yīng)完成權(quán)屬盡調(diào)，尊重原創(chuàng)是規(guī)避合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?張楠