改革開放讓老百姓好過了，僅憑這一點，受過苦的老百姓就不會反對

關于改革開放的話題，一直是網上的一個熱點話題。之所以如此，主要是因為貧富分化與貪腐問題引發反對，有些人因此生搬硬套社會主義與資本主義相關理論，對改革開放指指點點，說三道四。

這方面，最有代表性的，無疑就是昆侖一幫人。之前這些人因為非議改革開放曾一度受到網友激烈反對，被禁言之后回來又搬弄文哥術語，然后又被禁言，再回來才消停了，基本不談改革開放了。

而且有意思的是，昆侖公開喊出支持改革開放的口號。當然，有意思歸有意思，只要支持改革開放，就是應該點贊的，不管他們心里在想什么。

其實，雖然現在存在貧富分化與貪腐問題，但只憑改革開放讓老百姓好過了這一點，就可以知道，沒有一個受過苦的老百姓會不支持改革開放的。

看到頭條作者孫正清源的文章，說有人認為“沿著前三十年的路線前進有可能比現在好”。這種說法，顯然就是想否定改革開放的。孫正清源認為這種人無恥，不無道理，畢竟這種說法是很無賴的。

如果認可這種說法，那么就可以胡亂假設了。比如假設沒有辛亥革命，假設沒有五四運動，假設沒有這，假設沒有那，一直沿著以前的路子走，誰知道后來會怎樣？

但是，假設能夠成立嗎？如果能夠成立，那就不用假設了。之所以假設不成立，就是因為歷史進程、歷史大勢不允許。

換句話說，破舊立新、推陳出新或者進行改革，無不是歷史必然的轉折，即所謂“窮則變”也。不“窮”何有“變”？

那么，什么樣的人會說“沿著前三十年的路線前進有可能比現在好”這種話呢？毫無疑問，說這種話的人，不會是當年受過苦的老百姓，也不會是同情當年那些受苦老百姓的人。

比如袁隆平如果還在世，就絕對不會說這種話，他會說，他不該讓某些人吃得太飽了。現在就是這樣，有些人在改革開放后吃得太飽了，嫌胃里脹得慌。

看看昆侖那些人，他們大都是退休老干部，他們以前自然沒受什么苦，不知道什么叫餓肚子，他們就知道啃書本，生搬硬套馬克思主義的條條杠杠。他們就是毛主席早就批判過的“本本主義”。

現在固然出現了貧富分化，固然存在貪腐問題，但是如果站在普通老百姓視角，老百姓更關心自己是否過得好。老百姓只要能過上好日子，其他問題雖然也堵心，但終究不是堵命的問題。

如果整體發展停滯、倒退，那是要命的病。只要整體向前發展，就不是要命的病。有病就治。改革開放推動了中國高速發展，整體向前發展說明道路是正確的。至于出現一些問題，應該繼續改革予以調整，而不是退回到走不通的路子上去。

這個世界上，在今天的中國之前，還沒有走社會主義道路成功的國家。蘇聯雖然是第一個社會主義國家，而且也取得了巨大的成就，但蘇聯終究是一個失敗的社會主義國家。而且，作為一個社會主義國家的失敗，蘇聯并不是失敗在解體時，上世紀七八十年代老百姓還要排隊領食物，那時候蘇聯就算失敗了。

社會主義是優于資本主義的制度，你可以說因為起步晚所以暫時落后于已經發展了一二百年而且還燒殺搶掠過全世界的資本主義國家，但是，再落后也不至于吃不上飯，為什么？因為封建社會盛時，老百姓都不至于吃不飽飯。所以，如果老百姓吃不飽飯，這不是技術落后的問題，不是一個可以辯解的問題。

目前，中國已經取得了巨大的發展成就，不僅老百姓好過了，國家實力也可以與美國分庭抗禮，和平統一的可能性越來越大。面對這樣的成就，還不積極認可改革開放，反而說三道四，陰陽怪氣，這絕不是普通老百姓，而是一些書呆子。

這些書呆子抱著一百多年前的馬克思主義，對照著今天的中國，說這里對不上，那里對不上。這幫書呆子不知道，實際上到了列寧的時候，就實行改革開放了，列寧的馬克思主義，就已經是發展過了的馬克思主義。

在中國的革命時期，毛主席把馬克思主義與中國國情相結合，把馬克思主義從“書本教條”變成了指導中國革命勝利的“活的理論”，不照搬蘇聯模式，不迷信共產國際，這才取得了革命勝利。

既然如此，馬克思主義在中國的社會主義建設時期，也理所應當與國情相結合，與時俱進，求真務實，而不是囿于已經明顯出現僵化、弊端的發展模式。

所以，正如何祚庥所說，四十年來中國最大的變化，就是走上改革開放的道路。