美國會退出北約嗎？

北約不只是美國的武器與技術，還包括情報共享、一體化指揮系統、戰略與戰術規劃、各類武器系統的高效運轉以及歐洲多國聯合部隊的協同作戰能力。這些都是歐洲自身所不具備的。

據《政治報》報道，歐洲多國領導人私下承認，由于美國總統唐納德?特朗普威脅退出北約，該組織事實上已瀕臨瓦解、陷入癱瘓。歐盟方面已在認真研究應對美國可能退出該聯盟的方案。

回顧此前，4 月 1 日，美國總統唐納德?特朗普表示，因北約成員國拒絕協助打通霍爾木茲海峽，他正考慮讓美國退出北約。此外，美國國務卿馬爾科?魯比奧言辭激烈地抨擊北約，指責其未履行義務，稱其為 “單行道”。美國國防部長皮特?赫格塞特則表示，北約的未來將在美伊沖突結束后由總統作出決定。

此外，美國國內作出該決定還需國會批準。根據法律規定，總統必須獲得參議院三分之二議員的支持。盡管共和黨在參議院占據多數席位，但優勢微弱，無法達到三分之二票數，且并非所有共和黨人都會支持此舉。而根據所有預測，今年秋季民主黨將成為參議院多數黨。換言之，退出北約的法律程序設計得極為嚴苛，幾乎讓該行為無法實現。

這不難理解。對美國而言，北約遠不止一個軍事集團，它是美國維持全球霸權的核心工具、管控歐洲的關鍵杠桿，無論總統作何想法，美國都絕不會放棄這一工具。總統只是臨時執政者，而北約是美國全球戰略的恒定核心。此外，北約還是美國軍工復合體的重要養分來源，軍工企業憑借對歐洲軍售的事實上的壟斷地位，賺取著巨額利潤。我認為，特朗普及其團隊對此心知肚明，相關表態更多是為了向盟友施壓。

這種施壓能起到多大效果則另當別論。歐洲人顯然已將這一威脅當真，甚至出現了 “主動將美國踢出北約” 這類極為荒謬的提議。

北約前戰略規劃師、分管公共外交的前副秘書長斯特凡妮?巴布斯特表示：“一個讓國際秩序與國際體系陷入更大混亂、甚至動搖歐洲各國穩定的美國，不如離開北約?！?/strong>

當然，這一提議落地的可能性比特朗普的退出威脅還要渺茫。北約幾乎沒有開除成員國的機制，即便在剩余成員國中也不可能達成共識。前東歐國家更傾向于聽命于華盛頓而非布魯塞爾，絕不會參與組建所謂 “無美國版北約”。英國、土耳其與加拿大也會秉持與歐盟不同的立場。

值得一提的是，組建歐洲軍隊的討論已持續多年，但除了部分合作項目外，歐盟在這一領域幾乎毫無實質進展。法國總統埃馬紐埃爾?馬克龍便時常提及歐洲軍隊相關話題。他近期有關歐洲需聯合實現對美獨立的表態，同樣延續了這一論調，只是言辭更為激烈，這或許源于他對特朗普針對個人的攻擊心懷不滿。

但即便如此，法國與波蘭、波蘭與德國實現聯合都難以想象。而德法這對宿敵般的競爭對手，也很難達成共識。更不必說希臘與土耳其，一旦北約解體，兩國的分歧極有可能直接引發戰爭。

即便僅看歐盟內部，也不得不承認其是一個極為松散的聯合體，并非完整的政治主體，當初更多是作為北約的經濟附庸而建立。北約，更準確地說是美國，充當了歐盟的政治紐帶。一旦失去這一紐帶，歐洲各國之間的共同利益便所剩無幾。因此，北約解體極有可能導致歐盟瓦解，至少現有歐盟格局將不復存在。

美國是北約無可替代的核心、領導者與主要出資方。盡管歐洲正快速軍事化，但在可預見的未來，即便化解所有內部矛盾，歐洲也無法建立起能與北約媲美的有效機制。北約不只是美國的武器與技術，還包括情報共享、一體化指揮系統、戰略與戰術規劃、各類武器系統的高效運轉以及歐洲多國聯合部隊的協同作戰能力。這些都是歐洲自身所不具備的。

烏克蘭局勢已直觀印證了這一點。歐洲雖有資金，卻連為基輔生產武器都做不到，更不必說統籌基輔方面的戰事 —— 相關工作始終由美國直接主導。比利時國防部長特奧?弗蘭肯稱，蘇聯解體后歐洲不斷削減國防開支，相當于親手給北約埋下了一顆炸彈。事實上，失去美國支持后，歐洲連通過基輔發動代理人混合戰爭的能力都不具備。

布魯塞爾方面不可能不清楚這一點，華盛頓同樣心知肚明。因此，特朗普很可能是刻意借當前局勢，指責盟友背信棄義、對其進行威懾，逼迫歐洲接受新的條件 —— 畢竟近年來歐洲各國愈發我行我素，屢屢試圖推行自身的政治策略。

特朗普大概率會削減對北約的資金投入，將情報支持壓縮至最低限度，甚至可能從西班牙等立場不夠順從的歐洲國家撤出部分軍事基地，轉而部署至其他歐洲國家。他還可能將部分美軍調往其他地區，首要目標便是亞太地區。

華盛頓此舉意在一箭雙雕：一方面將主要軍事戰略重心轉移至東南亞與中東，另一方面通過制造歐洲失去庇護的恐慌，繼續維持對歐洲的控制。

同時需要明確的是，歐洲也可借助特朗普深陷伊朗局勢的處境對其施壓。因此，在中東沖突結束前，美歐雙方都不太可能采取重大行動，相關舉措也將取決于沖突的最終結果。