從古希臘到冷戰(zhàn)，海上封鎖底層邏輯沒變，美國不是唯一會玩這套的

從古希臘到冷戰(zhàn)時代，爭奪海上航運控制權(quán)始終是交戰(zhàn)各方博弈的核心。類似于美國特朗普在霍爾木茲海峽發(fā)起的航運封鎖行動，堪稱最古老且最有效的戰(zhàn)爭手段之一。不過，在擊敗對手的過程中，封鎖往往并非唯一的決定性因素。

縱觀歷史，全球?qū)＿\貿(mào)易的高度依賴，使得各國在面對海上封鎖時極為脆弱。作為一種經(jīng)濟戰(zhàn)形式，封鎖的核心邏輯在于切斷敵方的商業(yè)生命線，進而耗盡其物資與財富。

鑒于國際法明確將“封鎖”界定為戰(zhàn)爭行為，各國政府在試圖孤立對手時，往往傾向于使用“制裁”、“禁運”或“隔離”等字眼，以暗示其目標較為局限。例如在1962年的古巴導彈危機中，時任美國總統(tǒng)約翰·肯尼迪警告蘇聯(lián)，美軍將攔截運送核導彈前往古巴的船只，但他當時將這一行動克制地稱為“嚴格隔離”。

另一方面，伊朗通過向試圖穿越海峽的船只開火，實質(zhì)上宣告了其自身版本的禁運。勞氏海事資訊的分析人士指出，目前該海域已形成一種“雙重封鎖”的局面。

切斷海上航運曾多次成為贏得戰(zhàn)爭的關(guān)鍵。在古希臘時期，斯巴達城邦通過切斷糧食供應迫使雅典投降；英國的海上封鎖則加速了拿破侖的戰(zhàn)敗，而拿破侖也曾試圖通過禁止英國商品進入歐洲大陸來打擊英國商人。在美國南北戰(zhàn)爭期間，南北雙方都曾嘗試實施海上封鎖。

然而在第一次世界大戰(zhàn)中，德國與英國在相互封鎖時采取了不同的策略：切斷對方獲取外國物資尤其是糧食的渠道。同樣，在第二次世界大戰(zhàn)初期，美國切斷了日本的海運石油進口。這一舉措精準打擊了東京的軟肋，而這正是日本企圖通過殖民資源豐富的亞洲鄰國來彌補的戰(zhàn)略劣勢。

特朗普目前的戰(zhàn)略堪稱一種歷史的回溯，因為其矛頭直指伊朗的財政收入，而非其進口貿(mào)易。牛津大學經(jīng)濟史教授斯蒂芬·布羅德伯里評價道：“他正在采取一種拿破侖式的策略。”

1971年，印度對巴基斯坦港口的封鎖，直接助力孟加拉國脫離巴基斯坦取得獨立。在越南戰(zhàn)爭末期，美國在北越海防港周圍布設水雷，有效切斷了該港口的物資補給線，從而為華盛頓在和平談判中贏得了重要籌碼。不過，自兩次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，傳統(tǒng)的艦艇封鎖已逐漸讓位于更具現(xiàn)代色彩的經(jīng)濟戰(zhàn)形式。

一方面，在當今時代，摧毀敵國經(jīng)濟更多地依賴于絕對的空中優(yōu)勢，而非單純的制海權(quán)。另一方面，當代“封鎖”最具破壞力的武器，或許是美國獨有的金融霸權(quán)——能夠?qū)⒁晾省⒊r或俄羅斯等競爭對手徹底排除在以美元為基礎的國際金融體系之外，盡管華盛頓官方將其統(tǒng)稱為“經(jīng)濟制裁”。

將經(jīng)濟制裁武器化的國家并非只有美國。自2017年起的三年多時間里，沙特阿拉伯切斷了半島國家卡塔爾的陸海空通道。這場極限施壓運動同時獲得了阿拉伯聯(lián)合酋長國、巴林和埃及的支持。此外，傳統(tǒng)的武力封鎖依然奏效：近年來，沙特阿拉伯同樣牢牢控制著也門的領(lǐng)海與領(lǐng)空。

布羅德伯里針對封鎖歷史的研究表明，成功的封鎖行動往往需要持續(xù)較長時間，因為其破壞效應的顯現(xiàn)需要一個過程，且通常需要軍事打擊等其他高壓手段的配合。他指出，封鎖行動之所以容易走向失敗，是因為“決策者總是低估了敵方規(guī)避封鎖的手段與韌性”。

布羅德伯里舉例稱，英國之所以能在第一次世界大戰(zhàn)中熬過德國的封鎖，是因為其開始采用多船護航編隊進口糧食。在軍艦的護衛(wèi)下，這些船隊安全抵達港口的概率超過99%。

反觀德國，盡管其糧食自給率相對較高，卻被推向了饑荒的邊緣。這是因為英國的反向封鎖加劇了德國國內(nèi)的農(nóng)業(yè)危機——大量的馬匹和農(nóng)民被從農(nóng)田強行征調(diào)到了戰(zhàn)場。

此外，封鎖極易引發(fā)連鎖反應，波及第三方國家。如果美國在霍爾木茲海峽的行動徹底切斷了伊朗的石油出口，印度將面臨嚴重的能源短缺，這甚至可能將這兩個大國更直接地卷入沖突漩渦。英國智庫皇家聯(lián)合軍種研究所的海軍力量專家西達爾特·考沙爾對此分析稱：“這將徹底改變各方的政治算盤。”

考沙爾回顧道，在美國南北戰(zhàn)爭期間，北方聯(lián)邦對南方邦聯(lián)港口的封鎖導致英國失去了重要的棉花供應，這迫使當時的世界頭號軍事強國開始盤算如何打破封鎖。“北方聯(lián)邦后來之所以放松封鎖，純粹是出于對激怒英國的忌憚，”考沙爾指出。“我們絕不能天真地以為，美國會是唯一一個利用這套新規(guī)則行事的國家。”艾利森警告道。