2026 AAN |?頭痛7周，MRI卻正常，病因竟藏在辮子里！

*僅供醫(yī)學(xué)專業(yè)人士閱讀參考

腦震蕩后頭痛久治不愈？別忘了摸摸患者的頭皮、問問她的發(fā)型——來自2026AAN 的“冷門”警示

整理丨易艾藍(lán)

一位14歲的少年在蹦床上不慎跌落，頭部著地后出現(xiàn)了短暫的意識喪失。急診醫(yī)生診斷為腦震蕩，這在神經(jīng)科急診中并不少見。然而，7周后，他因頭痛持續(xù)不緩解而再次來到診室。如果不是后續(xù)醫(yī)生敏銳的進(jìn)行了影像學(xué)檢查，這或許只會被視為一例病程稍顯延長的普通創(chuàng)傷后頭痛（PTH）。

在2026年美國神經(jīng)病學(xué)學(xué)會（AAN）年會上，來自德克薩斯大學(xué)西南醫(yī)學(xué)中心的Kung醫(yī)生團(tuán)隊展示了一份壁報，揭示了一個隱藏在頭皮之下、由日常發(fā)型習(xí)慣誘發(fā)的“隱形病因”——因長期扎緊發(fā)辮而導(dǎo)致的帽狀腱膜下血腫。

壁報標(biāo)題：Post Traumatic Headache Worsened by Subgaleal Hematoma Secondary to Tight Braids in an Adolescent Male

病例回放：

當(dāng)“腦震蕩后遺癥”遇到“頭皮壓迫”

我們先來看看這個典型又不尋常的病例。這名14歲男孩從蹦床上摔下后的第3天，開始出現(xiàn)全頭性的、類似偏頭痛的發(fā)作。雖然吃對乙酰氨基酚或者用冰袋敷一敷能稍微緩解，但頭痛非常頑固，遠(yuǎn)超出預(yù)期。查體時發(fā)現(xiàn)他頸部輕微旋轉(zhuǎn)時會痛，床邊的“前庭-眼動篩查”（VOMS）也能誘發(fā)頭痛，這完全符合腦震蕩后前庭功能障礙的表現(xiàn)。于是，神經(jīng)科醫(yī)生按照常規(guī)，給他開了阿米替林來治療創(chuàng)傷后頭痛。

然而，因為孩子的癥狀一直不見好轉(zhuǎn)，而且對常規(guī)治療效果有限，為了謹(jǐn)慎起見，排除腦子里可能存在的結(jié)構(gòu)性問題，醫(yī)生決定給他安排一次頭顱磁共振（MRI）檢查。結(jié)果出人意料：腦子本身沒事，但頭皮的帽狀腱膜下間隙里，沿著發(fā)辮的方向，出現(xiàn)了多處線性排列的液體積聚。換句話說，影像學(xué)檢查揪出了隱藏的“罪魁禍?zhǔn)住薄喟l(fā)帽狀腱膜下血腫/積液，而這些積液的位置，恰好和孩子編得緊緊的辮子完全吻合。

后續(xù)的處理簡單得讓人驚訝：醫(yī)生沒有調(diào)整止痛藥的劑量，而是下了一個“發(fā)型醫(yī)囑”——把辮子松開。幾周后，隨著頭皮外部壓迫的解除，孩子的頭痛發(fā)作頻率和嚴(yán)重程度都明顯改善，最后完全好了。

解剖學(xué)回顧：

為何頭皮血腫能引起頑固頭痛？

這則病例巧妙地將兩種看似不相關(guān)的病理生理過程聯(lián)系在了一起：機(jī)械性外力導(dǎo)致的帽狀腱膜下血腫（SGH）與神經(jīng)功能障礙性的創(chuàng)傷后頭痛。

對于臨床醫(yī)生而言，帽狀腱膜下血腫并不陌生。帽狀腱膜下間隙是一個位于帽狀腱膜與顱骨骨膜之間的潛在腔隙，其內(nèi)走行者連接顱內(nèi)靜脈竇與頭皮淺靜脈的導(dǎo)靜脈。當(dāng)受到劇烈牽拉或剪切力時（如新生兒產(chǎn)傷、成年人的頭發(fā)被暴力拉扯），導(dǎo)靜脈撕裂，血液便會在此疏松間隙內(nèi)積聚。

雖然SGH多見于凝血機(jī)制尚不完善的新生兒期，但在大齡兒童及青少年中極為罕見。本病例的特殊之處在于其發(fā)病機(jī)制的雙重打擊：

• 創(chuàng)傷打擊（起始因素）： 蹦床墜落導(dǎo)致的頭部撞擊和震蕩，不僅啟動了PTH的中樞敏化機(jī)制，同時可能造成了帽狀腱膜下導(dǎo)靜脈的微小撕裂或薄弱。

• 緊致發(fā)辮（維持與加重因素）： 緊貼頭皮的發(fā)辮產(chǎn)生了持續(xù)的低強(qiáng)度、長時間的剪切力與壓迫力。這種力量不僅阻礙了微小血腫的吸收，還因帽狀腱膜下層富含痛覺感受神經(jīng)末梢，引發(fā)了持續(xù)的傷害性刺激。

這種持續(xù)的頭皮外周傷害性傳入信號，極有可能加重了中樞神經(jīng)系統(tǒng)的敏化狀態(tài)，導(dǎo)致本應(yīng)隨時間自愈的創(chuàng)傷后頭痛病程遷延不愈。這也解釋了為何常規(guī)的偏頭痛預(yù)防藥物（阿米替林）效果有限，而去除局部壓迫后癥狀卻戲劇性地緩解。

臨床啟示：

警惕VOMS篩查中的“混淆變量”

該病例的另一個臨床價值在于對VOMS結(jié)果的解讀提出了審慎思考。眾所周知，VOMS是評估腦震蕩后前庭-眼動功能障礙的核心床旁工具。該患者在VOMS中確實誘發(fā)了頭痛，這通常指向腦震蕩后的前庭系統(tǒng)損傷。

然而，研究指出：VOMS檢查的敏感性雖高，但特異性并非100%。該檢查中的頭部運動與位置變化，同樣可能導(dǎo)致受牽拉的頭皮血腫產(chǎn)生機(jī)械性移位，從而通過外周神經(jīng)反射誘發(fā)或加重頭痛。因此，當(dāng)患者存在明確的頭皮局部病變時，陽性VOMS結(jié)果可能是一個“混淆變量”，它既反映了中樞前庭功能障礙，也可能疊加了外周軟組織病變的效應(yīng)。

這對于臨床工作具有直接指導(dǎo)意義：在面對持續(xù)性、頑固性或臨床表現(xiàn)不典型的創(chuàng)傷后頭痛患者時，即便神經(jīng)系統(tǒng)查體未發(fā)現(xiàn)局灶體征，臨床醫(yī)生也應(yīng)仔細(xì)進(jìn)行頭皮觸診，并詳細(xì)詢問發(fā)型習(xí)慣。 對于長期佩戴緊致發(fā)辮、發(fā)髻或假發(fā)的青少年及年輕女性患者，若頭痛性質(zhì)以頭皮觸痛、緊箍感或牽拉感為主，應(yīng)將SGH或慢性頭皮張力性損傷納入鑒別診斷。

結(jié)語：

這則來自2026年AAN的病例報告篇幅雖小，卻見微知著。它提醒我們，在高度關(guān)注顱內(nèi)微環(huán)境變化的同時，不應(yīng)忽視顱外結(jié)構(gòu)可能是癥狀產(chǎn)生的潛在病因。一個看似與神經(jīng)科無關(guān)的“發(fā)型醫(yī)囑”，卻解決了困擾患者數(shù)周的頑固性頭痛。

未來，隨著個體化醫(yī)療的深入，針對創(chuàng)傷后頭痛的評估不僅需要關(guān)注神經(jīng)心理量表與影像學(xué)序列，或許還應(yīng)增加一項簡單的詢問：“最近有沒有換過扎得太緊的新發(fā)型？”

注：2026AAN壁報查找網(wǎng)址：index.mirasmart.com/AAN2026/SearchResults.php?clear=&Topic=Movement+Disorders&pg=30

本文首發(fā)：醫(yī)學(xué)界神經(jīng)病學(xué)頻道

責(zé)任編輯：老豆芽

*"醫(yī)學(xué)界"力求所發(fā)表內(nèi)容專業(yè)、可靠，但不對內(nèi)容的準(zhǔn)確性做出承諾；請相關(guān)各方在采用或以此作為決策依據(jù)時另行核查。