江門(mén)中院聯(lián)合中山中院及兩地工商聯(lián)簽署跨區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議【4?26特輯】

為進(jìn)一步深化江門(mén)、中山兩地知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)，持續(xù)服務(wù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，4月16日，江門(mén)市中級(jí)人民法院、中山市中級(jí)人民法院、江門(mén)市工商業(yè)聯(lián)合會(huì)、中山市工商業(yè)聯(lián)合會(huì)共同舉辦《跨區(qū)域民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議》簽署儀式。

江門(mén)中院黨組成員、副院長(zhǎng)陳文軍，中山中院黨組成員、審委會(huì)專職委員林仁彬，江門(mén)市工商聯(lián)黨組成員、專職副主席趙沖，中山市工商聯(lián)黨組成員、專職副主席黃豪以及江門(mén)、中山兩地法院、工商聯(lián)代表，企業(yè)家代表等出席本次活動(dòng)。

江門(mén)與中山作為珠江西岸都市圈核心城市，近年迎來(lái)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期。通過(guò)審判實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，江門(mén)法院受理涉燈飾企業(yè)的商標(biāo)侵權(quán)案存在當(dāng)事人取證程序繁瑣、維權(quán)周期長(zhǎng)的情況。江門(mén)法院主動(dòng)擔(dān)當(dāng)作為，起草《跨區(qū)域民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議》并多次到中山法院及市工商聯(lián)就協(xié)議落實(shí)細(xì)則磋商，經(jīng)過(guò)將近一年的推進(jìn)，四方聯(lián)合簽署該協(xié)議，旨在建立“司法+商會(huì)”的協(xié)同保護(hù)進(jìn)一步破解企業(yè)證據(jù)固定難、跨域信息互通不暢等問(wèn)題，通過(guò)構(gòu)建“一站式”司法服務(wù)、多元解紛協(xié)同模式、風(fēng)險(xiǎn)防控及預(yù)警機(jī)制及聯(lián)席會(huì)議機(jī)制等，為民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供更有力司法保障。

此次簽約是兩地落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)部署、優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的務(wù)實(shí)舉措。下一步，江門(mén)法院將持續(xù)深化跨域協(xié)同與多元解紛，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)質(zhì)效，全力服務(wù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為粵港澳大灣區(qū)法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)貢獻(xiàn)司法力量。

江門(mén)、中山知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)實(shí)踐案例

01

巧解跨域知產(chǎn)糾紛，協(xié)同共護(hù)品牌價(jià)值

——深圳順豐快遞公司與湖北某包裝公司、中山某物流公司及開(kāi)平某貿(mào)易公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

基本案情

深圳順豐快遞公司為我國(guó)知名快遞企業(yè)，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)湖北某包裝公司、中山某物流公司、開(kāi)平某貿(mào)易公司等企業(yè)使用的包裝上印有其注冊(cè)商標(biāo)“SF”，遂提起訴訟主張各被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。經(jīng)查明，湖北某包裝公司曾是深圳順豐快遞公司的長(zhǎng)期合作商，中山某物流公司等關(guān)聯(lián)公司系湖北某包裝公司生產(chǎn)基地，開(kāi)平某貿(mào)易公司則系從關(guān)聯(lián)公司采購(gòu)后，通過(guò)實(shí)體及網(wǎng)絡(luò)店鋪銷(xiāo)售涉案侵權(quán)快遞包裝袋及封皮。經(jīng)取證，湖北某包裝公司及其關(guān)聯(lián)公司已售出假冒快遞包裝百余噸，文件封皮達(dá)700余萬(wàn)個(gè)，開(kāi)平某貿(mào)易公司的假冒產(chǎn)品更流入全國(guó)10個(gè)省市快遞網(wǎng)點(diǎn)。面對(duì)這場(chǎng)歷時(shí)三年，橫跨多地的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)，順豐快遞公司希望既獲得經(jīng)濟(jì)賠償彌補(bǔ)損失，又避免過(guò)度追責(zé)影響行業(yè)合作；而各被告則以“合作終止后未及時(shí)收回包裝是原告管理疏漏”、“不知商標(biāo)專用權(quán)”、“已被行政處罰”為由，拒絕民事賠償。如何找到“懲罰力度”與“生存空間”的平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)帲修k法官認(rèn)為關(guān)鍵在于通過(guò)“規(guī)則”引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)“規(guī)范”。為此，在聯(lián)動(dòng)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)調(diào)取涉案企業(yè)近三年經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)并結(jié)合對(duì)外發(fā)布的年度報(bào)告、行政處罰材料后，同時(shí)，邀請(qǐng)市快遞物流行業(yè)協(xié)會(huì)參與解紛，從行業(yè)管理、行業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)范性角度指出侵權(quán)人在日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的品牌管理意識(shí)淡薄問(wèn)題。經(jīng)多輪協(xié)商，承辦法官為當(dāng)事人釋法明責(zé)，依據(jù)調(diào)取數(shù)據(jù)量化損失，引導(dǎo)被告企業(yè)自研品牌包裝。最終，各方在法官主持下簽署調(diào)解協(xié)議并全額履行。

典型意義

本案系充分運(yùn)用調(diào)解化解跨地域、產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)角謾?quán)案件的典型案例。法院通過(guò)柔性力量打出“懲罰-教育-共贏”的組合拳，引入市場(chǎng)監(jiān)管、行業(yè)協(xié)會(huì)，以“法院+”多元解紛手段，同時(shí)用真“數(shù)據(jù)”說(shuō)話，以真“情理”引導(dǎo)，在充分考慮雙方企業(yè)利益訴求基礎(chǔ)上提出解決矛盾糾紛方案，并在調(diào)解后指導(dǎo)企業(yè)重構(gòu)合規(guī)商標(biāo)體系，推動(dòng)企業(yè)樹(shù)立品牌意識(shí)。該案在高效化解大灣區(qū)城市間涉企糾紛同時(shí)，驅(qū)動(dòng)傳統(tǒng)物流行業(yè)向高質(zhì)量服務(wù)供給轉(zhuǎn)型，為優(yōu)化區(qū)域法治化營(yíng)商環(huán)境，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展提供了“案結(jié)事了人和”的生動(dòng)范本。

02

專業(yè)調(diào)解促成批量化解

——中山快維中心調(diào)解寶潔公司商標(biāo)侵權(quán)系列案

基本案情

全球日化消費(fèi)品巨頭寶潔公司發(fā)現(xiàn)，在中山市古鎮(zhèn)及周邊地區(qū)，多家小型商超、零售店銷(xiāo)售的洗發(fā)露等商品涉嫌侵犯其“海飛絲”、“舒膚佳”等知名商標(biāo)權(quán)，遂集中提起訴訟。該系列案件被告主體眾多且分散，多為個(gè)體工商戶，侵權(quán)商品通常來(lái)源于不明渠道，部分經(jīng)營(yíng)者確實(shí)存在辨別能力不足的問(wèn)題。若對(duì)所有案件進(jìn)行逐一開(kāi)庭審理，將耗費(fèi)大量司法資源，也給眾多小商戶帶來(lái)訟累。基于案件特點(diǎn)，法院將系列糾紛委托至中山市燈飾知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心進(jìn)行調(diào)解。快維中心接收后，迅速啟動(dòng)批量糾紛調(diào)解機(jī)制。調(diào)解員對(duì)案件進(jìn)行集中研判，歸納出案件侵權(quán)事實(shí)相似、法律關(guān)系明確、被告情況相近的共性，確立了“示范調(diào)解、集中化解”的工作思路。調(diào)解過(guò)程中，針對(duì)部分商戶“自己只是銷(xiāo)售者、并非生產(chǎn)者不應(yīng)擔(dān)責(zé)”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，調(diào)解員耐心釋法，明確銷(xiāo)售侵權(quán)商品同樣構(gòu)成侵權(quán)，引導(dǎo)其樹(shù)立規(guī)范經(jīng)營(yíng)意識(shí)。同時(shí)，搭建平等對(duì)話平臺(tái)：一方面，向?qū)殱嵐菊f(shuō)明終端商戶的經(jīng)營(yíng)實(shí)際和困難，引導(dǎo)其設(shè)定合理的賠償預(yù)期；另一方面，向商戶明晰侵權(quán)后果與訴訟風(fēng)險(xiǎn)，督促其停止侵權(quán)、清理庫(kù)存。通過(guò)多輪集中溝通與個(gè)別協(xié)商，最終促成所有案件當(dāng)事人達(dá)成一攬子和解方案并當(dāng)場(chǎng)履行完畢，寶潔公司隨后撤回起訴。

典型意義

本案展示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)機(jī)制在高效、批量化解涉眾侵權(quán)糾紛方面的專業(yè)優(yōu)勢(shì)與實(shí)踐價(jià)值。面對(duì)權(quán)利人維權(quán)訴求集中與眾多小微被告應(yīng)訴能力較弱的矛盾，快維中心作為專業(yè)調(diào)解平臺(tái)，發(fā)揮了樞紐作用。運(yùn)用“示范調(diào)解+集中化解”的模式，實(shí)現(xiàn)了系列糾紛的“一攬子”解決，顯著降低了權(quán)利人的維權(quán)成本、小微經(jīng)營(yíng)者的訴訟影響以及法院的審判壓力，達(dá)成了多方共贏。案例充分證明，將非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，依托專業(yè)調(diào)解組織進(jìn)行訴前疏導(dǎo)，是快速、平和、低成本處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)批量侵權(quán)糾紛的有效途徑，為優(yōu)化區(qū)域營(yíng)商環(huán)境、保護(hù)創(chuàng)新與促進(jìn)市場(chǎng)規(guī)范提供了重要的實(shí)踐樣本。

來(lái)源：民三庭、中山中院

供稿：林愈

排版：李衡昌

編輯：古慧琳

審校：林穎