官媒也玩標(biāo)題黨？請(qǐng)守住“說(shuō)人話”的底線

最近有兩則新聞標(biāo)題，讓人看得一愣一愣的。

一則是“母親喊女兒吃飯才驚覺其已遇害530天”。安徽安慶一位母親，女兒2024年11月被前男友殺害，如今二審即將開庭。母親接受采訪時(shí)說(shuō)，做好飯習(xí)慣性喊女兒吃飯，說(shuō)完才想起來(lái)人已經(jīng)不在了，“每一天都想她”。

另一則是“爸爸出門上班5個(gè)月孩子獨(dú)自留家”。浙江寧波一位父親，外出上班把5個(gè)月大的嬰兒獨(dú)自留在家中，每隔4小時(shí)回來(lái)喂奶。視頻里寶寶躺在床上不哭不鬧，父親說(shuō)了句：“我也不想這樣，可還是要去掙錢。”

兩件事，都是人間真實(shí)。但標(biāo)題一讀，總覺得哪里怪怪的。

標(biāo)題是門手藝，現(xiàn)在有些人把它做成了魔術(shù)。魔術(shù)的特點(diǎn)是：讓你看見他想讓你看見的，藏起他不想讓你看見的。

“母親喊女兒吃飯才驚覺其已遇害530天”——你第一眼看到什么？母親喊吃飯，突然發(fā)現(xiàn)女兒死了530天。像是母親剛知道，或是剛接受這個(gè)事實(shí)。實(shí)際上呢？是母親做好飯，習(xí)慣性喊了一聲，說(shuō)完才想起女兒530天前就不在了。這是日復(fù)一日的鈍痛，不是遲到的驚覺。一個(gè)“才”字，把漫長(zhǎng)的思念寫成了戲劇性的轉(zhuǎn)折。

“爸爸出門上班5個(gè)月孩子獨(dú)自留家”——你第一眼看到什么？爸爸出門上班，孩子獨(dú)自留家5個(gè)月？實(shí)際上呢？是爸爸出門上班，把5個(gè)月大的孩子獨(dú)自留在家中。少了“的”、少了“把”、少了主語(yǔ)和賓語(yǔ)之間的那口氣，育兒困境硬是被讀成了家庭暴力預(yù)告片。這不是簡(jiǎn)潔，是偷懶。不是沖擊力，是誤導(dǎo)力。

這兩個(gè)標(biāo)題來(lái)自一些自媒體和商業(yè)平臺(tái)，我們或許可以搖頭說(shuō)一句“又是標(biāo)題黨”。但如果我告訴你，官方媒體也干這種事，甚至干得更“高級(jí)”，你信不信？

官媒的“標(biāo)題黨”翻車現(xiàn)場(chǎng)

2025年12月23日，《光明日?qǐng)?bào)》微信客戶端發(fā)布了一則通報(bào)。標(biāo)題是一句完整的句子，正文卻只有兩個(gè)字——“如題”。國(guó)家文物局就南京博物院文物管理情況成立工作組開展核查，消息本身并不復(fù)雜，但這個(gè)表達(dá)方式堪稱“史上最短新聞”。有人覺得這是“極致克制”“以留白制造張力”，可反過(guò)來(lái)想：一家國(guó)家級(jí)權(quán)威媒體的官方通報(bào)，正文只寫“如題”，到底是高效，還是敷衍？

再往前看。2025年9月，貴州省紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)：黔西南州望謨縣人大常委會(huì)副主任雷軍涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法。貴州省紀(jì)委監(jiān)委的標(biāo)題完整呈現(xiàn)了職務(wù)和全名，但自媒體賬號(hào)“黔教信息”轉(zhuǎn)載時(shí)直接做成了《雷軍接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查》——去掉一切身份限定，單篇文章斬獲8.3萬(wàn)點(diǎn)擊。更糟糕的是，隨后有相當(dāng)數(shù)量的官方媒體和正規(guī)新聞網(wǎng)站，在轉(zhuǎn)載時(shí)也沿用了類似的簡(jiǎn)略標(biāo)題格式。打著“權(quán)威發(fā)布”的旗號(hào)，做著和營(yíng)銷號(hào)一樣的事。

2025年11月25日，義烏警方發(fā)布通告：36歲義烏人王俊凱涉嫌非法吸收公眾存款。警方通告對(duì)嫌疑人進(jìn)行了必要的排他限定，按理不會(huì)造成社會(huì)誤解。然而，部分媒體在轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)，偏要隱去“36歲義烏人”這個(gè)關(guān)鍵信息，直接把標(biāo)題做成《王俊凱，被立案?jìng)刹椤贰：比請(qǐng)?bào)對(duì)此評(píng)價(jià)道：“利用公眾對(duì)明星的認(rèn)知偏差，制造‘大瓜’假象。一次兩次，讀者點(diǎn)進(jìn)去發(fā)現(xiàn)‘貨不對(duì)板’，下次再看到同一媒體的名字，就會(huì)下意識(shí)打上‘不可信’標(biāo)簽。”

如果說(shuō)個(gè)別案例還可以歸咎為“編輯失誤”，那政務(wù)公眾號(hào)“煙臺(tái)公安”的持續(xù)“標(biāo)題黨”行為就說(shuō)明，這已經(jīng)是系統(tǒng)性問題。據(jù)群眾舉報(bào)，這個(gè)政務(wù)公眾號(hào)多年大量使用《定了！》《判了！》《注意！》《慎用！》《就這？》《明確了！》這類毫無(wú)營(yíng)養(yǎng)的標(biāo)題，“不點(diǎn)進(jìn)去看不知道發(fā)生了什么，點(diǎn)進(jìn)去看到一篇事不關(guān)己的文章，又會(huì)感覺像吃了蒼蠅一樣惡心”。國(guó)務(wù)院早在2018、2019年就多次發(fā)文要求杜絕政務(wù)新媒體“標(biāo)題黨”現(xiàn)象，可一直到2025年，這種現(xiàn)象仍然存在。

從光明日?qǐng)?bào)的“如題”到各地媒體炒作的“雷軍”“王俊凱”，從政務(wù)公眾號(hào)的“定了！”“注意！”到部分主流媒體新媒體的“震驚體”“懸念體”——官方媒體的標(biāo)題黨問題早已不是孤例。

信任這東西，建立起來(lái)很慢，糟蹋起來(lái)很快

中國(guó)記協(xié)新聞道德委員會(huì)在2025年底召開的專題評(píng)議會(huì)上，對(duì)此給出了明確的定性：一些主流媒體所辦新媒體頻頻出現(xiàn)偏離正確導(dǎo)向、悖離采編規(guī)范的“標(biāo)題黨”行為，違背導(dǎo)向正確、新聞?wù)鎸?shí)的基本原則，嚴(yán)重消解主流媒體專業(yè)性與權(quán)威性，損害主流媒體影響力、公信力。

這句話說(shuō)得已經(jīng)很重了。官方媒體的身份，決定了它不僅是信息傳播者，更是社會(huì)公信力的守門人。當(dāng)一個(gè)讀者點(diǎn)開官方媒體的新聞，看到的是和營(yíng)銷號(hào)一樣故弄玄虛的標(biāo)題，他的第一反應(yīng)不是“這條新聞?wù)f了什么”，而是“我是不是又被騙了”。這種信任的流失，不是多幾個(gè)點(diǎn)擊量能彌補(bǔ)的。

現(xiàn)在的媒體環(huán)境，流量焦慮可以理解。但標(biāo)題黨做到這個(gè)份上，消耗的是整個(gè)行業(yè)的信用額度。當(dāng)每個(gè)標(biāo)題都需要讀者“腦補(bǔ)修正”才能讀懂，當(dāng)每次點(diǎn)開都是一次“標(biāo)題詐騙”，讀者遲早會(huì)疲憊，會(huì)麻木，會(huì)不再點(diǎn)開。到那時(shí)候，再好的內(nèi)容，也救不回來(lái)了。

說(shuō)人話，不丟人

人話是什么？是主謂賓齊全，是邏輯通順，是讀完之后不用倒回去再讀一遍。是“爸爸出門上班，把5個(gè)月大的孩子獨(dú)自留在家中”，多幾個(gè)字，少十分歧義。是“母親做好飯習(xí)慣性喊女兒吃飯，喊完才想起女兒已遇害530天”，不必用“才驚覺”來(lái)加戲。

那位失去女兒的母親，530天里每一天都在想念。她的痛苦不需要“才驚覺”來(lái)加碼。那個(gè)被獨(dú)自留在家中的5個(gè)月嬰兒，父親的無(wú)奈和安全隱患本身就需要關(guān)注，不需要“爸爸虐待孩子”的驚悚誤讀來(lái)引流。

尊重事實(shí)，是說(shuō)人話的底線。這件事，自媒體的賬號(hào)該明白，官方媒體的賬號(hào)更該明白。畢竟，官方媒體的名字前面，掛著“官方”兩個(gè)字。那兩個(gè)字，是讀者最后一道信任的防線。

別讓它倒了。