佛山石門中學的胡級長是個什么級別官

佛山石門中學的奶茶事件火了，事情很簡單：高三的一名家長好心花了1100塊給班里的孩子們買了60杯奶茶，結果點錯了配送時間，提前送達校門口，保安不讓進，幾經輾轉被一位姓胡（也有說姓G）的級長給接收了。還把那堆奶茶當成自己的“人情”，分給了值班老師、藝術班和競賽班。而真正付錢的那個班，一杯都沒撈著。事后該班學生代表找胡級長討要說法，級長對著學生爆粗口——“你有毛病吧？我都想罵你！”

小tips：這位胡級長，是一位女性。

更絕的是，面對學生質問，這位級長搬出了老祖宗的智慧：“不患寡而患不均”。說得真好，好到讓人想鼓掌——只不過她自己就是那個制造不均的人。

這事兒一出，往屆學生紛紛冒泡，爆料這位級長劣跡斑斑：有抑郁癥學生返校，在辦公室跟班主任溝通，她猛地錘隔板打斷，呵斥人家“心里有問題就自己回去找父母解決”。

于是我真心求教一個問題：這位胡級長，到底是個什么級別官？

咱們認真查一查。在中國行政級別體系里，從國級、省部級、廳局級、縣處級、鄉科級，再到科員，壓根兒就沒有“級長”這個編制。級長是什么？是學校內部的一個年級管理者，管管學生紀律、協調協調其他老師。她的工資走的是事業單位專業技術崗，跟公務員的官職八竿子打不著。

也就是說，胡級長在行政級別上，級別為0。

但有意思的是，你翻翻她的行為方式，卻充滿了權力感，簡直比某些縣處級干部牛逼得多了。

真正的官僚好歹有正式授權，有組織程序，有監督約束。而胡級長呢？她手里那點權力，說白了就是學校內部為了維持秩序授予的微權力——管管哪個班能喝奶茶，哪個班不能喝；管管哪個學生能進辦公室說話，哪個學生得滾出去。

事實上，這樣的“授權”也只是學校內部的某種潛規則，上不得臺面。我越來越覺得我們的社會根本就不是什么全能社會，而是一個自我安慰社會，堅稱自慰社會——凡事都是忍忍算了，稀里糊涂這一輩子也就過完了，一種非常窩囊卻又相安無事、綠色環保、執法成本低到可以忽略不計的自慰型社會。

家長自費買的奶茶，她說截就截，理由是“違反年級規定”。可規定如果真那么硬，那為什么她能轉頭就分給別的班？她說是“不浪費”否則“直接扔了”……好嘛，她還真是個綠色環保的級長。

她罵學生“你有毛病吧”，這要是放在體制內，對著服務對象爆粗口；或者在某個大公司里，把一個部門的外賣分給了別的部門……

學校，真是象牙塔啊！

一個沒有任何行政級別的人，卻能活脫脫演出一場官僚主義的大戲。這背后折射出的社會傾向，其實比一杯奶茶嚴重得多。

第一，微權力的傲慢。只要給人一點點權力，哪怕只是決定你能不能喝奶茶的權力，有些人就能迅速膨脹。這種權力幻覺非常普遍——小區保安能卡你快遞，村會計能刁難你蓋章，學校級長能讓你喝不上奶茶。權力不在大小，在于有沒有制約。沒有制約的微權力，比有制約的大權力更可怕，因為它直接作用于普通人的日常生活，惡心人于無形。

第二，形式主義的變種。學校規定初衷可能是維持秩序、保證衛生。但規定是死的，人是活的。家長自費買奶茶鼓勵孩子，而且這個家長還是“家委成員”，且出錯原因是“點錯了配送時間”——顯然在約定時間內這些奶茶是允許進入學校的。這明明是家校合作的正向案例，胡級長但凡有點腦子，完全可以靈活處理：讓班主任拿走不就完事了嘛，或者用她的話來講，扔了……她偏不，她選擇了最粗暴、最讓自己“看上去權威實則后患無窮”的方式——想給誰就給誰但偏不給那個班——胡級長您好大的官威啊！

第三，精致的利己主義。胡級長把奶茶分給值班老師、藝術班、競賽班，唯獨不給原本的班級。她是傻嗎？不，她精得很。值班老師是同事，搞好關系對自己有利；藝術班和競賽班是學校的門面，出成績了有她的功勞。而那個普通班的家長和學生？得罪了又能怎樣？他們又決定不了她的升遷。這種精準的利益計算，才是讓人最寒心的。她不是不懂公平，她是不想對沒用的人公平。

第四，師德淪喪的普遍焦慮。為什么一個奶茶事件能引爆全網？因為太多人從胡級長身上看到了自己學生時代遇到過的那個惡老師。那種仗著手里有點小權力，就隨意踐踏學生尊嚴的人，幾乎每個人都遇到過。大家憋了一肚子火，終于找到了一個出口。這背后是社會對教育現狀的普遍不滿：我們交著越來越貴的學費，卻換不來最基本的尊重。

有人說，不就是幾杯奶茶嗎，至于上綱上線？我覺得至于。因為奶茶事小，做派事大。胡級長的行為，完美演繹了什么叫官僚主義在基層的變形——她雖然沒有官銜，但她把官氣學了個十成十。對學生頤指氣使，對規則選擇性執行，對利益精準計算，對服務對象毫無共情。

為什么這樣一個明顯不合格的教育者，能在這個崗位上待這么多年？為什么往屆學生爆料了那么多，她依然安然無恙？為什么一個截胡奶茶的荒唐事，最后需要靠網絡曝光才能引起重視？

權力是春藥，但胡級長您那點權力頂多是風油精。涂多了，您會涼的。