華盛雷達(dá)“轉(zhuǎn)貸案”不尋常：關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)貸疑無真實(shí)交易 銀行恐難脫責(zé) 代付亦存疑

著實(shí)少見！

A股IPO歷史上有不少“轉(zhuǎn)貸”案例，不過類似華盛雷達(dá)這種較少見。

華盛雷達(dá)招股書顯示，“2023 年度，為滿足銀行受托支付要求，公司存在通過浙江郎坤信息技術(shù)有限公司（下稱郎坤信息）進(jìn)行銀行轉(zhuǎn)貸的情形，涉及轉(zhuǎn)貸金額約500萬元”。

郎坤信息是華盛雷達(dá)實(shí)控人寸懷誠掌控公司，雙方為關(guān)聯(lián)關(guān)系。郎坤信息成立于2021年12月17日，注冊資本未實(shí)繳，工商年報(bào)顯示該公司從成立到2024年的社保繳納人數(shù)均為0，注冊地址亦為一住宅區(qū)范圍。從這些特征來看，郎坤信息很像是由寸懷誠掌控的“皮包公司”。

轉(zhuǎn)貸其實(shí)也沒什么，很多IPO案例中都存在轉(zhuǎn)貸關(guān)系，但是華盛雷達(dá)“轉(zhuǎn)貸案”和涉及的貸款銀行存在很多奇怪的地方。

郎坤信息成立僅一年后，2023年1月郎坤信息就成為華盛雷達(dá)的轉(zhuǎn)貸方。這表明郎坤信息曾是華盛雷達(dá)的供應(yīng)商之一，否則受托支付貸款就無從談起了。但是華盛雷達(dá)的關(guān)聯(lián)交易中并未見到郎坤信息的名字。這是否說明，華盛雷達(dá)通過郎坤信息進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的行為是在無真實(shí)業(yè)務(wù)支持的情況下進(jìn)行？

如果沒有真實(shí)業(yè)務(wù)支持，那么郎坤信息作為供應(yīng)商，又是否為華盛雷達(dá)開具過增值稅發(fā)票？這里的一個(gè)可能是，若沒有雙方業(yè)務(wù)往來的發(fā)票支持，銀行就少了發(fā)放貸款的必要材料。若開具了發(fā)票，那么郎坤信息就涉嫌虛開發(fā)票。

以前不少IPO公司也存在轉(zhuǎn)貸現(xiàn)象，但是其對應(yīng)的供應(yīng)商要么有真實(shí)業(yè)務(wù)支持，要么屬于正常運(yùn)營的行業(yè)上下游公司，類似華盛雷達(dá)“玩”的這么直接，比較少見。

同樣，這起“轉(zhuǎn)貸案”還牽涉到三家銀行。

它們分別為長沙農(nóng)村商業(yè)銀行海吉星支行、杭州銀行紹興分行、寧波銀行紹興分行，有意思的是三家銀行膽子不小，面對一個(gè)非常特殊的“轉(zhuǎn)貸案”竟然都給華盛雷達(dá)出具了“良好”證明。

目前的“轉(zhuǎn)貸案”都是可大可小，判斷標(biāo)準(zhǔn)一是貸款是否還了，二是資金是否被用于生產(chǎn)經(jīng)營。若都為肯定答案，基本都是“大事化小”，但是這里也有一個(gè)前提條件，那就是銀行的工作人員盡到了調(diào)查責(zé)任。

按照目前的法律法規(guī)要求，對于委托支付貸款而言，銀行人員除了核實(shí)雙方合同、發(fā)票外，也應(yīng)去借款人的供應(yīng)商處實(shí)地看一看，再不濟(jì)也要網(wǎng)上查一下供應(yīng)商的工商資料。有意思的是長沙農(nóng)村商業(yè)銀行海吉星支行所在地為長沙市，卻要給一個(gè)注冊地址在浙江的企業(yè)發(fā)放受托支付貸款，你們銀行的相關(guān)人員有沒有去郎坤信息的經(jīng)營場所所在地調(diào)查呢？又是否調(diào)查過郎坤信息的實(shí)際經(jīng)營能力？上述三家銀行尤其是長沙農(nóng)商行海吉星支行都面臨著“流程打馬虎”的指責(zé)。華盛雷達(dá)表示“公司收到上述轉(zhuǎn)貸款項(xiàng)后均用于公司經(jīng)營....亦不存在以非法占有為目的騙貸行為。公司涉及轉(zhuǎn)貸的貸款均已在 2024 年末前償還”。

除了轉(zhuǎn)貸，華盛雷達(dá)還存在第三方代付現(xiàn)象，這里反常的地方也不少。

2023年華盛雷達(dá)通過吳揚(yáng)舜向第三方支付費(fèi)用30萬元，吳揚(yáng)舜是華盛雷達(dá)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人張莉的朋友，從事工程相關(guān)業(yè)務(wù)。太奇怪了，華盛雷達(dá)為何要通過一個(gè)“包工頭”向第三方付款呢？這個(gè)第三方又是誰？華盛雷達(dá)沒說。

2023年上文提到的郎坤信息還替華盛雷達(dá)代付第三方費(fèi)用共45萬元，這個(gè)第三方是誰，華盛雷達(dá)也沒說。

2024年，華盛雷達(dá)的3名員工自公司借取備用金共70 萬元交由寸懷誠，形成實(shí)際控制人占用公司資金的情形，后續(xù)實(shí)際控制人通過上述 3 人向公司償還本息共 71.33 萬元。作為實(shí)控人，寸懷誠拿了華盛雷達(dá)轉(zhuǎn)出來的70萬元干什么用了呢？華盛雷達(dá)還是沒說。

也許有人要問，為何總要揪著“代付”不放呢？這與華盛雷達(dá)的客戶特征有關(guān)。

我們在上一篇《》文章中，明確提及了華盛雷達(dá)的客戶特征。華盛雷達(dá)的大客戶中，要么是國企、要么是事業(yè)單位，屬于典型G端客戶群。

其客戶特征如此之敏感，華盛雷達(dá)就不說說“資金占用”或者“代付”都被用來干什么了、給誰了嗎？費(fèi)用花銷符合正常財(cái)務(wù)邏輯嗎？

免責(zé)聲明（上下滑動(dòng)查看全部）

任何在本文出現(xiàn)的信息（包括但不限于個(gè)股、評論、預(yù)測、圖表、指標(biāo)、理論、任何形式的表述等）均只作為參考，投資人須對任何自主決定的投資行為負(fù)責(zé)。另，本文中的任何觀點(diǎn)、分析及預(yù)測不構(gòu)成對閱讀者任何形式的投資建議，亦不對因使用本文內(nèi)容所引發(fā)的直接或間接損失負(fù)任何責(zé)任。投資有風(fēng)險(xiǎn)，過往業(yè)績不預(yù)示未來表現(xiàn)。財(cái)經(jīng)下午茶力求文章所載內(nèi)容及觀點(diǎn)客觀公正，但不保證其準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性等。本文僅代表作者本人觀點(diǎn)。