安徽合肥：民間借貸糾紛被指構(gòu)陷虛假訴訟，內(nèi)情待解

本網(wǎng)7月31日安徽合肥訊（記者卓爾圖雅報(bào)道）舞文弄法，鍛煉無(wú)辜；上下壅蔽，有口難言。官法虛設(shè)，民冤莫伸；箝口阻訴，敷衍經(jīng)年。九重難啟，群小壅途；是非顛倒，公道沉淪。意思是：法度混亂、刑罰失當(dāng)，民怨沸騰。掌權(quán)者舞文弄法，是非顛倒、黑白不分。上達(dá)天聽(tīng)無(wú)路，群小阻撓吠叫，申訴被層層攔截。官吏挾私報(bào)復(fù)、羅織罪名，將無(wú)罪之人構(gòu)陷成罪。

然而，合肥市包河區(qū)司法部門(mén)卻公然違背中央領(lǐng)導(dǎo)人的旨意，濫用職權(quán)和法律資源，將一起明顯的借貸糾紛“制造”成虛假訴訟案。逼得受害人請(qǐng)律師、找媒體投訴多年，相關(guān)部門(mén)不對(duì)他們的錯(cuò)判作出糾正，卻想方設(shè)法刪帖，并將受害人的無(wú)數(shù)次反映材料強(qiáng)行截留，以各種理由、托詞來(lái)敷衍、搪塞受害人。

【顛倒事實(shí)】無(wú)端被戴上虛假訴訟的帽子落入陷阱

受害人劉某平介紹說(shuō)：包河區(qū)一審2020年皖011刑初515號(hào)判決，完全就是無(wú)中生有，黑白顛倒，將真實(shí)發(fā)生的民間借貸真實(shí)過(guò)程說(shuō)成虛假捏造，并對(duì)本人判處三年6個(gè)月，此案完全違背控審分離的法定原則。進(jìn)一步說(shuō)，報(bào)案人是包河區(qū)法Y，審判人也是。另外，此案明顯違反同案同判的法定追究原則，直接點(diǎn)說(shuō)，就是張某被取保，劉某未被起訴，甚至開(kāi)庭時(shí)沒(méi)被要求出庭，而該判決書(shū)只顯示張某被判緩，未顯示劉某承擔(dān)該刑事案件的后果。由此而證明了包河區(qū)人民法院違反法律同案同判的法律原則，惡意陷害受害人劉某平。

記者還了解到：包河區(qū)一審采用2013年的借款行為，2015年3月1日之前依法生效的民事調(diào)解書(shū)，采用2015年11月1日才依法生效的虛假訴訟罪名，進(jìn)行定罪判刑。明顯違背罪行法定原則。

同時(shí)張某的民事調(diào)解案件并沒(méi)有實(shí)際參與執(zhí)行，而判決書(shū)載明張某和劉某作為原告，與劉某平發(fā)生的184萬(wàn)金額與事實(shí)不符，明顯是玩文字游戲，夸大影響，陷害劉某平，并以此進(jìn)行重判，完全是惡意相向，利用職權(quán)和法律資源迫害劉某平，從而得到重判的目的。

記者注意到：借款行為發(fā)生在2013年初，本案最終判決生效發(fā)生在2021年2月24日，其借款行為到判決結(jié)束，歷經(jīng)5年以上，按照法律規(guī)定，行為犯罪應(yīng)及時(shí)追究的原則，而此案經(jīng)歷了5年以上，并判處3年半，明顯違反了法定的追溯時(shí)效。

受害人劉某平作為法定代表人在經(jīng)營(yíng)宏昆公司期間，代表公司所發(fā)生的借款全部都有銀行流水記錄，并且所有的錢(qián)都是本人出借，簡(jiǎn)單明了，在包河區(qū)司法部門(mén)民事調(diào)解過(guò)程中，所有借款債務(wù)的銀行流水都當(dāng)庭出示，并在包河區(qū)司法部門(mén)留存有檔。民事調(diào)解書(shū)生效以后，懷寧縣經(jīng)偵對(duì)劉某平擔(dān)任公司法定代表人發(fā)生的公司借款進(jìn)行了長(zhǎng)期多達(dá)6次以上的偵查，切實(shí)查明借款真實(shí)發(fā)生，并將所有借款全部投入公司運(yùn)營(yíng)中去了，劉某平依法不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

包河區(qū)一審在審判此案過(guò)程中，將真實(shí)發(fā)生的無(wú)法抹滅、無(wú)法篡改的真實(shí)民間借貸說(shuō)成虛假，并違法判處劉某平3年6個(gè)月。簡(jiǎn)直是效仿宋代的莫須有罪名，詳情請(qǐng)見(jiàn)包河區(qū)一審2019年4月23日出具的裁定書(shū)，該裁定書(shū)在沒(méi)有經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理，直接認(rèn)定劉某平可能犯罪，明顯違法！同時(shí)包河區(qū)一審在沒(méi)有經(jīng)過(guò)正常的立案和審理程序而進(jìn)行的直接裁定明顯是越權(quán)行為，明顯是利用權(quán)力，干預(yù)司法程序！

上圖：懷寧縣宏昆經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司門(mén)前已經(jīng)雜草叢生

【混淆概念】法G認(rèn)定的證據(jù)沒(méi)有形成完整的鏈條

記者還了解到：受害人劉某平在安徽省銅陵服刑期間，曾經(jīng)將冤情實(shí)名舉報(bào)給原安徽省委書(shū)記鄭某潔領(lǐng)導(dǎo)，鄭領(lǐng)導(dǎo)收到本人舉報(bào)控訴材料后，曾親批安徽省政法系統(tǒng)相關(guān)職能部門(mén)復(fù)查該案。劉某平在監(jiān)獄期間，收到了所謂的一、二、三專班巡查的結(jié)論書(shū)，回復(fù)形式十分簡(jiǎn)單，純屬糊弄，無(wú)視黨的領(lǐng)導(dǎo)和法紀(jì)。劉某平收到三班的結(jié)論報(bào)告后，非常失望和無(wú)奈，劉某平繼續(xù)秉承事實(shí)，尊重法理，采用第二次書(shū)面報(bào)告的形式反映給鄭領(lǐng)導(dǎo)，詳細(xì)寫(xiě)明了錯(cuò)案及被迫害的過(guò)程，此舉報(bào)材料至今不知下落，杳無(wú)音訊。劉某平說(shuō)：由此可見(jiàn)，安徽省政法系統(tǒng)聯(lián)手閉環(huán)，已無(wú)法形容。

劉某平家屬韓某，知道丈夫入獄的過(guò)程，向合肥市檢方提起申訴，檢方于2022年4月13日正式受理了申訴，并出具了書(shū)面確認(rèn)函，按照憲法及相關(guān)法律的規(guī)定，合肥市檢方應(yīng)于2013年4月12日之前對(duì)申訴案件作出最終結(jié)論。但時(shí)至今日，合肥司法部門(mén)如同鐵板一塊，繼續(xù)處在違法亂紀(jì)之中，多次電話無(wú)果，似乎永遠(yuǎn)不會(huì)有結(jié)果。所謂的法律法紀(jì)就是他們的玩具和借口罷了，只要是他們想要達(dá)到的目的，就一定用合法的形式去掩蓋他們非法犯罪的事實(shí)，讓劉某平對(duì)黨對(duì)社會(huì)對(duì)法律產(chǎn)生了極度的恐慌和生存危機(jī)感。

綜上，整個(gè)刑事案件過(guò)程就是一個(gè)知法犯法，利用權(quán)力進(jìn)行犯罪的過(guò)程，與事實(shí)真相和法律規(guī)定毫無(wú)關(guān)系，因?yàn)檎麄€(gè)案件過(guò)程與法律規(guī)定的捏造事實(shí)毫無(wú)關(guān)系。簡(jiǎn)單的說(shuō)就是將鐵的事實(shí)說(shuō)成是捏造，利用職權(quán)制造錯(cuò)案。為包河區(qū)一審下一步剝離并廢除債權(quán)人的合法權(quán)利及合肥豐燁建材有限公司依法獲得的采礦權(quán)證作為借口，進(jìn)行鋪墊。達(dá)到他們利用職權(quán)玩弄法律，用合法的形式達(dá)到他們最終目的。這也是包河區(qū)司法部門(mén)相關(guān)法律工作者心知肚明的事，早已成為公開(kāi)的秘密。

上圖：懷寧縣宏昆經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司采礦許可證

【知法犯法】辦案人非法獲取滿意的虛假證言定案

針對(duì)此案，記者還了解到：因宏昆公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)需要，作為宏昆公司的法定代表人劉某平接手公司運(yùn)營(yíng)后，所發(fā)生的借款均全部用于宏昆公司的業(yè)務(wù)開(kāi)支和資產(chǎn)添置，此借款金額經(jīng)懷寧縣經(jīng)偵大隊(duì)已徹查清楚，借款行為真實(shí)存在，用款行為合法有效，不構(gòu)成任何違規(guī)和犯罪后果。借款是為了宏昆公司的經(jīng)營(yíng)需要，受益人也是宏昆公司。為了融資的需要及方便，劉某平以個(gè)人行為對(duì)債務(wù)進(jìn)行連帶擔(dān)保責(zé)任，是劉某平個(gè)人真實(shí)意思表達(dá)，也是劉某平對(duì)債權(quán)人合法權(quán)益的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。而包河區(qū)一審以審判監(jiān)督的名義開(kāi)庭再審案件，用短短的一上午，進(jìn)行了毫無(wú)事實(shí)根據(jù)、更無(wú)新的連貫有效的直接證據(jù)，用權(quán)力滅殺了債權(quán)人的數(shù)千萬(wàn)借款的合法權(quán)力，并強(qiáng)制執(zhí)行回轉(zhuǎn)了第三人合肥豐燁建材有限公司依法取得的采礦權(quán)證。而劉某平隨著時(shí)間的推移，于2023年3月9日刑釋。因包河區(qū)一審不尊重民主，違背事實(shí)，違反法律，剝離了所有涉案人員的合法權(quán)益。因劉某平代表宏昆公司向各債權(quán)人借款并擔(dān)保，是鐵的事實(shí)，因包河一審、二審判決導(dǎo)致各債權(quán)人的合法利益全部泡湯。各債權(quán)人除了依法維權(quán)以外，還對(duì)劉某平進(jìn)行債務(wù)追償，因?yàn)閯⒛称揭詡€(gè)人名義對(duì)該債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保，導(dǎo)致各債權(quán)人及劉某平都無(wú)法正常生活。

此案受害人還說(shuō)：合肥市檢方馬淑娟違法、枉法對(duì)申訴人劉某平的刑事申訴案件作出違法結(jié)論并囂張的告訴我，“我的違法行為我也無(wú)所謂，你可以隨意控告，因?yàn)槲以诮?jīng)辦處理你申訴案件的時(shí)候，出現(xiàn)了違反了時(shí)效的規(guī)定，違反了最高檢的規(guī)定，我得到了我院的領(lǐng)導(dǎo)的授意，并且領(lǐng)導(dǎo)也安排我以拿不定主意為理由，得到了安徽省檢方相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的指示和默許，有任何問(wèn)題有領(lǐng)導(dǎo)給我擔(dān)著，案件的處理后果和質(zhì)量與我無(wú)關(guān)，我是按領(lǐng)導(dǎo)指示辦事。所有交接在檢方內(nèi)部工作流程中都留有記錄，你要是真有本事就向上控告，讓他們來(lái)查，我啥也不怕！”

為此，劉某平深感無(wú)奈，但蒼天有眼，喜聞國(guó)家最高檢進(jìn)駐安徽省檢方巡視，現(xiàn)將實(shí)事求是發(fā)生的事實(shí)，和親身經(jīng)歷的事件實(shí)名向巡視組實(shí)名檢舉，并控告安徽省及合肥市等相關(guān)檢方人員打著黨和人民賦予的執(zhí)法權(quán)力，嚴(yán)重違反我國(guó)憲法規(guī)定，不履行監(jiān)督職能，肆意抱團(tuán)結(jié)伙，違背事實(shí)，撕裂民主，踐踏法律。

【記者觀察】糾正錯(cuò)案難度有多高制造錯(cuò)案成本就多低

為了避免假、錯(cuò)案的發(fā)生，我國(guó)《刑訴法》早在1979年即規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”

　　2012年修改后的《刑訴法》更確定了“證據(jù)確實(shí)、充分”的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)證據(jù)確實(shí)、充分的條件進(jìn)行了細(xì)化。物證沒(méi)有得到詳細(xì)調(diào)查的情況下，錯(cuò)案就被制造出來(lái)，劉某平案就是如此！為何受害人都要求異地審理？誰(shuí)都明白這其中的利害“關(guān)系”！

周強(qiáng)曾經(jīng)指出：“對(duì)錯(cuò)案的發(fā)生，我們深感自責(zé)，要求各級(jí)司法部門(mén)深刻汲取教訓(xùn)，進(jìn)一步健全假、錯(cuò)案有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制”。刑罰是最嚴(yán)厲的懲罰，關(guān)系公民的人身自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等，薄薄的一紙錯(cuò)誤《判決書(shū)》的背后，是無(wú)辜當(dāng)事人人生軌跡的急轉(zhuǎn)直下。必須統(tǒng)一裁判理念，堅(jiān)持罪刑法定原則，堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則，堅(jiān)持證據(jù)裁判原則。認(rèn)真進(jìn)行排查，同時(shí)劃清楚罪與非罪的界限。

在發(fā)現(xiàn)假、錯(cuò)案后，能及時(shí)平反昭雪，才能還受害人一個(gè)公道，也是對(duì)社會(huì)的一個(gè)交代。中央領(lǐng)導(dǎo)人指出，“不要說(shuō)有了假錯(cuò)案，我們現(xiàn)在糾錯(cuò)會(huì)給我們帶來(lái)什么傷害和沖擊，而要看到我們已經(jīng)給受害人帶來(lái)了什么樣的傷害和影響，對(duì)我們整個(gè)的執(zhí)法公信力帶來(lái)什么樣的傷害和影響。我們做糾錯(cuò)的工作，就是亡羊補(bǔ)牢的工作”！而對(duì)于劉某平案，安徽合肥司法部門(mén)是否應(yīng)該異地審理此案，而盡快糾錯(cuò)？盡快做到亡羊補(bǔ)牢？這是全國(guó)的媒體朋友都會(huì)非常關(guān)心的問(wèn)題，也是全國(guó)網(wǎng)友所關(guān)注的問(wèn)題！

記者多年從事法治報(bào)道，有一個(gè)現(xiàn)象覺(jué)得很有意思：某些政法官員，視敢于抗辯的律師和敢于說(shuō)真話的記者為“刺頭”，把律師積極履職和記者伸張正義的行為看作“幫壞人說(shuō)話”，想方設(shè)法打壓、刁難…… 這是典型的“護(hù)犢子”行為！執(zhí)法部門(mén)做錯(cuò)了事，難道還不讓老百姓指指點(diǎn)點(diǎn)、說(shuō)三道四？老百姓還有言論自由嗎？

每當(dāng)一個(gè)錯(cuò)案平反后，涉及的司法機(jī)關(guān)都會(huì)一臉沉痛地反思“代價(jià)慘痛，教訓(xùn)深刻”，但假、錯(cuò)案真正的代價(jià)與成本，恐怕只有身在其中的受害者才有切膚之痛。尤其讓人心生寒意的是，那些辦了錯(cuò)案的神探們，從來(lái)沒(méi)有一個(gè)人站出來(lái)對(duì)受害者說(shuō)句對(duì)不起，更遑論內(nèi)心的懺悔，抑或他們內(nèi)心就認(rèn)為這根本不算個(gè)事？

所以，很多假、錯(cuò)案，都與某人的操縱有關(guān)。就劉某平案背后存在的問(wèn)題，就應(yīng)該引起更高部門(mén)的高度重視，形成聯(lián)合調(diào)查組，徹底查清事實(shí)真相，給社會(huì)和人民一個(gè)交代！

關(guān)于本案，劉某平的代理人找出了許多鐵的證據(jù)，并形成了環(huán)環(huán)相扣的辯護(hù)意見(jiàn)，省委領(lǐng)導(dǎo)也對(duì)劉某平的反映材料作了專門(mén)的批辦。希望能夠成立責(zé)任人專班或者由專門(mén)責(zé)任人進(jìn)行深入調(diào)查，依法追究執(zhí)法犯法的人，以確保黨的領(lǐng)導(dǎo)威信得以彰顯，而踐行中央領(lǐng)導(dǎo)人所要求的全面依法治國(guó)，在中國(guó)沒(méi)有法外之地，更沒(méi)有法外之人。希望安徽合肥執(zhí)法部門(mén)盡快對(duì)該案進(jìn)行重審？劉某平是否能夠得到平反昭雪？是否能夠得到恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉？本站記者將根據(jù)案情發(fā)展情況，繼續(xù)跟蹤報(bào)道！