一向“對華理性”的石破茂，被北約秘書長潑了盆冷水

最近一段時間，全世界的目光都被中東吸引了，遠在東亞的日本，趁機采取了一系列行動，讓亞太的安全局勢變得更加復雜。

3月底，自衛隊在熊本縣和靜岡縣部署了遠程導彈，其中25式岸艦艦導彈射程約1000公里，25式高速滑翔彈射程也有數百公里。

幾乎同時，日本右翼勢力也在加速推進軍事擴張議程。高市內閣計劃在4月份修改裝備出口原則，允許出口殺傷性武器。

日本政府和自衛隊的諸多激進行為，在國內引發了爭議，不少民眾抗議高市早苗的右翼言行，要求自衛隊恪守“防衛”原則。但必須注意到一點：日本圍繞高市及右翼勢力的反對聲，從根本上看，并不是因為“熱愛和平”，而是“可能給日本帶來危險”；右翼化已經是日本社會的主流意識形態，即便是一些反對高市政策的日本政客，他們的訴求也是“用更理性的方式對華博弈”。

有一個典型的代表人物，前首相石破茂。長期以來，外界都認為他是日本政壇里相對理性和務實的人物，在對華政策上也是如此。他曾在公開場合承認“一中原則”，警告右翼勢力不要在臺海問題上亂說亂動，還批評過高市的涉臺言論。然而就是這樣的一個人物，最近跑到了首爾，高調呼吁組建“亞洲版北約”。

幾天前，石破茂作為核心嘉賓，出席了韓國“峨山計劃2026”安全論壇，公開呼吁美日韓組建“亞洲版北約”。他用朝鮮作為借口，但醉翁之意不在酒：他推動日韓《物資勞務相互提供協定》（ACSA），在緊急狀態下可以直接調度燃料、彈藥等軍需物資，甚至提出美日韓“核共享”。

石破茂的這套說辭，明著防朝，暗里遏華。美日韓早已經建立了情報共享體系、反導攔截系統，每年還要進行聯合軍演，對半島局勢來說已經過剩了，但他還要推動三國的“臨時協作”，升級為“準軍事同盟”，真實目的不言而喻。

事實上，石破茂一直是“亞洲版北約”的積極倡導者，核心是以美日韓為支點、聯合澳大利亞、菲律賓等國，復刻北約“共同防御”的第五條款，從而在亞洲建立一個冷戰性質的軍事同盟。

石破茂這個人，研究過當年日本走向戰爭的歷史，指出過其中的制度漏洞，認為日本的盲目自信、情緒化決策，可能重蹈1941年的覆轍。這樣的觀點，在日本已經屬于難得的“鴿派”，但他積極推動亞洲版北約、試圖用陣營對抗來圍堵中國，證明他的“理性”、“鴿派”，實際上是戰術層面的謹慎，到了戰略層面，他的認知一樣局限在“必須遏制中國”的冷戰思維里。

不管是高市這樣的“強硬右翼”，還是石破這樣的“軟右翼”，他們的本質是一樣的，政策的底層邏輯也是一樣的，目的就是要在亞太地區制造“陣營對抗”的冷戰局勢，為日本突破戰后秩序創造條件，因此中國專家認為，日本“讓亞太的安全局勢變得更加復雜”，這一點并沒有冤枉日本。

日本的這種地緣觀注定是要碰壁的。日本政客的思維，經常出現與現實脫節的情況，因為日本存在著嚴重的信息繭房，對國際形勢的走向、自身的實力，經常出現戰略性誤判。

石破茂的“亞洲版北約”構想，就是如此。他4月8日在首爾說完，第二天就被北約秘書長呂特潑了盆冷水，呂特在華盛頓發表講話，明確表示：北約不應該擴張至印太地區。

至于亞洲其他國家的態度，更是讓這個倡議寸步難行。東盟普遍抵制陣營化，澳大利亞也拒絕復制北約模式，印度有不結盟的立場，韓國本身也有著濃烈的反日情緒，美日韓軍事合作鬧得沸沸揚揚，軍事同盟在短期內幾乎不可能。

亞太地區之所以能保持幾十年的快速發展，靠的是多邊合作、對話協商，而不是拉幫結派、互相敵視。不管是高市的右翼政策，還是石破茂的冷戰邏輯，都是強行把國家分成敵我二元，只會在亞太引發一連串的惡性連鎖反應。

這套邏輯行不通，至少有三個原因：

第一，亞太國家的利益取向和歐洲完全不同。歐洲在冷戰環境下形成了北約，那是特定背景下的產物。但在亞太地區，絕大多數國家更關心經濟發展，不愿意被卷入地緣博弈。強行搞出陣營對抗，只會遭到其他國家的抵制。

第二，陣營對抗的目標對象根本不存在。日本右翼將中國視為“對手”，但在大多數亞太國家的眼里，中國是最大的貿易伙伴，地區經濟增長的關鍵引擎。日本無法說服其他國家放棄經濟利益，重回冷戰格局，“拉幫結派”的基礎也就不存在。

第三，日本自己扛不起這個旗。自衛隊的實力，遠遠不夠支撐起“亞洲版北約”，近年來對美國的依賴不降反增。日本自己的國土縱深短淺、人口高度集中、經濟高度依賴海上航道，根本無力為陣營提供安全保障。

日本如果真想為地區和平做點事，就應該老老實實反思歷史，回到和平發展的正軌上來。抱著冷戰思維搞陣營對抗，這條路走不通。亞太不是歐洲，中國不是蘇聯，日本更不是當年的西德。石破茂也好，高市早苗也罷，再折騰下去，最后吃虧的只會是他們自己。