10歲男孩李某從同學居住的小區(qū)頂樓不幸墜亡,其家屬以樓頂圍欄過低、物業(yè)與建設單位未盡安全管理義務為由,起訴索賠48萬余元。記者從中國裁判文書網獲悉,近日,重慶巴南區(qū)人民法院公布一審判決書,法院駁回李某家屬的訴訟請求。
![]()
▲資料圖片 圖據圖蟲創(chuàng)意
法院認定,某樓棟由某建設公司建設,并于2019年9月3日通過《公租房項目房屋管理移交協(xié)議》整體移交給重慶市某單位管理,某物業(yè)公司一直負責該小區(qū)的物業(yè)管理。2025年2月8日,李某(出生于2014年9月20日)在某棟頂樓發(fā)生墜樓事故,經公安機關調查認定為高墜死亡。
庭審中,李某家屬認為事發(fā)地樓頂圍欄太低,欄桿太細,進入管理不到位。某建設公司提交了照片,證明事發(fā)樓頂圍墻高于1.4米。某物業(yè)公司提交材料用以證明案發(fā)樓棟天臺設有安全提示標語,圍墻高度符合規(guī)范,且天臺進出符合消防要求,不存在安全隱患。
庭審中,李某家屬陳述,李某平時居住于涉事小區(qū)對面的另一小區(qū),因有同學居住在涉事小區(qū),故經常前往該小區(qū)玩耍。事發(fā)當天,李某在未告知具體去向的情況下外出,后經監(jiān)控顯示其獨自進入電梯,最終在頂樓發(fā)生墜樓事故。李某家屬稱曾多次教育李某不得前往高處玩耍,但無法說明其當日為何前往天臺。公安機關在天臺邊緣發(fā)現有劃痕及DNA痕跡,初步判斷李某系翻越圍墻后墜落,事發(fā)時痕跡較淺,未發(fā)現其他人員在場。
法院認為,某物業(yè)公司作為物業(yè)管理單位,負有對小區(qū)公共區(qū)域的安全保障義務。根據庭審中提交的現場照片、派出所情況說明及監(jiān)控視頻,案發(fā)樓棟天臺設有“注意安全”“嚴禁攀爬”等警示標志,圍墻高度符合相關規(guī)范要求。關于人員進出,李某家屬主張應對公租房小區(qū)進出口、天臺進出口進行嚴格管理,無法律依據,其理由不能成立。現無證據表明某物業(yè)公司在管理過程中存在明顯疏漏或重大過失。因此,李某家屬主張某物業(yè)公司承擔侵權責任,法院不予支持。
某建設公司作為建設單位,已于2019年9月3日將該項目整體移交給重慶市某單位管理。某建設公司不參與具體管理,亦不承擔后續(xù)管理責任,且其提交的現場照片顯示,案涉樓棟圍墻高度符合相關規(guī)范要求,無證據表明其在建設過程中存在違反強制性標準的情形。因此,李某家屬主張某建設公司承擔侵權責任,亦缺乏事實依據,法院不予支持。
綜上,法院駁回李某家屬的訴訟請求。
紅星新聞記者 江龍
編輯 張莉
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.