中華復興的重要節(jié)點，不需要易中天式的文化叛徒

按：本文由作者@天中蜀黍 授權(quán)原創(chuàng)發(fā)布，特此聲明!本文寫的太好了，可以體驗一下酣暢淋漓，強烈建議細看哦!

文中配圖，來自網(wǎng)絡，與作者無關(guān)。

以下全文：

近日，易中天獲“南強杰出貢獻獎”，引發(fā)網(wǎng)友的強烈圍觀，也引發(fā)了廣泛的討論，其中很多質(zhì)疑的聲音。而我給他的定義是：文化虛無主義的臆想者，鼓吹西方價值的急先鋒，中華文明死亡證明書的開具人。

講臺上輕蔑地揮舞著醬缸文化的大棒，自詡為文化導師的學者，卻正在重復柏楊半個世紀前的自殺式文化襲擊，都是老套路了，真沒啥新鮮的。從《丑陋的中國人》到《中華史》，易中天等“知識分子”們始終沉迷于用西方手術(shù)刀解剖中華文明，卻從未真正理解過中華文明五千年來的生存密碼。這是文化虛無主義者的陳詞濫調(diào)，本質(zhì)上是一場精心策劃的價值觀顛覆運動。

易中天們的解構(gòu)邏輯充滿詭辯色彩。他們將封建禮教等同于中華文化的全部，把專制糟粕包裝成文明基因。這種偷換概念的手法，就像把青銅器上的銅銹說成是青銅器的本質(zhì)屬性。他會在演講時肆意嘲弄“君君臣臣父父子子”，但卻閉口不提儒家“民為貴”的政治哲學，瘋狂批判“三綱五常”，卻故意無視宋明理學對等級制度的超越性改造。所以，個人感覺是，他們選擇性失明的解構(gòu)，恰恰暴露出了文化虛無主義者骨子里的無知。

更值得警惕的是話語策略的欺騙性。通過“現(xiàn)代化”“普世價值”的西裝，將文化比較異化為價值審判。宣稱“西方契約精神優(yōu)于東方倫理道德”，刻意抹殺“德禮為政教之本”的治理智慧，也無視了現(xiàn)代商業(yè)社會中華商“信義為本”的經(jīng)營哲學。這種非此即彼的二元思維，就是文化殖民主義的新形態(tài)。

在我看來，易中天及其擁躉構(gòu)建的西方中心論認知框架存在致命缺陷。用雅典衛(wèi)城的石柱，丈量紫禁城的紅墻，拿羅馬法的條文剪裁《唐律疏議》、《宋刑統(tǒng)》的智慧，跨文明比較的方法論本身就是偽科學。

當然，任何人都可以仰望哥特式教堂的塔尖，但你也不能否定應縣木塔歷經(jīng)千年風雨依然屹立的力學奇跡，可以贊嘆華爾街金融衍生品，但你了解山西票號匯通天下的信用體系嗎？

所以，易中天們的認知偏差，源于雙重標準的思維定式。贊美古希臘城邦民主，絕口不提雅典公民權(quán)僅限于成年男性自由民的狹隘性，頌揚文藝復興人文主義，卻刻意回避教會改革前歐洲持續(xù)千年的思想禁錮。這是選擇性記憶的文明觀，這是用西方文明的尺子，丈量中華文明的“原罪”。

真正的文化自信不是盲目排外，而是建立在對文明基因的深刻認知之上。將天人合一曲解為封建迷信，他卻們看不到這種生態(tài)智慧對現(xiàn)代環(huán)境危機的啟示，嘲笑天下大同是烏托邦幻想，卻忽視了人類命運共同體理念的歷史淵源。講臺上數(shù)典忘祖的批判，是精神侏儒癥患者病入膏肓時并發(fā)的文化自卑。

費孝通先生講的各美其美，美人之美，就是文明對話需要平等姿態(tài)，所謂的普世價值好不好，要西方人自己品味，如果適應于西方，那它在西方就是好的，但你不能說這玩意也適合中國。

所謂的契約精神、普世價值在易中天這里變成了唯我獨美的西方文化霸權(quán)，這是極其錯誤的。《品三國》就好好品唄，非得戲說歷史，記不記得陳寅恪“了解之同情”的治史原則？《先秦諸子百家爭鳴》中臧否人物，懂不懂錢穆“溫情與敬意”的學術(shù)態(tài)度？用輕佻的態(tài)度進行文化批判，本質(zhì)上是對文明以及文明傳承者的褻瀆。

站在文明復興的歷史節(jié)點，我們真的不需要的易中天式的文化叛徒，我們需要的是陳垣、呂思勉這樣的文化守護者。

講真，我真的對那種給中國文化開具死亡證明的所謂的教授、學者挺厭惡的，軟骨頭，沒一點自信。

真正的文化自信，從來不是靠貶低祖先獲得的，而是在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化中實現(xiàn)的文明新生。跪拜西方的文化侏儒，一定被歷史的塵埃掩埋，被人民群眾唾棄。中華文明，你否定不了的！

不過說實在的，中國思想文化界的容忍度還是挺高的。不過，現(xiàn)在的網(wǎng)民和年輕人是真的不好騙了。