賈淺淺的問題論文，到底是怎么一路綠燈通關(guān)的？

賈淺淺的問題論文，到底是怎么一路綠燈通關(guān)的？

育學(xué)視野

西北大學(xué)終于發(fā)聲了！

4月9日，學(xué)校正式發(fā)布通報(bào)，針對(duì)教師賈淺淺涉嫌論文抄襲一事，成立專門工作專班，啟動(dòng)全面調(diào)查，還明確表態(tài)對(duì)學(xué)術(shù)不端零容忍，一經(jīng)查實(shí)必定嚴(yán)肅處理。

這份通報(bào)一出，不少人覺得總算等到了回應(yīng)，可心里的疑惑，非但沒解開，反而越攢越多。

事情的起因很簡單：有網(wǎng)友扒出，賈淺淺2014年發(fā)表在核心期刊《文藝爭鳴》上的論文，涉嫌抄襲四位學(xué)者的已發(fā)表文章。不光大段文字直接照搬，連核心觀點(diǎn)、論述邏輯都一模一樣，哪怕是不懂文學(xué)研究的普通人，隨便一對(duì)比都能看出明顯問題。

可就是這樣一篇漏洞百出的問題論文，從投稿、審核到成功發(fā)表，再到后來成為她評(píng)職稱、立足高校的學(xué)術(shù)成果，一路暢通無阻，全程沒人把關(guān)、沒人叫停。

大家都忍不住想問：這篇明顯有問題的論文，到底是怎么一路通關(guān)的？當(dāng)年是誰睜一只眼閉一只眼放了行？如果不是網(wǎng)友爆料，這些學(xué)術(shù)貓膩是不是永遠(yuǎn)都能藏在水下？

再加上之前她隨意修改簡歷，本科就讀時(shí)間想改就改，從5年縮成3年，學(xué)歷信息含糊其辭，更是讓公眾對(duì)學(xué)術(shù)誠信的質(zhì)疑，達(dá)到了頂點(diǎn)。

學(xué)術(shù)從來不是個(gè)人私事，尤其是高校教師的論文、學(xué)歷，關(guān)乎學(xué)術(shù)風(fēng)氣，關(guān)乎教育公平，更關(guān)乎公眾對(duì)高等學(xué)府的信任。今天咱們就好好聊聊，賈淺淺的論文通關(guān)路，到底藏著多少讓人想不通的問題。

這篇惹禍的論文，有多經(jīng)不起推敲。

發(fā)表在《文藝爭鳴》的《文學(xué)視閾下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》，是賈淺淺當(dāng)年的重要學(xué)術(shù)成果，也是她后續(xù)評(píng)職稱、立足高校的關(guān)鍵材料。

可網(wǎng)友一對(duì)比就發(fā)現(xiàn)，這篇論文根本談不上原創(chuàng)研究，更像是東拼西湊的“縫合文”。朱良志、曾令存等四位學(xué)者的研究成果，被她直接拿來用，沒有標(biāo)注引用，沒有合理改寫，大段語句、核心論點(diǎn)直接照搬，甚至連專業(yè)文史常識(shí)都能出錯(cuò)，完全不符合學(xué)術(shù)論文的基本規(guī)范。

要知道，《文藝爭鳴》可不是隨便的小刊物，而是正兒八經(jīng)的北大核心、CSSCI來源期刊，是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的權(quán)威學(xué)術(shù)期刊。按照正常流程，一篇論文想在這種期刊上發(fā)表，必須經(jīng)過編輯初審、專家外審、查重檢測、主編終審，層層把關(guān)、嚴(yán)之又嚴(yán)，但凡有一個(gè)環(huán)節(jié)認(rèn)真審核，這篇抄襲論文根本不可能見刊。

2014年，學(xué)術(shù)查重系統(tǒng)早已普及，核心期刊的審核標(biāo)準(zhǔn)早已完善，重復(fù)率超標(biāo)、內(nèi)容抄襲的論文，第一時(shí)間就會(huì)被打回。可賈淺淺這篇明顯抄襲的論文，偏偏繞過了所有關(guān)卡，順順利利發(fā)表了。

是查重系統(tǒng)失靈了？還是審稿專家沒看出來？又或是有人刻意放水、一路開綠燈？

一個(gè)很殘酷的現(xiàn)實(shí)是，在學(xué)術(shù)圈里，有時(shí)候身份光環(huán)，真的能壓過學(xué)術(shù)規(guī)則。

賈淺淺的身份太特殊了——著名作家賈平凹的女兒，妥妥的“文二代”。賈平凹是文壇泰斗，是陜西文壇的旗幟性人物，在文學(xué)界、高校圈有著舉足輕重的影響力。

有了這層光環(huán)加持，很多原本該嚴(yán)格執(zhí)行的規(guī)則，似乎都有了變通的余地。

期刊審稿，會(huì)不會(huì)礙于文壇前輩的情面，對(duì)問題論文視而不見？專家外審，會(huì)不會(huì)顧及人情關(guān)系，放棄學(xué)術(shù)原則，輕松給出通過意見？查重審核，會(huì)不會(huì)對(duì)“特殊作者”放寬標(biāo)準(zhǔn)，讓抄襲內(nèi)容蒙混過關(guān)？

我們不愿意惡意揣測，但種種疑點(diǎn)擺在眼前，根本繞不開。

一篇普通人寫的論文，只要有一點(diǎn)抄襲痕跡、一點(diǎn)格式問題，都會(huì)被直接駁回，甚至留下學(xué)術(shù)不端的記錄；可到了賈淺淺這里，明目張膽的抄襲拼接，卻能一路暢通，順利發(fā)表在核心期刊上，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)，換誰都難以接受。

更讓人在意的是，這篇問題論文，不僅順利發(fā)表，還成了賈淺淺的學(xué)術(shù)資本。

她憑借這些學(xué)術(shù)成果，在高校站穩(wěn)腳跟，從西安建筑科技大學(xué)到西北大學(xué)，一路評(píng)上副教授，還頂著陜西省青年文學(xué)協(xié)會(huì)副主席等頭銜，成為高校講臺(tái)、文學(xué)圈內(nèi)的“專業(yè)人士”。

高校教師，本是學(xué)術(shù)誠信的踐行者，是教書育人的榜樣，一言一行都要守住學(xué)術(shù)底線。可如果連自己的論文都涉嫌抄襲，連最基本的學(xué)術(shù)誠信都做不到，又有什么資格站在講臺(tái)上，教學(xué)生求真務(wù)實(shí)、堅(jiān)守原則？

之前賈淺淺隨意修改簡歷的事，同樣讓人無法釋懷。

西北大學(xué)官網(wǎng)的簡歷，原本寫著本科就讀5年，被質(zhì)疑專升本后，悄悄改成3年，專業(yè)信息也變得模糊不清。學(xué)歷是學(xué)術(shù)生涯的起點(diǎn)，是最基本的誠信憑證，不是想改就能改的個(gè)人私事。

本科年限可長可短，簡歷信息隨意修改，連最基礎(chǔ)的學(xué)歷信息都不真實(shí)，又怎么讓人相信她的學(xué)術(shù)成果、她的教學(xué)能力經(jīng)得起考驗(yàn)？

西北大學(xué)在通報(bào)里說，對(duì)學(xué)術(shù)不端零容忍，要維護(hù)學(xué)術(shù)聲譽(yù)和風(fēng)氣。這話說得擲地有聲，可公眾更想看到的，是實(shí)實(shí)在在的調(diào)查，是明明白白的回應(yīng)。

我們想知道，當(dāng)年期刊的三審三校制度，為什么形同虛設(shè)？

我們想知道，高校在引進(jìn)人才、評(píng)審職稱時(shí)，有沒有認(rèn)真核查學(xué)術(shù)成果的真實(shí)性？

我們想知道，從論文發(fā)表到職稱評(píng)定，到底是哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問題，是誰在一路放行？

學(xué)術(shù)是天下公器，從來沒有特權(quán)例外。

不管是文壇大家的子女，還是普通的學(xué)術(shù)研究者，都要遵守同樣的學(xué)術(shù)規(guī)則，都要守住同樣的誠信底線。論文好不好、真不真，和身份地位無關(guān)，只和學(xué)術(shù)質(zhì)量、學(xué)術(shù)誠信有關(guān)。

這些年，賈淺淺一直處在輿論風(fēng)口，從“屎尿詩”爭議，到入作協(xié)被否決，再到簡歷造假、論文抄襲，一次次引發(fā)熱議，本質(zhì)上都是公眾對(duì)學(xué)術(shù)公平、教育公平的期待。

大家憤怒的，從來不是針對(duì)賈淺淺個(gè)人，而是對(duì)“學(xué)術(shù)特權(quán)”的不滿，對(duì)規(guī)則被漠視、公平被踐踏的失望。

普通人寫論文，一字一句都要原創(chuàng)，查重、審稿、答辯，一關(guān)都不能馬虎，稍有不慎就前功盡棄；普通人求職、評(píng)職稱，學(xué)歷、成果每一項(xiàng)都要經(jīng)得起核查，一點(diǎn)瑕疵都可能錯(cuò)失機(jī)會(huì)。

可有些人，靠著身份光環(huán)，就能無視規(guī)則，抄襲論文能發(fā)表，學(xué)歷信息能隨意修改，輕輕松松拿到別人努力一輩子都得不到的資源和地位。這種不公，才是公眾最在意的問題。

如今西北大學(xué)已經(jīng)啟動(dòng)調(diào)查，我們不希望這份通報(bào)，只是平息輿論的權(quán)宜之計(jì)；我們不希望所謂的調(diào)查，最后不了了之，給出一個(gè)模棱兩可的結(jié)果。

公眾要的，是一個(gè)清清楚楚、明明白白的交代：

論文抄襲是否屬實(shí)？當(dāng)年的審核漏洞到底在哪？相關(guān)責(zé)任人是否會(huì)被追責(zé)？她的學(xué)術(shù)水平，到底配不配得上高校副教授的頭銜？

學(xué)術(shù)的凈土，容不得半點(diǎn)貓膩；教育的公平，容不得半點(diǎn)特權(quán)。

高校是教書育人的地方，學(xué)術(shù)是求真務(wù)實(shí)的事業(yè)，容不下人情世故，更容不下特權(quán)橫行。只有一查到底，不包庇、不敷衍，嚴(yán)肅處理學(xué)術(shù)不端行為，才能挽回學(xué)術(shù)聲譽(yù)，才能守住公平正義，才能讓公眾重拾對(duì)高校、對(duì)學(xué)術(shù)的信任。

賈淺淺到底有沒有真才實(shí)學(xué)，她的一路晉升到底有沒有違規(guī)操作，這次調(diào)查，必須給公眾一個(gè)經(jīng)得起推敲的答案。

也只能等著看這場學(xué)術(shù)調(diào)查，能不能真正撥開迷霧，守住學(xué)術(shù)的底線，還大家一個(gè)公平公正的學(xué)術(shù)環(huán)境。