“感謝法院,我們之間持續了幾年的糾紛,通過一次調解就全部解決了,還幫我們省下了幾萬元的鑒定費。”近日,在恩施市人民法院駐七里坪街道巡回審判庭內,當事人高某甲簽下收條后,長舒一口氣。
![]()
這起案件,源于一樁農村建房施工合同糾紛。高某甲與高某乙系族房兄弟,論輩分,兩家祖上同出一脈,平日里低頭不見抬頭見。
此前,高某甲以包工不包料的方式承接了高某乙農村私房的修建,施工完成后雙方進行了結算,高某乙還應支付建房款14.98萬元。因資金鏈斷裂,尾款遲遲未付。2023年底,恩施市人民法院判決高某乙支付款項,因未主動履行,案件進入強制執行程序。
本是同族兄弟,一紙判決書,卻將兩家人隔在了法庭的兩端。
矛盾在此時再度升級。高某乙委托第三方對該房屋進行房屋質量鑒定,鑒定報告顯示房屋存在不同程度外觀質量等問題,他隨即另行起訴,要求高某甲賠償。
![]()
雙方各不相讓,糾紛陷入訴訟與執行相互交織的僵局。按照常規訴訟程序推進,僅下一階段的房屋修復方案及修復費用鑒定,就需要預繳高達4萬元的鑒定費。
“4萬塊錢,這錢花在修復房屋上不好嗎?”承辦法官為雙方算起了賬,“再算上律師費、誤工費、來回跑法院的路費,一個案子拖下去,最后就算贏了,又能落下什么呢?”
法官深知,這不是一起簡單的個案,而是一個被重重程序隔閡所放大的家族矛盾。一旦機械辦案、就案辦案,只會讓當事人陷入贏了官司、輸了親情的困局。
“你們是房頭兄弟,打官司把關系打沒了,以后在一個村里怎么相處?”法官語重心長地勸解,“就算錢要回來了,這份情還能要回來嗎?”
一席話,說到了雙方的心坎里。
在法官的調解下,這對本是同族兄弟的當事人面對面坐了下來。起初,兩人都不說話,辦公室里安靜得能聽見墻上掛鐘的滴答聲。最終,還是高某乙先開了口:“哥,我不是不想給錢,我是覺得房子有問題,心里堵得慌。”
高某甲沉默了一會兒,嘆了口氣:“兄弟,咱們這么多年交情,我也不想走到這一步。”
法官抓住時機,趁熱打鐵:“你們是自家人,什么事都好商量。工程質量有問題,該修就修,該減就減,但別為了這點事把幾十年的情分搭進去。”
最終,雙方達成調解:高某甲在高某乙應付的工程款基礎上主動讓利數萬元,高某乙則就房屋質量問題不再追究,當場撤回鑒定申請及相關訴訟。協議簽訂后不到一個月,高某乙便湊齊款項,當庭交付。高某甲隨即撤回執行申請。
![]()
“群眾身邊的矛盾糾紛,大多看似小事,實則連著民生,處理不好就可能由小拖大、久拖成結。”承辦法官朱甜說,這類糾紛交織著經濟利益、家族關系和情感積怨,一紙判決或許能界定是非,但很難真正消弭隔閡,甚至可能激化矛盾。辦案不能僅僅案結,更要事了人和。
從立案到結案,從訴訟到執行,這起由一樁建房糾紛引發的連鎖案件,最終以調解書簽署、鑒定撤銷、執行撤回、款項當庭到位的圓滿結局畫上句號。法官以“一案調解”實現了“多案化解”,不僅避免了高達數萬元的鑒定費用,更彌合了親情隔閡,守住了親兄弟之間血濃于水的深厚情誼。一時爭執或許難解,一念退讓海闊天空,放下對立、握手言和的瞬間,便是法理與溫情最美的相遇。
來源丨駐七里坪街道訴訟服務團隊
作者丨唐 苗 朱 甜
美編丨喻靖堯
初審丨張 森
復審丨黃新華
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.