“VIPKID”被指強制置換課程后拒恢復，退費流程屢陷停滯

近日，網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”接到用戶投訴“VIPKID”存在申請退費后流程陷入長期停滯、客服渠道失效、態度惡劣、欺詐消費者等問題。

6月29日，浙江省的繆女士向電訴寶反映，其于2020年4月及12月分兩次在VIPKID平臺上購買“北美外教一對一”課程包共計120節，支付17,460元。2021年“雙減”政策實施后，機構于2021年10月在繆女士沒有其他選擇的情況下，強制將其剩余的94節一對一課程按3:1的比例（即3節AI課抵扣1節一對一）兌換為282節AI智能課。2025年6月，機構在重新具備提供一對一外教課程服務能力后，卻拒絕為繆女士恢復原有課程，要求繆女士必須再次購買新課程包才能繼續享受該服務。

繆女士認為此舉嚴重侵害了其作為消費者的合法財產權益。

據網經社企業庫顯示，“VIPKID”隸屬于北京大米科技有限公司，成立于2013年10月18日，法定代表人為米雯娟。

2025年至今，“電訴寶”受理投訴中涉及的數字教育中語言領域用戶有效投訴顯示(依據投訴量排行)，“VIPKID”排名第1位。最新評級為“不予評級”。除此之外，其他被投訴的類似平臺還有：英語流利說、眾趣教育、51Talk、伴魚少兒英語。

此外，據網經社旗下電商大數據庫“電數寶”監測數據顯示，VIPKID2025年至今投訴的問題主要包括退款問題、扣押保證金、訂單問題、霸王條款等。

【案例一】“VIPKID”被指惡意拖欠學費 家長交費萬元后課程“消失” 退款流程走不完

6月15日，內蒙古自治區的張先生向“電訴寶”投訴稱，其于4月23日向VIPKID平臺支付1659美元（折合人民幣約12,000元）為孩子報名英語課程。支付后超過一個月，平臺未主動通知開班。張先生于5月26日主動詢問后，才被告知因老師個人原因無法開課，隨即要求退款，客服雖承諾5-7個工作日內辦理完成，但截至6月11日，平臺仍以“需要走流程”為由多次拖延，未實際退款。張先生認為平臺在收款后不提供服務、退款過程中惡意拖延，涉嫌欺詐消費者。

【案例二】用戶投訴“VIPKID”退費難 申請獲老師同意后 拖延兩個多月無人處理

2024年5月3日，湖北省的陳女士向“電訴寶”投訴稱，其于2023年10月在VIPKID平臺為孩子報名一對一英語課程，支付學費9300元。孩子在上完17節課后，因感覺課程不適合，于2024年2月29日正式提出退費申請。當時任課老師口頭同意退費，但至今已過去兩個多月，平臺方面沒有任何人主動聯系陳女士處理此事。期間其多次通過電話催促，對方均以“會有人處理”進行推諉，但退款事宜毫無實質性進展。陳女士的核心訴求是要求VIPKID平臺立即退還剩余課程的相應費用。

【案例三】“VIPKID”被指退費套路 銷售誘導續費2萬余元課程，申請退費后系統顯示“退費中”逾月無果

2024年4月7日，山西市的高女士向“電訴寶”投訴稱，其孩子在VIPKID學習近三年后，于2023年8月在班主任（實為銷售）的強烈推薦下，續費了價值兩萬多元的課程包。半年后，因學習效果不佳，高女士于2024年1月向該班主任提出退費，對方口頭同意但一直拖延。經多次追問，才于3月被告知需在系統內提交申請。高女士于3月12日提交后，平臺狀態始終顯示“退費中”，至今一個多月無人處理。

【案例四】用戶投訴“VIPKID” 銷售凌晨催付2.3萬 退費時班主任態度惡劣 百般刁難

2024年3月29日，江蘇省的蔡女士向“電訴寶”投訴稱，其于2024年1月28日在VIPKID Global平臺購買144節一對一外教課程，支付23666元，銷售深夜催促至凌晨12點完成交易。3月12日，蔡女士因約課困難、老師質量等問題提出退費，班主任Elvis態度惡劣、不耐煩，并將責任歸咎于其“未提前21天約課”。3月14日正式申請退費后，對方不告知具體退款時間，溝通中態度差、甚至掛斷電話。蔡女士的要求是剩余的133節課時在一周內完成全額退款。

【案例五】用戶投訴“VIPKID”申請退款一月余流程停滯 無人聯系推進 剩余79課時未過期

2024年3月19日，董先生向“電訴寶”投訴稱，其于2023年2月購買在線課程，分三筆支付共計9000余元。課程正常進行一段時間后，董先生于2024年3月初申請退還剩余79節未過期課時的費用。但申請提交后，退款流程長期停滯，無人主動聯系董先生告知進度，平臺客服對此投訴也未給出有效回復和解決方案。董先生的核心訴求是：按剩余課時退款；獲得有明確時效的進度反饋；停止相關廣告推薦。

網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”運行13余年來，與全國近千家網絡消費平臺建立對接，影響1億+網絡消費用戶，新系統實現一鍵投訴、自助維權、同步直達、實時處理、進度查詢、評價體系、法律求助、大數據分析等諸多功能。