游牧不是“游蕩”：敖包為標，旗界為界 ，清代蒙古的治理邏輯

游牧不是“游蕩”：敖包為標，旗界為界 ，清代蒙古的治理邏輯

作者︱孫樹恒

在很多人的想象中，游牧民族的生活是這樣的：騎著馬，趕著牛羊，在一片“沒有邊界的草原”上隨意漂泊，今天在這兒扎營，明天到那兒放牧，仿佛草原就是一片任其游蕩的無主之地。這種印象由來已久，甚至可以追溯到古代中原文獻中對游牧民族的描述——那些文字往往帶著一種居高臨下的態(tài)度，把草原上的人們描繪成“逐水草而居”的流浪者，似乎他們的生活缺乏明確的秩序和規(guī)則。

但事實果真如此嗎？

答案是否定的。一批保存至今的清代蒙古手繪地圖，為我們揭開了完全不同的圖景。

一、地圖的來歷：理藩院與各旗測繪

這些地圖并不是什么民間作品。清代，尤其是1690年代以后，清朝理藩院對蒙古地區(qū)實施了一套系統(tǒng)的行政管理。其中一個重要制度，就是要求蒙古各旗定期繪制本旗的地圖，上報中央備案。繪制者接受指令，“詳查本旗游牧地”，因此地圖中大小地名、江河支流與河套、各方向之里數(shù)及邊境之地，無所不包。

當時的蒙古地區(qū)實行盟旗制度，每個旗（蒙古語稱“hoshuu”）都有明確的管轄范圍和行政邊界。為了管理這些區(qū)域，理藩院要求各旗提交詳細的本旗地圖，內容通常包括：旗界與行政邊界、山川河流、驛站與道路、祭祀敖包、營地與牧場。這些地圖既是行政文件，也是蒙古人對自身生活空間的一次系統(tǒng)記錄。

不過，這些地圖大部分并未得到系統(tǒng)整理和研究，許多流散到了海外。其中最重要的一批，是收藏于日本天理圖書館的45幅手繪蒙古游牧圖。這45幅地圖分為四個部分：內外蒙古混合圖1幅、內扎薩克蒙古各旗圖18幅、外扎薩克喀爾喀蒙古各旗圖22幅、唐努烏梁海與額魯特相關圖4幅。這批地圖大多繪制于清代光緒年間，以清代蒙古各旗為單位分別繪制，以中國舊式制圖法為基礎，旁注漢、蒙、滿等文字。

2014年，中國人民大學國學院烏云畢力格教授與那順達來博士合著的《蒙古游牧圖——日本天理圖書館所藏手繪蒙古游牧圖及研究》一書出版，首次系統(tǒng)刊布了這批珍貴地圖。烏云畢力格認為，這些圖片給我們留下了內外蒙古地區(qū)數(shù)以千計的蒙古語地名的原始資料，記載了大量的寺廟和礦產(chǎn)、企業(yè)等文化與經(jīng)濟信息，其中涉及生態(tài)環(huán)境的信息非常珍貴，有關草原交通的資料應當引起交通史研究者的重視。

正是在這批地圖的基礎上，日本學者上村彰（Akira Kamimura）進行了一系列重要研究。他曾在東京外國語大學合作編纂了《Landscapes Reflected in Old Mongolian Maps》一書，在書中對15幅前現(xiàn)代蒙古手繪地圖進行了初步分析。他還在另一篇論文“Cartography and Technique of Ruling - on old Mongolian maps”中進一步探討了蒙古地圖的制圖技術與統(tǒng)治技術的關系。上村彰的一系列研究揭示了蒙古人對土地的獨特認知方式。

二、不同于西方的空間邏輯

如果把這些蒙古手繪地圖和歐洲地圖放在一起比較，你會發(fā)現(xiàn)它們完全是兩種東西。

歐洲地圖講究坐標、比例尺、幾何精度，追求的是對地表形態(tài)的“客觀再現(xiàn)”。但蒙古地圖不同。很多蒙古地圖比例不統(tǒng)一，方向也不嚴格，地形往往以圖畫形式呈現(xiàn)。初看之下，這些地圖似乎不夠“精確”，但這不是因為它們“原始”或“落后”，而是因為它們遵循的是一種完全不同的空間邏輯。

在蒙古地圖中，重要的不是“距離”，而是“關系”。

河流與山脈之間是什么關系？牧場之間如何連接？旗界在哪里？道路和營地的走向如何？這些關系性要素構成了草原社會的空間網(wǎng)絡。畫地圖的人關心的不是從A點到B點到底有多少公里，而是如何通過一系列地標，把整片草原的空間關系清晰地呈現(xiàn)出來。

這正是游牧民族認知世界的方式。在他們看來，草原不是一個被抽象坐標“覆蓋”的平面，而是一個由山川、河流、敖包、道路、營地交織而成的具體空間。每一個要素都有它的位置和意義，每一個位置都與其他位置發(fā)生聯(lián)系。

三、敖包：草原上的“地標系統(tǒng)”

在所有蒙古地圖中，有一個元素最為醒目——敖包。

敖包是蒙古語“堆子”的音譯，指用石塊、土或木料堆砌在山頂或高地的圓錐形標志物。它的最初用途，是指示道路和境界的標志。據(jù)《大清會事例》記載：“游牧交界之處，無山河以為識別者，以石志，名曰鄂博?！痹诿Ｃ５牟菰?，敖包是游牧民族辨方向、求生存的智慧之舉，是茫茫草原上的“引路人”。

在地圖上，敖包往往比山川還要重要。這是因為，敖包不僅僅是一個物理標記，它同時承擔了多種功能：它是道路的標識，讓牧民在遼闊的草原上不至于迷失方向；它是邊界的標志，明確了各旗之間的管轄范圍；它還是宗教祭祀的地點，承載著蒙古人的精神信仰。事實上，敖包一般都設在各路口的交叉點、緩坡、山崗上。

草原空間就是這樣通過“地標”而不是“坐標”來組織的。沒有縱橫交錯的公路網(wǎng)，沒有精確的經(jīng)緯度，但草原上的人們有自己的導航系統(tǒng)——那就是敖包。每一個敖包都是一個時空坐標，它們連綴起來，構成了一張覆蓋整個草原的空間認知網(wǎng)絡。

四、游牧不是隨意遷徙，是周期性的空間移動

有了地圖和地標系統(tǒng)，我們再來回答那個最根本的問題：游牧生活真的是一場毫無章法的“游蕩”嗎？

恰恰相反。游牧是人類為適應草原環(huán)境而創(chuàng)造出的高度智慧的生計方式。游牧生產(chǎn)的核心，是依據(jù)季節(jié)、氣候、水源和草場情況進行有規(guī)律的轉場，在劃分好的春、夏、秋、冬營地之間循環(huán)輪轉，以實現(xiàn)草畜平衡，同時應對黑災、白災等自然災害。

具體來說，清朝初期，阿魯科爾沁部從呼倫貝爾遷徙到現(xiàn)在的地方，人們搞畜牧業(yè)生產(chǎn)，逐水草而居，進行四季輪牧，形成了春營地、夏營地、秋營地和冬營地的四個生產(chǎn)生活場所。在時間上，游牧遷徙的次數(shù)和距離都是約定俗成的。蒙古人按季節(jié)把牧場分成冬牧場、春牧場、夏牧場和秋牧場，也就是說，一年當中蒙古人至少要移動牧場四次。實際上，在傳統(tǒng)游牧社會中，每個季節(jié)至少還要遷徙兩到三次，因此一年遷徙次數(shù)達十次以上。蒙古族的游牧一般有水平遷徙和垂直遷徙兩種模式，水平遷徙主要是根據(jù)氣候和草場的變化，冬天往南遷徙，夏天往北遷徙，以此適應季節(jié)性氣候變化，而垂直遷徙則是草原低谷和山地之間的移動。

更重要的是，牧民的遷徙也不是想到哪里就到哪里，而是有明確的限定。有研究指出，“逐水草而居”雖然是草原民族的基本游牧方式，但這并不意味著游牧區(qū)域具有絕對隨意性。草原固然不屬于任何人所有，各地區(qū)牧場卻大體劃分區(qū)域，成為固定的部族或部落放牧場所，草原民族的季節(jié)遷移、轉換營地基本限于在劃定的區(qū)域內進行。正如《史記·匈奴列傳》所載，匈奴“逐水草遷徙，毋城郭常居耕田之業(yè)，然亦各有分地”，所謂“各有分地”即劃定放牧區(qū)域，匈奴各部分區(qū)放牧。《明史紀事本末》亦載：衛(wèi)拉特蒙古“雖逐水草，遷徙不定，然營地皆有分地，不相亂”。這表明，分區(qū)游牧是游牧民族數(shù)千年來一貫的做法。

地圖上標記的營地、水源、遷徙路線，正是這個周期性空間秩序的可視化呈現(xiàn)。旗界的存在，也說明了游牧并非毫無邊界——每個旗都有明確的牧場區(qū)域、水源、山脈和遷徙路線，牧民只能在這些劃定的范圍內進行季節(jié)性移動。

五、草原不是“空白”的

草原給外人的印象往往是空曠、荒涼、一望無際。但這只是一種感官錯覺。

蒙古手繪地圖告訴我們，草原從來不是空白之地。那里有道路——驛道、河谷路線、山口通道，這些路線連接著旗地、營地和貿易點，形成了一張覆蓋整個草原的交通網(wǎng)絡。那里有敖包——道路的標識、邊界的界碑、祭祀的祭壇。那里有旗界——雖然不同于現(xiàn)代意義上的固定疆界，但每個旗都有明確的管轄范圍。清代喀喇沁右翼旗等蒙旗的旗界變化，正可通過地圖和文獻史料來考辨。

更重要的是，那里有記憶。地圖上的每一條路線、每一個地名、每一處敖包，都承載著一代代牧民積累下來的空間經(jīng)驗。這些經(jīng)驗通過口傳身教代代相傳，成為草原社會共同的空間記憶。

蒙古地圖體現(xiàn)的，正是一種基于經(jīng)驗和傳承的空間認知體系。它不是用幾何坐標來抽象地“覆蓋”土地，而是用具體的、可感知的地標和路線來“錨定”空間。這讓我們看到，所謂“游蕩”只是外人的誤解，游牧民族的空間秩序其實極為精密，只是它的邏輯與農(nóng)耕文明不同罷了。

六、今天還有意義嗎？

有人可能會問：如今草原上的牧民很多已經(jīng)定居了，GPS和電子地圖也普及了，這些幾百年前的手繪地圖還有什么意義？

意義很大，而且至少體現(xiàn)在三個層面。

第一，這些地圖是歷史地理研究的珍貴資料。它們保留了內外蒙古數(shù)以千計的蒙古語地名原始資料，可以借此準確復原漢籍中誤譯的蒙古地名，恢復已被改為其他民族語言文字的蒙古歷史地名?？梢哉f，它們是復原草原歷史地理面貌的鑰匙。

第二，游牧文明蘊含著深刻的生態(tài)智慧。游牧經(jīng)濟的核心是遵循草畜平衡規(guī)律，推行四季營盤輪牧，讓牧場得到休養(yǎng)生息。這種基于對自然深刻理解的可持續(xù)生存方式，對今天應對生態(tài)危機有著重要的啟示意義。據(jù)專家研究，我國最好的草原之一——呼倫貝爾大草原，一米以下就是流動的沙子，草原一旦被破壞，恢復起來就非常困難。而千百年來，蒙古等北方游牧民族正是用過去被認為是落后的“逐水草而居”的生活方式保護了異常脆弱的草原生態(tài)和資源。此外，蒙古人按季節(jié)把牧場分成冬牧場、春牧場、夏牧場和秋牧場，一年當中至少移動牧場四次，這種精細的草場管理策略，對于今天草原生態(tài)保護與畜牧業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有重要的借鑒價值。

第三，認識游牧民族的空間認知體系，有助于我們打破單一文明的傲慢與偏見。草原并不是“空白的”，游牧也不是“落后的”。中國是一個多民族、多種生態(tài)環(huán)境和多元文化的國家，理解并尊重每一種文明獨特的認知方式，本身就是文化自信的一部分。

正如上村彰的研究所揭示的，蒙古人并不是在“無邊界的草原上游蕩”，而是在一個被山脈、河流、敖包、路線和旗界精確組織起來的空間中游牧。這些地圖揭示的，與其說是測繪技術，不如說是草原社會獨特的空間觀。

當我們從這些地圖重新觀察草原世界時會發(fā)現(xiàn)：草原從來不是空白的。那里有道路、有記憶，也有秩序。

參考文獻

1. 烏云畢力格、那順達來編著：《蒙古游牧圖——日本天理圖書館所藏手繪蒙古游牧圖及研究》，北京大學出版社，2014年。

2. Kamimura, Akira. “A Preliminary Analysis of Old Mongolian Manuscript Maps: Towards an Understanding of the Mongols’ Perception of the Landscape.” In Futaki, H. and Kamimura, A. (eds.), Landscapes Reflected in Old Mongolian Maps, Tokyo University of Foreign Studies, 2005, pp. 1–26.

3. Kamimura, Akira. “Cartography and Technique of Ruling - on old Mongolian maps.” In Yoshida, Yuriko et al. (eds.), Studies on Visual Historical Sources – How to read world history, University Press of Tokyo University of Foreign Studies, 2014, pp. 236–253.

4. 《大清會事例》

5. 韓茂莉《中國歷史畜牧業(yè)的地理空間與草原游牧方式》

6. 《史記·匈奴列傳》

7.單寸《游牧生活真的是在“游蕩”嗎？16幅蒙古手繪地圖揭示游牧世界的空間秩序》《青尺》

（作者檔案：孫樹恒，筆名恒心永在，內蒙古奈曼旗人。專欄作家，蒙域經(jīng)濟30人專家組成員，呼和浩特市政協(xié)智庫專家，內蒙古茶葉之路研究會副會長、內蒙古詩書畫研究會高級研究員兼副秘書長）