四川
去年，成都高新區一家名為“四姐手撕兔”的鹵菜店因使用“四姐”字樣被揚州某餐飲公司起訴商標侵權并索賠50萬元。店主劉四姐（因家中排行第四得名）反訴對方惡意主張權利。2026年年初，法院一審判決不構成侵權，駁回雙方訴訟請求，該判決引發全網熱議。
“四姐”這個商標反映出一個現實，通用稱呼保護范圍有限，小商家合法用名理應受到保護，此類利用通用詞語注冊商標后跨行業索賠的行為，可能擾亂市場秩序。對一家小本經營的鹵菜店，揚州這家公司拿一個遍地都是的“四姐”當獨家商標，張口就要50萬元賠償，有碰瓷式維權之嫌。市井煙火氣容不下這樣吃相難看的碰瓷。
此次判決為“商標維權”劃定了一條清晰的紅線：商標保護應該是保護創新和市場秩序，而不是成為打壓競爭、牟取暴利的工具。法院在判決中強調，商標保護需結合顯著性與市場認知，避免過度保護。這無疑給了那些商標碰瓷企業當頭一棒。
法律既保護創新成果，也禁止權利濫用。對小商家而言，合規經營與主動防御缺一不可，司法裁判正成為守護市井煙火氣的重要屏障。
（四川日報）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
