前言
賈淺淺又登上熱搜了,這次不一樣,讓她再次登上熱搜的是涉嫌論文抄襲。
聽到賈淺淺,很多人的第一反應(yīng)就是“賈平凹的女兒”,身為著名作家的女兒,寫作水平也當(dāng)然受到關(guān)注,一次次的詩歌風(fēng)格都將她推向輿論巔峰,而這次也不例外。
之前詩歌風(fēng)格個(gè)人差異暫且不提,這次事關(guān)論文抄襲事件難道她還能獨(dú)善其身......
![]()
抄襲風(fēng)波
2026 年 4 月初,賈淺淺的名字再次沖上熱搜,這次不是因詩歌風(fēng)格爭(zhēng)議,而是直指學(xué)術(shù)底線的抄襲指控。
博主 “抒情的森林” 發(fā)布大量對(duì)比內(nèi)容,將她 2014 年發(fā)表的兩篇核心論文與多位學(xué)者成果逐一對(duì)照,鐵證般的文字重合,讓這場(chǎng)風(fēng)波徹底失去轉(zhuǎn)圜余地。
![]()
被舉報(bào)的兩篇論文都是賈淺淺早期的學(xué)術(shù)核心論文。
《生命的言說與意義 —— 試論賈平凹的書法創(chuàng)作》中,論述賈平凹書法風(fēng)格的段落幾乎原封不動(dòng)挪用賈平凹評(píng)價(jià)馬治權(quán)書法的文字,僅替換少量詞語且未標(biāo)注引用。
![]()
發(fā)表于《文藝爭(zhēng)鳴》的《文學(xué)視閾下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》問題更嚴(yán)重,大段照搬朱良志、韓羽等四位學(xué)者的文章,核心觀點(diǎn)與表述高度重合,甚至出現(xiàn) “米芾拜石” 寫成 “米蒂拜石” 這類低級(jí)錯(cuò)誤,這樣漏洞百出的內(nèi)容卻被列為重要科研成果。
學(xué)術(shù)抄襲從來不是小事,賈淺淺作為西北大學(xué)文學(xué)院副教授,講授文學(xué)相關(guān)課程,不可能不清楚學(xué)術(shù)規(guī)范。
![]()
任何引用他人文字、觀點(diǎn)都必須標(biāo)注出處,這既是對(duì)原創(chuàng)者的尊重,也是學(xué)術(shù)研究的基本準(zhǔn)則,哪怕引用自己父親的文字也不例外。
可她偏偏選擇直接照搬、不加標(biāo)注,很難用疏忽解釋,更像是明知不可為而為之的僥幸,把學(xué)術(shù)規(guī)則當(dāng)成可隨意逾越的擺設(shè)。
![]()
對(duì)比證據(jù)公開后, 網(wǎng)友輿論迅速炸鍋。
網(wǎng)友們一邊倒地表達(dá)憤怒,過往對(duì)她的質(zhì)疑也被重新翻出,從 “屎尿屁” 詩歌到簡(jiǎn)歷修改,再到如今的抄襲,所有爭(zhēng)議交織形成全面負(fù)面輿情。
![]()
舊事被翻出
此次論文抄襲引發(fā)的輿論海嘯,絕非偶然爆發(fā),而是賈淺淺數(shù)年來爭(zhēng)議累積、公眾不滿持續(xù)發(fā)酵的總爆發(fā),早在五年前,圍繞她的文風(fēng)與資質(zhì)質(zhì)疑,就為如今的口碑崩塌埋下了深深的裂痕。
很多人對(duì)賈淺淺的初印象,從來不是高校副教授,而是 “賈平凹女兒” 這個(gè)標(biāo)簽,以及全網(wǎng)群嘲的詩歌,這份先入為主的負(fù)面認(rèn)知,讓她后續(xù)的每一次風(fēng)波,都更容易被推上輿論風(fēng)口。
![]()
2021年,《唐小林:賈淺淺爆紅,突顯詩壇亂象》一文在《文學(xué)自由談》上發(fā)布,該文徹底將賈淺淺推向輿論中心,引發(fā)網(wǎng)友熱議。
文章直指其詩作是 “回車鍵分行寫作”,摒棄詩歌該有的凝練意境,用直白粗俗的文字堆砌成詩,《朗朗》《我的娘》等作品因充斥低俗日常描寫,被網(wǎng)友冠以 “屎尿屁詩歌” 稱號(hào),瞬間引爆爭(zhēng)議。
![]()
平心而論,她的詩作并非全是這般風(fēng)格,《樹》《父親》等作品文字內(nèi)斂,藏著細(xì)膩情感與思考,算不上頂尖佳作,卻也絕非一無是處。
可偏偏粗俗詩作成了大眾對(duì)她的核心印象,這背后藏著很現(xiàn)實(shí)的問題。
現(xiàn)代詩本可多元?jiǎng)?chuàng)作,口語詩、生活化詩歌無可厚非,但作為文壇名家之后、高校文學(xué)教師,她的作品理應(yīng)更注重文學(xué)審美與格調(diào),而非用低俗內(nèi)容博眼球。
![]()
更讓人難以接受的是,這些爭(zhēng)議詩作不僅順利出版,還由知名出版社推出,她還憑此斬獲省級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)、擔(dān)任地方文學(xué)協(xié)會(huì)要職。
在很多人看來,這不是文學(xué)創(chuàng)作的多元包容,而是靠父親的文壇地位獲得普通創(chuàng)作者難以企及的資源,明明作品有爭(zhēng)議,卻一路綠燈,這種不公感早已扎在大眾心里。
![]()
詩歌爭(zhēng)議后,賈淺淺始終沉默,既不解釋詩作風(fēng)格,也不回應(yīng)質(zhì)疑,仿佛這場(chǎng)全網(wǎng)熱議與自己無關(guān)。
這種置身事外的態(tài)度并未讓爭(zhēng)議消散,反而讓大眾對(duì)她的印象愈發(fā)固化,覺得她是靠父輩光環(huán)才擁有如今的身份與成就,本身并不具備匹配的實(shí)力。
![]()
2025 年的簡(jiǎn)歷微調(diào)事件更是讓質(zhì)疑升級(jí),西北大學(xué)官網(wǎng)的簡(jiǎn)歷中,本科學(xué)歷時(shí)限被悄悄修改,這一變動(dòng)立刻引發(fā)猜測(cè),大家質(zhì)疑她刻意調(diào)整簡(jiǎn)歷,是為掩蓋學(xué)歷相關(guān)問題,模糊求學(xué)與任職細(xì)節(jié)。
其實(shí)大眾從不是刻意針對(duì)賈淺淺,也并非對(duì)名人后代有天然偏見,而是反感 “靠身份走捷徑” 的現(xiàn)象。
![]()
在這個(gè)要背靠爹媽出名,努力打不過出身的時(shí)代,涉及任何一點(diǎn),都會(huì)引起軒然大波,更何況是這次學(xué)術(shù)造假事件。
詩歌爭(zhēng)議、簡(jiǎn)歷疑云,每一次風(fēng)波都在加深大眾的負(fù)面印象,加重對(duì)學(xué)術(shù)公平、文壇風(fēng)氣的焦慮,而賈淺淺始終沉默的態(tài)度,更讓不滿從小聲質(zhì)疑變成強(qiáng)烈抵觸,最終為如今的輿論危機(jī)埋下了徹底的伏筆。
![]()
輿論越演越烈
從詩歌審美的小范圍爭(zhēng)議,到簡(jiǎn)歷微調(diào)的隱性質(zhì)疑,再到論文抄襲的實(shí)錘爆發(fā),賈淺淺的輿論危機(jī)徹底走向白熱化。
論文抄襲的鐵證擺在眼前,賈淺淺依舊保持長久的沉默,沒有任何正面回應(yīng),既不承認(rèn)抄襲事實(shí),也不解釋緣由。
![]()
這種回避事情的態(tài)度無異于火上澆油,讓公眾憤怒情緒再上一層。
很多人說,大眾揪著賈淺淺不放是帶著偏見針對(duì)名人后代,可事實(shí)并非如此。
![]()
大家真正在意的,從來不是她的身份,而是身份背后潛藏的公平失衡。
普通學(xué)術(shù)研究者耗費(fèi)數(shù)年心血打磨論文,反復(fù)修改、嚴(yán)謹(jǐn)引證,還要經(jīng)過層層查重、審核,才能發(fā)表一篇合格的學(xué)術(shù)成果。
![]()
普通學(xué)子寒窗苦讀數(shù)十載,恪守學(xué)術(shù)誠信,生怕觸碰抄襲紅線。
可賈淺淺靠著父輩光環(huán)與資源,漏洞百出、抄襲拼湊的論文能順利發(fā)表在核心期刊,憑借爭(zhēng)議成果獲得職稱、擔(dān)任職務(wù),這種截然不同的境遇,戳中了大眾對(duì) “拼爹勝過拼搏”“關(guān)系大于實(shí)力” 現(xiàn)象的最深焦慮。
目前針對(duì)網(wǎng)友實(shí)名舉報(bào)賈淺淺涉嫌論文抄襲一事,學(xué)校已經(jīng)發(fā)布通告,成立工作專組,進(jìn)行調(diào)查程序。
![]()
名利一事向來就是一把雙刃劍,享受了名利帶來的光環(huán),也必會(huì)遭其反噬。
對(duì)此你怎么看?
參考信源:紅星新聞
紅星新聞-2026-04-09-快評(píng)|賈淺淺涉嫌論文抄襲被調(diào)查,沉默不再有用
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.