“兩高”發(fā)布辦理危害民航飛行安全刑事案件司法解釋

2026年4月8日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，聯(lián)合最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理危害民航飛行安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及依法懲治編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息犯罪典型案例。最高人民法院刑四庭庭長(zhǎng)羅國(guó)良，最高人民法院刑四庭副庭長(zhǎng)司明燈，最高人民檢察院法律政策研究室副主任吳嶠濱，中國(guó)民用航空局公安局副局長(zhǎng)唐芙蓉出席發(fā)布會(huì)，并回答記者提問(wèn)。發(fā)布會(huì)由最高人民法院新聞局一級(jí)巡視員呂坤良主持。發(fā)布會(huì)上，最高人民法院刑四庭庭長(zhǎng)羅國(guó)良發(fā)布了《關(guān)于辦理危害民航飛行安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。

圖為發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害民航飛行安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2026〕5號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）已于2025年11月24日由最高人民法院審判委員會(huì)第1959次會(huì)議、2026年2月6日由最高人民檢察院第十四屆檢察委員會(huì)第七十次會(huì)議通過(guò)，今天予以公布，自2026年4月9日起施行。

安全是飛行的生命線。民航飛行安全事關(guān)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)和諧穩(wěn)定，是公共安全領(lǐng)域不容觸碰的底線。以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視民航安全工作，強(qiáng)調(diào)“確保航空運(yùn)行絕對(duì)安全，確保人民生命絕對(duì)安全”。然而，一段時(shí)期以來(lái)，編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息、在民航機(jī)艙內(nèi)打架斗毆等“機(jī)鬧”行為時(shí)有發(fā)生，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。例如，2023年6月，一男子疑因不滿(mǎn)航班因天氣原因?qū)е卵诱`，在機(jī)艙內(nèi)吵鬧，霸占商務(wù)艙座位，最終被公安民警帶下飛機(jī)；2024年3月，一男子因未趕上航班心存不滿(mǎn)，在使用問(wèn)詢(xún)柜臺(tái)電話(huà)與航空公司工作人員溝通過(guò)程中，謊稱(chēng)飛機(jī)上有炸彈，導(dǎo)致該航班全體旅客下機(jī)二次安檢，航班延誤約兩個(gè)小時(shí)。上述涉民航飛行安全違法犯罪行為總量雖然不大，但影響社會(huì)公眾安全感和民航行業(yè)健康發(fā)展，甚至造成一定范圍內(nèi)的社會(huì)恐慌心理，需要采取民事、行政、刑事等多種手段，予以綜合整治。

最高人民法院深入貫徹落實(shí)黨中央決策部署，堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀，指導(dǎo)各級(jí)人民法院依法高質(zhì)效辦理涉民航飛行安全刑事案件，研究制定司法解釋和規(guī)范性文件，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。2024年1月，最高人民法院與最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法懲治在使用中的航空器內(nèi)實(shí)施違法犯罪行為的指導(dǎo)意見(jiàn)》（公通字〔2024〕3號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》），以規(guī)范性文件的形式，對(duì)部分危害民航飛行安全行為的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)調(diào)溝通工作體制機(jī)制等問(wèn)題作出規(guī)定，公布施行后，取得顯著成效。但危害民航飛行安全違法犯罪行為成因復(fù)雜，防范處置難度較大，仍需進(jìn)一步明確法律適用標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一裁判尺度，綜合運(yùn)用行政、刑事等手段予以有效懲治。新修訂的民用航空法將于今年7月1日起施行，增設(shè)安全保衛(wèi)專(zhuān)章，進(jìn)一步強(qiáng)化民航安全保衛(wèi)法律規(guī)定，提高民航安保工作法治化水平，規(guī)定實(shí)施危害民用航空安全或者擾亂民用航空秩序的行為，構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。在此情況下，需要進(jìn)一步明確刑法規(guī)定的與民航安全保衛(wèi)工作相關(guān)聯(lián)罪名的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，做好與民用航空法、治安管理處罰法等法律法規(guī)的有機(jī)銜接。為此，最高人民法院、最高人民檢察院經(jīng)共同深入調(diào)研，廣泛征求包括中國(guó)民用航空局等有關(guān)方面意見(jiàn)，起草了《解釋》。

《解釋》堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹習(xí)近平法治思想，貫徹落實(shí)黨的二十屆四中全會(huì)精神和“十五五”規(guī)劃綱要關(guān)于推進(jìn)國(guó)家安全體系和能力現(xiàn)代化建設(shè)、建設(shè)更高水平平安中國(guó)的要求，針對(duì)現(xiàn)階段依法懲治危害民航飛行安全刑事犯罪的實(shí)際情況和存在的突出問(wèn)題，對(duì)如何正確適用刑法、準(zhǔn)確把握刑事政策作出了規(guī)定，確保各級(jí)司法機(jī)關(guān)依法適用法律，更加準(zhǔn)確有效打擊危害民航飛行安全刑事犯罪，為我國(guó)民航事業(yè)在新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展提供有力司法保障。《解釋》共7條，主要包括以下幾個(gè)方面內(nèi)容：

一是依法懲治違規(guī)開(kāi)啟民航飛機(jī)艙門(mén)、在民航飛機(jī)機(jī)艙內(nèi)打架斗毆等常見(jiàn)“機(jī)鬧”犯罪行為。一段時(shí)間以來(lái)，乘客在民航飛機(jī)內(nèi)違規(guī)開(kāi)啟應(yīng)急出口艙門(mén)、在民航飛機(jī)機(jī)艙內(nèi)打架斗毆、毆打他人等“機(jī)鬧”行為時(shí)有發(fā)生，引發(fā)關(guān)注。上述行為屬于單純的行政違法行為，還是構(gòu)成刑事犯罪，各方面認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，影響預(yù)防和懲治效果。《解釋》明確了上述行為適用的罪名和定罪條件。一方面，《解釋》明確，并非所有的違規(guī)開(kāi)啟民航飛機(jī)艙門(mén)的行為都構(gòu)成刑事犯罪，只有在民航飛機(jī)處于依靠自身動(dòng)力移動(dòng)期間或者空中飛行期間違規(guī)開(kāi)啟艙門(mén)、足以引發(fā)危害公共安全危險(xiǎn)的情況下，才能以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。對(duì)于飛機(jī)尚未依靠自身動(dòng)力移動(dòng)等情況下違規(guī)開(kāi)啟艙門(mén)的行為，可以根據(jù)有關(guān)規(guī)定給予行政處罰，并由行為人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。另一方面，《解釋》采用列舉方式，對(duì)在飛行中的民航飛機(jī)上實(shí)施暴力行為構(gòu)成暴力危及飛行安全罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定，特別明確了對(duì)民航乘務(wù)員使用暴力的行為可能構(gòu)成暴力危及飛行安全罪。另外，《解釋》還對(duì)實(shí)踐中存在的破壞民航計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪、干擾民航無(wú)線電通訊管理秩序犯罪的刑事處罰作了指引性規(guī)定。

二是突出對(duì)編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息犯罪的從嚴(yán)懲治。部分行為人出于報(bào)復(fù)社會(huì)、勒索錢(qián)財(cái)、發(fā)泄私憤、無(wú)聊好奇等動(dòng)機(jī)和目的，編造、故意傳播諸如“飛機(jī)上有炸彈”等涉民航飛行安全虛假恐怖信息，嚴(yán)重干擾民航飛行安全和秩序，甚至造成一定范圍內(nèi)的社會(huì)恐慌。此類(lèi)行為在一段時(shí)間內(nèi)接連發(fā)生，造成惡劣社會(huì)影響。最高人民法院之前出臺(tái)的司法解釋對(duì)刑法規(guī)定的編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定，但在依法懲治涉及民航飛行安全的編造、故意傳播虛假恐怖信息行為方面，需要進(jìn)一步加大打擊力度。為此，《解釋》針對(duì)民航飛行安全領(lǐng)域編造、故意傳播虛假恐怖信息犯罪的突出特點(diǎn)，對(duì)已有司法解釋規(guī)定的編造、故意傳播虛假恐怖信息罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作了進(jìn)一步修改完善。總體原則是，進(jìn)一步突出對(duì)編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息犯罪的懲治力度。《解釋》規(guī)定，行為人的行為影響民航航班、民用機(jī)場(chǎng)正常運(yùn)行，或者致使公安、武警、消防救援、衛(wèi)生檢疫等部門(mén)采取應(yīng)對(duì)措施的，應(yīng)作犯罪處理；造成嚴(yán)重社會(huì)影響或者重大經(jīng)濟(jì)損失的，屬于造成嚴(yán)重后果，處五年以上有期徒刑。《解釋》還明確，無(wú)論是采取明示還是暗示的方式編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息，符合相關(guān)條件的，均可構(gòu)成編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，以便于實(shí)踐中正確理解和把握本罪構(gòu)成要件。

三是進(jìn)一步明確危害民航飛行安全刑事案件的地域管轄原則。《解釋》明確，民用航空器內(nèi)發(fā)生的刑事案件，行為人在民用航空器飛行期間被抓獲的，由行為發(fā)生后民用航空器最初降落地的人民法院管轄；必要時(shí)，可以由民用航空器始發(fā)地、經(jīng)停地或者目的地的人民法院管轄，以避免實(shí)踐中可能出現(xiàn)的管轄權(quán)爭(zhēng)議。另外，《解釋》還就本解釋與已有司法解釋效力的關(guān)系問(wèn)題作出了規(guī)定。

《解釋》施行后，最高人民法院、最高人民檢察院將繼續(xù)指導(dǎo)地方各級(jí)人民法院、人民檢察院，堅(jiān)決貫徹落實(shí)黨中央決策部署，準(zhǔn)確適用刑法、刑事訴訟法和《解釋》規(guī)定，堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處總體原則，堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)，進(jìn)一步做好危害民航飛行安全犯罪案件審判工作，會(huì)同有關(guān)職能部門(mén)，共同維護(hù)民航飛行安全和社會(huì)公共安全，更好服務(wù)保障更高水平平安中國(guó)建設(shè)。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害民航飛行安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》已于2025年11月24日由最高人民法院審判委員會(huì)第1959次會(huì)議、2026年2月6日由最高人民檢察院第十四屆檢察委員會(huì)第七十次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2026年4月9日起施行。

最高人民法院 最高人民檢察院

2026年4月8日

法釋〔2026〕5號(hào)

最高人民法院 最高人民檢察院

關(guān)于辦理危害民航飛行安全刑事案件

適用法律若干問(wèn)題的解釋

（2025年11月24日最高人民法院審判委員會(huì)第1959次會(huì)議、2026年2月6日最高人民檢察院第十四屆檢察委員會(huì)第七十次會(huì)議通過(guò)，自2026年4月9日起施行）

為依法懲治危害民航飛行安全犯罪活動(dòng)，維護(hù)公共安全，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》等法律規(guī)定，現(xiàn)就辦理此類(lèi)刑事案件適用法律的若干問(wèn)題解釋如下：

第一條 有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百一十四條、第一百一十五條第一款規(guī)定的“其他危險(xiǎn)方法”：

（一）在民用航空器依靠自身動(dòng)力在地面移動(dòng)期間違規(guī)開(kāi)啟艙門(mén)，致使應(yīng)急撤離滑梯釋放，足以發(fā)生火災(zāi)、爆炸等危險(xiǎn)的；

（二）在民用航空器空中飛行期間違規(guī)開(kāi)啟艙門(mén)的；

（三）其他以危險(xiǎn)方法危害民航飛行安全的情形。

有前款行為，以暴力、威脅方法阻礙人民警察、機(jī)長(zhǎng)、航空安全員依法執(zhí)行職務(wù)的，從重處罰；同時(shí)構(gòu)成襲警罪等其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

第二條 對(duì)飛行中的民用航空器上的人員使用暴力，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百二十三條規(guī)定的“危及飛行安全”：

（一）致使機(jī)艙內(nèi)人員、行李異常位移，足以影響民用航空器配載平衡的；

（二）致使民用航空器發(fā)動(dòng)機(jī)、機(jī)體結(jié)構(gòu)或者與飛行安全相關(guān)的通信、應(yīng)急、線路等關(guān)鍵設(shè)備功能受損的；

（三）致使航空安全員、乘務(wù)員、隨機(jī)機(jī)務(wù)等飛行安全保障人員履職能力嚴(yán)重受損或者喪失履職能力的；

（四）在民用航空器駕駛艙內(nèi)實(shí)施暴力的；

（五）民用航空器駕駛員擅離職守對(duì)他人實(shí)施暴力的；

（六）其他危及飛行安全的情形。

對(duì)飛行中的民用航空器上的人員使用暴力，危及飛行安全，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百二十三條規(guī)定的“造成嚴(yán)重后果”：

（一）致使民用航空器配載平衡受到影響，或者民用航空器發(fā)動(dòng)機(jī)、機(jī)體結(jié)構(gòu)、與飛行安全相關(guān)的通信、應(yīng)急、線路等關(guān)鍵設(shè)備功能受損，航班因而備降、返航、中斷運(yùn)行的；

（二）致使民用航空器發(fā)生火災(zāi)、沖出跑道、迫降、墜毀的；

（三）致使民用航空器駕駛員履職能力嚴(yán)重受損或者喪失履職能力的；

（四）其他造成嚴(yán)重后果的情形。

實(shí)施暴力危及飛行安全犯罪，同時(shí)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意殺人罪、故意傷害罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

第三條 違反國(guó)家規(guī)定，破壞民航運(yùn)輸企業(yè)、民用機(jī)場(chǎng)、空中交通管制單位、民航運(yùn)行保障單位等民航運(yùn)行單位計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序，或者故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，符合刑法第二百八十六條規(guī)定的，以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪定罪處罰。

違反國(guó)家規(guī)定，擅自使用無(wú)線電頻率，干擾民航無(wú)線電通訊秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百八十八條的規(guī)定，以擾亂無(wú)線電通訊管理秩序罪定罪處罰。

有前兩款行為，同時(shí)構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

第四條 通過(guò)明示或者暗示方式，編造以發(fā)生嚴(yán)重威脅民航飛行安全的爆炸、生化、放射、劫持民用航空器等事件為內(nèi)容、可能引起公眾恐慌或者公共安全危機(jī)的信息，或者明知是編造的上述恐怖信息而故意傳播，有下列情形之一的，依照刑法第二百九十一條之一第一款的規(guī)定，以編造、故意傳播虛假恐怖信息罪定罪處罰：

（一）致使航班復(fù)飛、清艙，或者致使民用機(jī)場(chǎng)采取二次安檢、轉(zhuǎn)移航空器等措施，影響航班、民用機(jī)場(chǎng)正常運(yùn)行的；

（二）致使公安、武警、消防救援、衛(wèi)生檢疫等部門(mén)采取應(yīng)對(duì)措施的；

（三）其他嚴(yán)重?cái)_亂民航運(yùn)行秩序的情形。

實(shí)施前款行為，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百九十一條之一第一款規(guī)定的“造成嚴(yán)重后果”：

（一）造成民用機(jī)場(chǎng)等人員密集場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的；

（二）致使航班備降、返航、中斷運(yùn)行，或者致使民用機(jī)場(chǎng)采取關(guān)閉跑道、疏散人群等措施，嚴(yán)重影響航班、民用機(jī)場(chǎng)正常運(yùn)行的；

（三）造成一人以上重傷或者三人以上輕傷的；

（四）造成直接經(jīng)濟(jì)損失五十萬(wàn)元以上的；

（五）妨礙國(guó)家重大活動(dòng)進(jìn)行的；

（六）其他造成嚴(yán)重后果的情形。

第五條 民用航空器內(nèi)發(fā)生的刑事案件，行為人在民用航空器飛行期間被抓獲的，由行為發(fā)生后民用航空器最初降落地的人民法院管轄；必要時(shí)，可以由民用航空器始發(fā)地、經(jīng)停地或者目的地的人民法院管轄。

第六條 本解釋所稱(chēng)“民用航空器”，是指從事公共航空運(yùn)輸和其他載人活動(dòng)的民用航空器。

第七條 本解釋自2026年4月9日起施行。最高人民法院、最高人民檢察院此前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。

2026年4月8日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，聯(lián)合最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理危害民航飛行安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及依法懲治編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息犯罪典型案例。最高人民法院刑四庭庭長(zhǎng)羅國(guó)良，最高人民法院刑四庭副庭長(zhǎng)司明燈，最高人民檢察院法律政策研究室副主任吳嶠濱，中國(guó)民用航空局公安局副局長(zhǎng)唐芙蓉出席發(fā)布會(huì)，并回答記者提問(wèn)。發(fā)布會(huì)由最高人民法院新聞局一級(jí)巡視員呂坤良主持。

依法懲治編造、故意傳播

涉民航飛行安全虛假恐怖信息

犯罪典型案例

目錄

案例一：王某深編造虛假恐怖信息案

——編造涉民航飛行安全虛假恐怖信息，致使航班清艙的，屬于“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”

案例二：江某編造虛假恐怖信息案

——多次編造涉民航飛行安全虛假恐怖信息的，酌情從重處罰

案例三：陳某波編造虛假恐怖信息案

——綜合考慮案件各方面因素，全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

案例一

王某深編造虛假恐怖信息案

——編造涉民航飛行安全虛假恐怖信息，致使航班清艙的，屬于“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”

一、基本案情

2019年11月18日19時(shí)25分，被告人王某深因晚到機(jī)場(chǎng)，無(wú)法正常辦理青島至武漢8L9870航班值機(jī)手續(xù)。王某深為泄私憤，在青島流亭國(guó)際機(jī)場(chǎng)航站樓二樓國(guó)內(nèi)出發(fā)大廳值機(jī)B島15、16值機(jī)柜臺(tái)前，先后兩次以打電話(huà)報(bào)警稱(chēng)該航班上有炸彈、讓航班無(wú)法正常起飛為由，要挾值機(jī)人員為其辦理乘機(jī)手續(xù)。在場(chǎng)機(jī)場(chǎng)工作人員對(duì)王某深進(jìn)行勸阻，并作出如再發(fā)表不當(dāng)言論將報(bào)警的警示。王某深不聽(tīng)勸阻，掏出手機(jī)，佯裝撥打110電話(huà)報(bào)警，謊稱(chēng)青島流亭國(guó)際機(jī)場(chǎng)有炸彈。在場(chǎng)機(jī)場(chǎng)工作人員隨即依照規(guī)定按程序上報(bào)機(jī)場(chǎng)并通報(bào)該航班所在機(jī)組。青島流亭國(guó)際機(jī)場(chǎng)隨即啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，該航班采取客、貨清艙應(yīng)急措施，包括該航班在內(nèi)的5架航班起飛延誤9至86分鐘。王某深明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，后被公安人員當(dāng)場(chǎng)抓獲。

二、訴訟經(jīng)過(guò)

山東省青島市城陽(yáng)區(qū)人民檢察院以被告人王某深犯編造虛假恐怖信息罪，向青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院提起公訴。青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某深編造爆炸威脅恐怖信息，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，其行為已構(gòu)成編造虛假恐怖信息罪。王某深明知他人報(bào)案在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，可依法從輕處罰。王某深系初犯、偶犯，可酌情從輕處罰。據(jù)此，以編造虛假恐怖信息罪判處被告人王某深有期徒刑一年六個(gè)月。宣判后沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

三、典型意義

根據(jù)刑法第二百九十一條之一第一款的規(guī)定，編造、故意傳播虛假恐怖信息罪是結(jié)果犯，必須造成“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”的后果。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害民航飛行安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2026〕5號(hào)）第四條第一款明確，編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息，致使航班復(fù)飛、清艙，或者致使民用機(jī)場(chǎng)采取二次安檢、轉(zhuǎn)移航空器等措施，影響航班、民用機(jī)場(chǎng)正常運(yùn)行的，以編造、故意傳播虛假恐怖信息罪定罪處罰。司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確認(rèn)定該案例符合“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”的情形，堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處，切實(shí)維護(hù)民航飛行安全和秩序。

案例二

江某編造虛假恐怖信息案

——多次編造涉民航飛行安全虛假恐怖信息的，酌情從重處罰

一、基本案情

被告人江某2023年9月因犯編造虛假恐怖信息罪被判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，緩刑考驗(yàn)期至2024年9月21日。2023年11月7日至8日期間，江某使用其電話(huà)號(hào)碼，先后五次撥打南京祿口國(guó)際機(jī)場(chǎng)聯(lián)系電話(huà)和上海市公安局110電話(huà)，謊稱(chēng)飛機(jī)上安裝有炸彈，其中四次導(dǎo)致機(jī)場(chǎng)采取二次安檢措施，一次導(dǎo)致民航某地空管分局啟動(dòng)應(yīng)急響應(yīng)、相關(guān)航班滑回隔離機(jī)位關(guān)車(chē)。

二、訴訟經(jīng)過(guò)

江蘇省南京市江寧區(qū)人民檢察院以被告人江某犯編造虛假恐怖信息罪，向南京市江寧區(qū)人民法院提起公訴。南京市江寧區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，江某編造虛假恐怖信息，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，其行為已構(gòu)成編造虛假恐怖信息罪。江某在前罪緩刑考驗(yàn)期內(nèi)又犯新罪，應(yīng)撤銷(xiāo)緩刑，依法予以數(shù)罪并罰。江某多次編造虛假恐怖信息，影響多個(gè)航班正常運(yùn)行，應(yīng)酌情從重處罰。綜合考慮江某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、家屬代為賠償損失、取得諒解等情節(jié)，以編造虛假恐怖信息罪判處被告人江某有期徒刑三年六個(gè)月；與前罪沒(méi)有執(zhí)行的刑罰有期徒刑九個(gè)月二十九日并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年。宣判后沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

三、典型意義

根據(jù)刑法第二百九十一條之一第一款的規(guī)定，編造、故意傳播虛假恐怖信息，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，但尚未造成嚴(yán)重后果的，法定刑幅度為五年以下有期徒刑、拘役或者管制。《最高人民法院關(guān)于審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，編造、故意傳播虛假恐怖信息，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，具有多次編造、故意傳播虛假恐怖信息等情形的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百九十一條之一的規(guī)定，在五年以下有期徒刑范圍內(nèi)酌情從重處罰。對(duì)于行為構(gòu)成編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，且屬于多次編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息的，應(yīng)在法定量刑幅度內(nèi)判處較重的刑罰，以體現(xiàn)打擊重點(diǎn)，確保刑罰效果。

案例三

陳某波編造虛假恐怖信息案

——綜合考慮案件各方面因素，全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

一、基本案情

2023年8月18日，被告人陳某波的妻女計(jì)劃搭乘CZ2857航班從重慶前往寧波，因超過(guò)該航班值機(jī)時(shí)間而未能登機(jī)。陳某波同日6時(shí)43分許在重慶市渝北區(qū)回興立交附近使用手機(jī)撥打110電話(huà)報(bào)警，要求公安民警為其妻女辦理機(jī)票改簽未果。陳某波心生不滿(mǎn)，在報(bào)警電話(huà)中編造CZ2857航班上有炸彈的虛假恐怖信息。該信息被公安機(jī)關(guān)通報(bào)給寧波櫟社機(jī)場(chǎng)，寧波櫟社機(jī)場(chǎng)為排除隱患啟動(dòng)一級(jí)應(yīng)急預(yù)案，出動(dòng)消防、醫(yī)療等力量進(jìn)行處置，致使寧波櫟社機(jī)場(chǎng)秩序混亂，后續(xù)8個(gè)航班延誤，寧波櫟社機(jī)場(chǎng)和航空公司遭受經(jīng)濟(jì)損失。陳某波同日經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話(huà)傳喚自行到案，到案后如實(shí)供述了上述事實(shí)。

二、訴訟經(jīng)過(guò)

重慶市渝北區(qū)人民檢察院以被告人陳某波犯編造虛假恐怖信息罪，向重慶市渝北區(qū)人民法院提起公訴。重慶市渝北區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)指控陳某波犯編造虛假恐怖信息罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，檢察機(jī)關(guān)提出的陳某波有自首情節(jié)且認(rèn)罪認(rèn)罰、建議判處有期徒刑一年的量刑建議適當(dāng)，應(yīng)予采納。據(jù)此，以編造虛假恐怖信息罪判處被告人陳某波有期徒刑一年。宣判后沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

三、典型意義

編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息的情形多種多樣，行為人的動(dòng)機(jī)和目的也各不相同。司法機(jī)關(guān)要及時(shí)收集、固定通話(huà)記錄、監(jiān)控視頻等證據(jù)材料，緊扣客觀性證據(jù)確定“編造虛假恐怖信息”與“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”之間的關(guān)聯(lián)，綜合在案證據(jù)形成完整的證據(jù)體系，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)。要堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，綜合考慮行為人的犯罪動(dòng)機(jī)、行為方式、造成的危害后果，以及是否自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等法定從寬處罰情節(jié)，注重區(qū)別對(duì)待、寬嚴(yán)有度，確保罰當(dāng)其罪、罪責(zé)刑相適應(yīng)。

2026年4月8日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，聯(lián)合最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理危害民航飛行安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）及依法懲治編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息犯罪典型案例。最高人民法院刑四庭庭長(zhǎng)羅國(guó)良，最高人民法院刑四庭副庭長(zhǎng)司明燈，最高人民檢察院法律政策研究室副主任吳嶠濱，中國(guó)民用航空局公安局副局長(zhǎng)唐芙蓉出席發(fā)布會(huì)，并回答記者提問(wèn)。發(fā)布會(huì)由最高人民法院新聞局一級(jí)巡視員呂坤良主持。

問(wèn)題一：民航飛行安全是公共安全的重要組成部分，意義十分重大。剛才的發(fā)布中提到，對(duì)涉民航飛行安全違法犯罪，要堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處總體原則。請(qǐng)?jiān)敿?xì)介紹一下《解釋》是如何具體體現(xiàn)這一總體原則的？

答：安全是飛行的生命線，萬(wàn)米高空容不得半點(diǎn)差池，依法從嚴(yán)懲處是法治護(hù)航飛行安全的必然要求。行為人在民航飛機(jī)上實(shí)施危害飛行安全行為，一旦發(fā)生實(shí)害后果，會(huì)造成難以估量的嚴(yán)重?fù)p失和惡劣影響，因此必須將防范關(guān)口前移，充分發(fā)揮刑罰的震懾功能，防患于未然。人民法院在審理涉民航飛行安全刑事案件中，始終堅(jiān)持“嚴(yán)”的一手不動(dòng)搖。《解釋》通篇貫徹了從嚴(yán)懲處的總體原則。具體體現(xiàn)在：一是降低了編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，并增加了加重處罰具體規(guī)定。與“兩高一部”2024年1月16日聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于依法懲治在使用中的航空器內(nèi)實(shí)施違法犯罪行為的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）相比，針對(duì)編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息行為，《解釋》第四條將原來(lái)的入罪條件之一“致使航班備降、返航、中斷運(yùn)行”修改為“致使航班復(fù)飛、清艙或者致使民用機(jī)場(chǎng)采取二次安檢、轉(zhuǎn)移航空器等措施”，并將《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的入罪條件“致使航班備降、返航、中斷運(yùn)行”疊加“嚴(yán)重影響航班、民用機(jī)場(chǎng)正常運(yùn)行”的評(píng)估后果后，升格為判處五年以上有期徒刑的加重處罰情形；將《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的另一個(gè)入罪條件“致使公安、武警、消防救援等職能部門(mén)啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案、采取緊急應(yīng)對(duì)措施”修改為導(dǎo)致相關(guān)部門(mén)“采取應(yīng)對(duì)措施”，以突出對(duì)編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息行為的依法從嚴(yán)懲處原則。二是增加列舉暴力危及飛行安全罪中“危及飛行安全”的具體情形。如《解釋》第二條明確了構(gòu)成“危及飛行安全”的情形，將《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的導(dǎo)致航空器上“安全員、隨機(jī)機(jī)務(wù)等飛行安全保障人員喪失履職能力或者履職能力受損”，擴(kuò)大到致使“航空安全員、乘務(wù)員、隨機(jī)機(jī)務(wù)等飛行安全保障人員喪失履職能力或者履職能力受損”，進(jìn)一步明確了乘務(wù)員作為“飛行安全保障人員”的身份地位，解決了實(shí)踐中存在的爭(zhēng)議問(wèn)題，突出體現(xiàn)了對(duì)關(guān)乎民航飛行安全的民航機(jī)組人員的重點(diǎn)保護(hù)。三是明確了相關(guān)犯罪的數(shù)罪并罰和從一重罪處罰原則。如《解釋》第一條明確部分違規(guī)開(kāi)啟民用航空器艙門(mén)行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，以暴力、威脅方法阻礙人民警察、機(jī)長(zhǎng)、航空安全員依法執(zhí)行職務(wù)的，從重處罰；同時(shí)構(gòu)成襲警罪等其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。又如《解釋》第二條第三款規(guī)定，實(shí)施暴力危及飛行安全犯罪，同時(shí)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意殺人罪、故意傷害罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。《解釋》第三條第三款還規(guī)定，行為人實(shí)施破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪或者擾亂無(wú)線電通訊管理秩序罪等犯罪，同時(shí)構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。上述規(guī)定，均體現(xiàn)了從嚴(yán)懲處的原則精神。

問(wèn)題二：此次與《解釋》配套發(fā)布了3個(gè)依法懲治編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息犯罪典型案例。想請(qǐng)問(wèn)一下這批案例有哪些特點(diǎn)？

答：為充分發(fā)揮典型案例的指導(dǎo)、警示、教育、引領(lǐng)作用，進(jìn)一步明確相關(guān)法律問(wèn)題，確保準(zhǔn)確理解和正確適用《解釋》，“兩高”在總結(jié)以往司法辦案經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，公開(kāi)發(fā)布依法懲治編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息犯罪典型案例。本次發(fā)布的3個(gè)典型案例具有以下特點(diǎn)：

一是堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，解決實(shí)踐中存在的問(wèn)題。2013年《編造、故意傳播虛假恐怖信息解釋》，對(duì)編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定，但實(shí)踐中如何認(rèn)定“影響航空器正常運(yùn)行”、“采取緊急應(yīng)對(duì)措施”、“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”等，仍存在不同認(rèn)識(shí)。《解釋》立足民航飛行安全特點(diǎn)，有針對(duì)性作出了規(guī)范。此次公布的3個(gè)典型案例，有利于幫助司法機(jī)關(guān)正確理解和準(zhǔn)確適用《解釋》相關(guān)規(guī)定。如，王某深編造虛假恐怖信息案。被告人王某深雖未實(shí)際打通給公安機(jī)關(guān)的電話(huà)，但其已通過(guò)言語(yǔ)方式使自己編造的虛假恐怖信息被在場(chǎng)機(jī)場(chǎng)工作人員獲知，造成航班清艙的后果。又如，陳某波編造虛假恐怖信息案。陳某波在報(bào)警電話(huà)中編造航班上有炸彈的虛假恐怖信息，造成機(jī)場(chǎng)為排除隱患啟動(dòng)一級(jí)應(yīng)急預(yù)案，出動(dòng)消防、醫(yī)療等力量進(jìn)行處置，機(jī)場(chǎng)秩序混亂，后續(xù)航班延誤。上述案件，編造虛假恐怖信息后向特定對(duì)象散布，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為編造虛假恐怖信息罪。

二是準(zhǔn)確把握適用標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步嚴(yán)密刑事法網(wǎng)。編造、故意傳播虛假恐怖信息罪是選擇性罪名，行為人編造虛假恐怖信息后自己又傳播該信息的，一般認(rèn)定為編造虛假恐怖信息罪。同時(shí)，編造、故意傳播虛假恐怖信息罪是結(jié)果犯，必須造成“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”的后果。要注重緊扣客觀證據(jù)確定“編造虛假恐怖信息”與“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”之間的關(guān)聯(lián)，綜合在案證據(jù)形成完整的證據(jù)體系，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)。如，江某編造虛假恐怖信息案、陳某波編造虛假恐怖信息案，均屬于行為人編造涉民航飛行安全虛假恐怖信息后，通過(guò)給民航機(jī)場(chǎng)或公安機(jī)關(guān)撥打電話(huà)方式傳播，此類(lèi)案件往往查證難、認(rèn)定難。司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確把握“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，全面查證犯罪事實(shí)，完善證明鏈條，依法以編造虛假恐怖信息罪定罪處罰，取得了良好效果。

三是堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處，全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息行為嚴(yán)重影響社會(huì)公眾安全感和民航行業(yè)健康發(fā)展，甚至可能造成一定范圍內(nèi)的社會(huì)恐慌心理，必須堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處。對(duì)于因出于仇視報(bào)復(fù)社會(huì)等動(dòng)機(jī)和目的，經(jīng)周密預(yù)謀策劃后實(shí)施編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息，意圖制造社會(huì)不穩(wěn)定因素，或者多次實(shí)施編造、故意傳播虛假恐怖信息的，要依法予以嚴(yán)懲。如，江某編造虛假恐怖信息案。江某先后五次撥打機(jī)場(chǎng)聯(lián)系電話(huà)和公安局110電話(huà)，謊稱(chēng)飛機(jī)上安裝有炸彈，造成嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的后果，要酌情從重處罰。同時(shí)，要注重寬嚴(yán)有度、寬嚴(yán)有別、以寬濟(jì)嚴(yán)。如，陳某波編造虛假恐怖信息案。司法機(jī)關(guān)綜合考慮行為人犯罪動(dòng)機(jī)、行為方式、危害后果以及自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待，確保罰當(dāng)其罪、罪責(zé)刑相適應(yīng)。

問(wèn)題三：請(qǐng)介紹一下民航公安機(jī)關(guān)依法懲治危害民航飛行安全違法行為的情況？此次《解釋》出臺(tái)對(duì)民航公安機(jī)關(guān)依法履職將發(fā)揮什么樣的作用？

答：民航公安堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指引，堅(jiān)守法治底線，依法嚴(yán)厲打擊各類(lèi)危害飛行安全、擾亂機(jī)上正常秩序的違法犯罪行為，切實(shí)保障人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。

2025年，民航全行業(yè)共完成旅客運(yùn)輸量7.7億人次，航空出行已成為人民群眾出行的重要選擇。伴隨行業(yè)發(fā)展，各類(lèi)危害飛行安全、擾亂機(jī)上秩序的違法行為也時(shí)有發(fā)生，成為影響民航安全的風(fēng)險(xiǎn)隱患。其中，擅自開(kāi)啟飛機(jī)應(yīng)急艙門(mén)、強(qiáng)占座位行李架、在航空器內(nèi)吸煙、辱罵毆打機(jī)組人員、編造散布民用航空安全謠言、違規(guī)攜帶危險(xiǎn)品登機(jī)等問(wèn)題尤為突出。這些行為不僅嚴(yán)重?cái)_亂機(jī)上秩序、影響航班正常運(yùn)行，更直接威脅飛行安全。為有效遏制此類(lèi)行為多發(fā)態(tài)勢(shì)，切實(shí)守護(hù)飛行安全，民航公安在全國(guó)范圍內(nèi)部署開(kāi)展依法整治“機(jī)鬧”等系列專(zhuān)項(xiàng)工作，多措并舉、精準(zhǔn)發(fā)力，對(duì)各類(lèi)危害飛行安全、擾亂機(jī)上秩序的行為堅(jiān)持“零容忍”，依法從嚴(yán)查處、公開(kāi)曝光典型案例，形成強(qiáng)大震懾。2025年，全國(guó)民航公安依法處置機(jī)上案事件1081起，同比下降6.5%，每萬(wàn)班次發(fā)案率同比下降17%，旅客出行安全感和滿(mǎn)意度明顯提升。

此次出臺(tái)《解釋》，填補(bǔ)了危害民航飛行安全刑事案件法律適用的細(xì)化空白，明確了罪與非罪、刑事處罰與行政處罰的邊界，解決了以往執(zhí)法實(shí)踐中“界定難”的痛點(diǎn)難點(diǎn)，為我們精準(zhǔn)執(zhí)法、嚴(yán)厲打擊相關(guān)犯罪提供了堅(jiān)實(shí)的法治支撐，進(jìn)一步構(gòu)建起“行政處罰+限制乘機(jī)+刑事打擊”的法治保障體系，實(shí)現(xiàn)“一般違法有處罰、情節(jié)嚴(yán)重有懲戒、涉嫌犯罪有追刑”的全覆蓋，確保各類(lèi)違法違規(guī)行為都能得到精準(zhǔn)規(guī)制、依法處置，讓執(zhí)法工作既有法律依據(jù)，又有細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，更具可操作性。

此次司法解釋的出臺(tái)，對(duì)民航公安執(zhí)法工作提出了更高要求。下一步，我們將重點(diǎn)做好三方面工作：一是深化學(xué)習(xí)培訓(xùn)，精準(zhǔn)把握法律適用標(biāo)準(zhǔn)，確保司法解釋各項(xiàng)規(guī)定落地見(jiàn)效。二是加強(qiáng)與法院、檢察院及民航主管部門(mén)的協(xié)同配合，優(yōu)化處置流程，完善執(zhí)法聯(lián)動(dòng)，爭(zhēng)取最好執(zhí)法效果。三是加強(qiáng)法治宣傳，引導(dǎo)全民守法，共同營(yíng)造安全、有序、和諧的民航出行環(huán)境，爭(zhēng)取最好社會(huì)效果。

飛行安全無(wú)小事，守護(hù)平安無(wú)止境。民航公安將始終牢記全心全意為人民服務(wù)的宗旨，堅(jiān)持人民至上、生命至上，以此次司法解釋出臺(tái)為契機(jī)，進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法行為、強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，以更加堅(jiān)定的決心、更加有力的舉措、更加規(guī)范的執(zhí)法，全力維護(hù)民航領(lǐng)域安全和正常秩序，為民航行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展保駕護(hù)航。

問(wèn)題四：安全是飛行的生命線，想請(qǐng)問(wèn)一下，《解釋》如何立足民航飛行安全實(shí)際需要，強(qiáng)化刑事司法保障？

答：民航飛行安全是公共安全的重要組成部分，直接關(guān)系人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)和諧穩(wěn)定。《解釋》堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀，認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記對(duì)民航安全工作的重要指示批示精神，明確了擾亂民航飛行安全犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，彰顯更好守護(hù)人民安全、保障民航飛行安全的堅(jiān)定決心。具體來(lái)說(shuō)，主要體現(xiàn)在“三個(gè)統(tǒng)籌把握”。

一是統(tǒng)籌把握“地面”與“飛行中”。《解釋》銜接民用航空法，聚焦由“地面”至“飛行中”的各環(huán)節(jié)，強(qiáng)調(diào)自民用航空器為實(shí)際起飛而使用動(dòng)力時(shí)起至著陸沖程終了時(shí)止的全方位安全保障。立足民航飛行安全特殊性，對(duì)實(shí)踐中常見(jiàn)、多發(fā)行為的犯罪行為作出規(guī)定，明確了違規(guī)開(kāi)啟民用航空器艙門(mén)等“機(jī)鬧”行為的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)，著力解決有關(guān)法律和司法解釋規(guī)定不夠明確、適用標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一的問(wèn)題。

二是統(tǒng)籌把握“機(jī)內(nèi)”與“機(jī)外”。實(shí)踐表明，“機(jī)內(nèi)”與“機(jī)外”的安全保障緊密相連、貫通一體。關(guān)于“機(jī)內(nèi)”，《解釋》強(qiáng)調(diào)，對(duì)飛行中的民用航空器上的人員使用暴力，包括在民用航空器駕駛艙內(nèi)實(shí)施暴力的，或者致使航空安全員、乘務(wù)員、隨機(jī)機(jī)務(wù)等飛行安全保障人員履職能力嚴(yán)重受損或者喪失履職能力的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百二十三條規(guī)定的“危及飛行安全”，依法定罪處罰。關(guān)于“機(jī)外”，民用航空法2025年修訂中對(duì)影響機(jī)場(chǎng)電磁環(huán)境的禁止行為作出了具體列舉，明確了法律責(zé)任。《解釋》進(jìn)一步明確，違反國(guó)家規(guī)定，擅自使用無(wú)線電頻率，干擾民航無(wú)線電通訊秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百八十八條的規(guī)定，以擾亂無(wú)線電通訊管理秩序罪定罪處罰。

三是統(tǒng)籌把握“靜止”與“移動(dòng)中”。準(zhǔn)確把握不同場(chǎng)景違法犯罪特點(diǎn)，注重把握飛行安全風(fēng)險(xiǎn)防控與治理的特殊性，依法準(zhǔn)確定性處理。《解釋》明確，在民用航空器依靠自身動(dòng)力在地面移動(dòng)期間違規(guī)開(kāi)啟艙門(mén)，致使應(yīng)急撤離滑梯釋放，足以發(fā)生火災(zāi)、爆炸等危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。對(duì)于民用航空器空中飛行期間違規(guī)開(kāi)啟艙門(mén)的，此時(shí)機(jī)艙內(nèi)處于加壓狀態(tài)，行為人違規(guī)開(kāi)啟艙門(mén)，有導(dǎo)致乘客和機(jī)內(nèi)物品被吸出機(jī)艙外的高度危險(xiǎn)，也應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。

問(wèn)題五：新修訂的民用航空法對(duì)危害民用航空安全和擾亂民用航空秩序行為的行政責(zé)任和刑事責(zé)任作了指引性規(guī)定，治安管理處罰法對(duì)相關(guān)危害民航飛行安全行為也規(guī)定了相應(yīng)的行政處罰措施。請(qǐng)問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如何理解和把握刑法及《解釋》與民用航空法、治安管理處罰法在保障民航飛行安全領(lǐng)域的作用和相互關(guān)系？

答：民航安全法治體系呈現(xiàn)出行政管理前置、刑事保障兜底、行民責(zé)任配套的立體結(jié)構(gòu)。民用航空法重在確立安全標(biāo)準(zhǔn)、安保義務(wù)，治安管理處罰法明確對(duì)“違法但未犯罪”行為的行政處罰，刑法作為最后防線，對(duì)嚴(yán)重危害民航飛行安全的犯罪行為給予嚴(yán)厲的刑事制裁。為做好刑法與民用航空法、治安管理處罰法等行政法律法規(guī)的有機(jī)銜接，達(dá)到協(xié)同發(fā)力、有效懲治危害民航飛行安全違法犯罪行為的最佳效果，人民法院、人民檢察院總體上把握以下幾個(gè)方面要求。

一是綜合運(yùn)用民事、行政、刑事等多種手段，形成打擊危害民航飛行安全違法犯罪合力。《解釋》注重做好與民用航空法、治安管理處罰法相關(guān)規(guī)定內(nèi)容的有機(jī)銜接。如，新修訂的民用航空法列舉了十二類(lèi)常見(jiàn)“機(jī)鬧”行為，涵蓋搶座位、搶行李架等行為，以及擅自開(kāi)啟航空器應(yīng)急艙門(mén)、違規(guī)進(jìn)入駕駛艙等，通過(guò)對(duì)具體行為的明令禁止，提高公眾對(duì)“機(jī)鬧”行為危害性的認(rèn)識(shí)。治安管理處罰法和刑法及《解釋》的相關(guān)規(guī)定，則是根據(jù)“機(jī)鬧”行為的危害程度，明確給予治安處罰或者追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，提高懲治的威懾力和打擊的精準(zhǔn)度。另外，根據(jù)相關(guān)民事法律規(guī)定，“機(jī)鬧”行為構(gòu)成侵權(quán)的，行為人還需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。民事、行政、刑事手段協(xié)同發(fā)力，實(shí)現(xiàn)從民事侵權(quán)到治安管理最后到刑事責(zé)任的無(wú)縫銜接，從源頭上減少“機(jī)鬧”發(fā)生。二是明確定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。通過(guò)出臺(tái)《解釋》，進(jìn)一步明確危害民航飛行安全行為涉及的相關(guān)罪名的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，劃定刑事犯罪與行政違法的界限，合理確定刑事犯罪與行政違法的適用范圍，有力提升對(duì)涉民航飛行安全違法犯罪的治理效果。全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，做到嚴(yán)中有寬、寬中有嚴(yán)、寬嚴(yán)適度、相濟(jì)相成，確保罰當(dāng)其罪、罪責(zé)刑相適應(yīng)。三是堅(jiān)持治罪與治理并重，積極做好綜合治理工作。人民法院、人民檢察院對(duì)于案件辦理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的航空公司在風(fēng)險(xiǎn)防范、矛盾化解等方面存在的問(wèn)題，通過(guò)制發(fā)司法建議、檢察建議等方式向航空公司提出意見(jiàn)，并通過(guò)案件通報(bào)、公開(kāi)發(fā)布典型案例和人民法院案例庫(kù)建設(shè)等多種方式，強(qiáng)化示范引領(lǐng)和警示教育，推動(dòng)全社會(huì)形成“危害民航飛行安全就是挑戰(zhàn)公共安全底線”的法治共識(shí)和“絕不敢觸碰底線”的行動(dòng)自覺(jué)，從根本上筑牢維護(hù)民航飛行安全的堅(jiān)強(qiáng)防線。

來(lái)源：最高人民檢察院