疫苗接種率上不去？別只怪謠言，真正的問題出在這4個維度

摘要：這篇內容，來自我最近精讀的《柳葉刀·全球健康》上的一項重磅研究。團隊花了兩年時間，在尼日利亞、肯尼亞、巴基斯坦完成超400場田野調研，又回收了7000多份有效問卷，最終搭建出一套疫苗信任框架。我把晦澀的學術內容拆解開來，聊聊疫苗信任到底是什么，它怎么左右接種決策，又能給我們帶來什么實在的啟發。

我們為什么要揪著“疫苗信任”不放？

說起來，疫苗能大幅降低全球疾病的發病率和死亡率，這是公認的事實。但很多地區，尤其是資源有限的區域，接種率始終卡在瓶頸，很難突破。

坦白講，過去大家總把問題歸給疫苗供應不足，或是謠言、錯誤信息泛濫。但慢慢發現，只靠補供應、發科普，根本碰不到核心矛盾。

其實真正左右接種決策的，是信任。高信任度會直接帶動健康行為的落地，反過來，信任崩塌會讓整個疫苗項目的效果大打折扣。

但尷尬的是，之前學界對疫苗信任沒有統一的定義，也沒有貼合中低收入國家實際情況的測量工具。很多研究都停留在紙面上，落不了地。

這套框架，是怎么一步步搭出來的？

這項研究沒有一上來就發問卷，而是先扎進社區里做定性調研，再用大規模定量數據做驗證，走的是先扎根、再驗證的路子。

第一輪調研在2021年新冠疫苗接種期間，團隊在尼日利亞、肯尼亞、巴基斯坦的十幾個社區，做了訪談、沉浸式調研、焦點小組，加起來超400場互動。

2023年又補了一輪調研，聚焦HPV疫苗，在肯尼亞和巴基斯坦的社區里，深挖大家對疫苗和衛生系統最真實的想法和感受。

這些一手的田野數據，最終拼成了框架的雛形。之后團隊又做了認知測試、預調研，最終在兩國回收了7404份有效問卷，完成了框架的驗證。

圖1 疫苗信任項目研究流程圖

疫苗信任的核心，到底是什么？

最終成型的疫苗信任框架，拆成了4個相互關聯的核心象限，還有15個可落地測量的維度，沒有飄在半空的概念。

說起來很有意思，團隊發現，大家的信任其實分兩類。一類是對“承諾”的信任，一類是對“交付”的信任。這兩類信任，同時作用在衛生系統和疫苗本身兩個層面。

四個象限分別是衛生系統承諾、衛生系統交付、疫苗承諾、疫苗交付。每個象限下面，都有對應的、大家能實實在在感知到的維度。

比如疫苗承諾，就包含了疫苗的獲益、相關性、安全性；衛生系統交付，就包含了可及性、可負擔性、醫護人員的能力與同理心這些細節。

圖2 疫苗信任框架

信任，真的能決定接種行為嗎？

我看到數據的時候，其實一點都不意外。調研結果明明白白顯示，疫苗特異性總信任得分，和接種率呈顯著的正相關。

在肯尼亞，總信任得分每提升10個點，兒童疫苗接種的比值比提升1.61，HPV疫苗接種比值比提升1.51，新冠疫苗也有同樣顯著的正向關聯。

巴基斯坦的數據也呈現了一致的趨勢，只是不同地區的信任維度差異很大，和田野里觀察到的當地衛生系統口碑、服務質量完全對應。

比如肯尼亞的伊西奧洛地區，所有衛生系統相關的信任維度得分都偏低，當地居民普遍覺得被衛生部門忽視，這種情緒直接拉低了疫苗接種意愿。

表 肯尼亞和巴基斯坦按照顧者性別劃分的受試者人口統計學和疫苗接種特征

圖3 肯尼亞和巴基斯坦不同疫苗、不同地區的疫苗信任得分雷達圖

圖4 總信任得分與各疫苗接種率的關系

這個框架，到底能帶來什么改變？

坦白講，我見過太多疫苗相關的調研，最后都變成了學術圈的自嗨。但這個框架，是真的能落到一線去用的。

它不是只盯著個體的接種意愿，而是把衛生系統和疫苗本身綁定在一起看。能幫一線人員精準找到當地信任的短板，而不是千篇一律的發科普傳單。

比如某個地區信任短板是衛生系統交付的可及性，那再怎么講疫苗安全有效，也不如多設幾個流動接種點、優化接種流程來得有用。

某種程度上，它也打破了“不打疫苗就是反智”的刻板印象。很多時候大家的猶豫，不是看不懂科普，而是對整個系統的體驗出了問題。

識別微信二維碼，添加生物制品圈小編，符合條件者即可加入

生物制品微信群！

請注明：姓名+研究方向！

本公眾號所有轉載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來源和作者，不希望被轉載的媒體或個人可與我們聯系(cbplib@163.com)，我們將立即進行刪除處理。所有文章僅代表作者觀點，不代表本站立場。