天生壞種？女子用自己名字開鹵菜店，被索賠50萬！說她店名侵權

真李逵遇上“假李鬼”？

近日，成都大姐鹵菜店被告侵權一事，在網上鬧得沸沸揚揚！

大姐做夢都沒想到，用自己名字當店名，竟然被人告上法庭，還得賠償50萬！

隨著事情發酵，更多內幕扒出，法院最終判決更讓網友直呼：大快人心……

成都50歲大姐“飛來橫禍”，突遭50萬天價索賠

事情還要從成都的一位劉女士開的鹵菜店說起。

50歲的劉女士，在成都高新區中和街道開了家鹵菜店。

因為家里有六姊妹，自己排行老四，不管是街坊鄰居，還是家里人，都習慣叫她“四姐”。

四姐沒什么大本事，就憑著一手好手藝，專心做手撕兔。

她的鹵菜店，沒有華麗的裝修，沒有夸張的宣傳，全靠口味和實在，慢慢在周邊攢下了名氣。

久而久之，“四姐手撕兔”的名號，在附近街坊鄰里間越叫越響。

來買鹵菜的，大多是回頭客，沖著的就是四姐的手藝，還有這份接地氣的親切。

結果，天有不測風云，2025年四姐突然收到了一張法院傳票。

而起訴她的，是一家來自揚州的餐飲有限公司。

對方聲稱，四姐鹵菜店的“四姐”二字，侵犯了他們公司的“四姐”注冊商標權，張口就要索賠50萬。

50萬，對于一家小鹵菜店來說，無疑是天文數字。

四姐一輩子勤勤懇懇，起早貪黑做鹵菜，一年也賺不到這么多錢。

更讓她委屈的是，自己用了一輩子的俗稱，怎么就成了別人的“專屬商標”？

而隨著事情發酵，更多內幕曝光后，網友忍不住唏噓：人怎么能“無恥”到這種地步……

更多內幕曝光，原來此“四姐”非彼“四姐”

原來，這家揚州餐飲公司的“四姐”商標，最早是2011年由重慶一位李某某注冊的。

而它的核定使用范圍包括方便食品、廣告銷售、餐飲住宿等類別。

但是，四姐的鹵菜店，主營的是現場制作、打包售賣的手撕兔，屬于熟食加工范疇，和對方的根本不是一個賽道。

一個是開在社區的小鹵菜店，一個是做火鍋的餐飲公司，八竿子打不著邊。

更關鍵的是，四姐使用“四姐”作為店名，完全是因為這是自己的俗稱，是街坊鄰里叫了幾十年的稱呼。

她的鹵菜店，也注冊了屬于自己的商標，只是簡稱“四姐”，根本沒有刻意模仿或抄襲對方。

反觀這家揚州餐飲公司，自從2016年受讓了“四姐”商標后，就沒有規模化、常態化地使用過。

說白了，就是搶注了一個商標，然后守株待兔，專挑小商家“碰瓷”索賠。

更何況，本來在川渝地區，“某姐”、“某哥”、“某嬢”這樣的稱謂遍地都是。

尤其是在餐飲行業，既能拉近距離，也能體現店主的個人特色，是再接地氣不過的叫法。

就因為有人搶注了“四姐”這個商標，就不讓普通人用自己的俗稱開店？這簡直是強盜邏輯！

照這個道理，是不是以后叫“張姐”“李哥”的人，都不能開餐飲店了？

直到2026年初，，成都高新法院才做出了一審判決。

而判決結果公布后，網友紛紛直呼大快人心……

法院判決結果公布，網友直呼大快人心

法院經過審理認為，認定商標侵權的核心，是基于“是否會讓消費者產生混淆”。

而四姐的鹵菜店和揚州餐飲公司，根本不存在這種混淆的可能。

首先，兩者的經營類別完全不同。

其次，“四姐”這個商標的顯著性很弱。

再者，揚州餐飲公司無法證明，自己在2016年后，規模化、常態化地使用過“四姐”商標。

一個自己都不怎么用的商標，憑什么去起訴一個一直在合理使用自己俗稱的小商家？

最終，法院判決四姐的鹵菜店不構成商標侵權，同時也認定揚州餐飲公司主觀上沒有惡意，駁回了雙方的訴訟請求。

一審宣判后，雙方都沒有上訴，這場荒唐的糾紛，終于塵埃落定。

看到這個判決結果，真的大快人心！

因為這不僅是四姐的勝利，更是對那些惡意搶注商標、碰瓷小商家的人的有力打擊。

法律保護知識產權，但絕不會縱容這種投機取巧、趁火打劫的行為。

這場看似簡單的商標侵權糾紛，背后反映的，卻是當下很多小創業者面臨的困境。

越來越多的人，鉆法律的空子，搶注常見詞匯、人名、地名作為商標，然后專門起訴小商家，靠索賠牟利。

就像四姐這樣，一個普通的創業者，勤勤懇懇做生意，沒招誰沒惹誰，就因為用了自己的俗稱當店名，就被索賠50萬。

這段時間，她既要打理店鋪，又要應對官司，身心俱疲，小店的生意也受到了很大影響。

更讓人無奈的是，很多小創業者，根本不知道開店取名還要查商標，也不知道自己的名字，可能已經被別人搶注。

等收到法院傳票時，才恍然大悟，可此時已經陷入了被動。

有人說，這是商家依法維權，無可厚非。

可，依法維權和惡意碰瓷，有著本質的區別。

真正的維權，是保護自己的合法權益，而不是把商標當成斂財的工具，去壓榨那些弱小的創業者。

結語

這場糾紛，四姐贏了，但還有很多和四姐一樣的小商家，正在經歷著類似的困擾。

法律既要為創新賦權，也要為市場賦能。

只有厘清商標權的邊界，才能真正激發市場活力，每一個創業者才能安心做事、放心創業。

畢竟，我們尊重知識產權，但更要保護那些本本分分、腳踏實地的普通人。

大家覺得劉四姐和揚州公司究竟是更有理呢？歡迎在評論區留言討論！

信息來源：
1、封面新聞2026年4月8日《家中排行老四，憑啥不能叫“四姐”？一鹵菜店使用“四姐”二字被索賠50萬，法院判了！》
2、四川日報2026年4月9日《鹵菜店叫“四姐”就被索賠50萬？商標保護不是“碰瓷”工具》
但為提升文章可讀性，細節可能存在潤色，請理智閱讀，僅供參考！